Кузьмина Рузалина Наильевна

дело № 2-180/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Рузалины Наильевны к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края, о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой, средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Кузьмина Р.Н. обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> фио, после его смерти осталась накопительная часть трудовой пенсии. До дня смерти фио не подавал ответчику заявление об определении лиц, которым может быть произведена указанная выплата. Она, имея право на получение средств учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к ответчику не обратилась по уважительной причине, так, как не знала о своем праве получить накопительные средства трудовой пенсии <данные изъяты> Истец просит восстановить ей срок для обращения с заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации о выплате средств пенсионных накоплений умершего брата.

Кузьмина Р.Н. в судебном заседании доводы, указанные в заявлении поддержала в полном объеме, просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федера...

...ции по <адрес> фио с иском согласился.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ), выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абз. 1 п. 3 ст. 38 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 711 (далее - Правила), предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При этом какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца – фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией свидетельства о рождении, справкой о заключении брака, справкой о приобретении гражданства Российской Федерации.

С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений истец в Управление Пенсионного фонда в установленный шестимесячный срок не обратился в связи с незнанием о своем праве на получение средств пенсионных накоплений.

Суд считает указанную истцом причину пропуска срока уважительной и полагает возможным восстановить срок для обращения с заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Кузьминой Рузалине Наильевне срок для обращения с заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации о выплате средств пенсионных накоплений ее <данные изъяты> фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Белоусов

дело №

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Е.А. Лысенко,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминой Рузалины Наильевны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Р.Н. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кузьмина Р.Н. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что сотрудниками полиции не были разъяснены права, также ими не был соблюден действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование. В связи с чем, полагает, что мировым судьей не установлены и не проверены обстоятельства события. На основании данных доводов просит отменить постановление мирового судьи.

Кузьмина Р.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, посредствам телефонограммы просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, неявка Кузьминой Р.Н. не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения ко...

...пии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Жалоба на указанное постановление направлена в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), сведений о том, когда постановление было получено правонарушителем суду не представлено. Однако, учитывая отсутствие электроснабжения в <адрес> в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, жалоба подана в установленный процессуальный срок.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Кузьминой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись Кузьминой Р.Н. об отказе от медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Данное предположение является достаточным основанием в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Кузьминой Р.Н. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы в жалобе в той части, что инспектором ГИБДД не предлагалось Кузьминой Р.Н. пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в частности, подписью Кузьминой Р.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления в медицинское учреждение указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в том, что она не понимала значение данной записи, не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Кузьминой Р.Н. соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кузиной Рузалины Наильевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко