Кузьмина Снежана Сергеевна

Дело № 2-1647/21

УИД 12RS0001-01-2021-002842-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 28 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Кузьминой С. С. к Милееву А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.10.2011г. на основании Договора дарения жилого дома с надворными постройками, она стала единственным собственником жилого дома находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2021г. С 14.11.2000г. в доме прописан Милеев А.А., хотя фактически в нем не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, за коммунальные платежи оплату не производит, личных вещей в доме не имеет, не является ее членом семьи.

Кузьмина С.С. просит суд прекратить право пользование Милеева А.А. жилым помещением расположенным по адресу РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать Межмуниципальный отдел МВД РФ «Волжский» РМЭ снять Милеева А.А. с регистрационного учета по адресу РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Кузьмина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Милеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил де...

...ло рассмотреть без его участия и о согласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы реестрового дела на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

На основании Договора дарения от 14.10.2011г. Кузьмина С.С. является собственником жилого дома находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается так же выпиской из ЕГРН от 02.11.2021г. и материалами реестрового дела.

Согласно домовой книги в доме, находящемся по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, зарегистрированы, в том числе ответчик Милеев А.А., истица, Кузьмина С.С. и члены ее семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Место жительства истца местом жительства ответчика в настоящее время не является.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Милеев А.А. собственником спорного жилого помещения не является, не имеет права пользования жилым помещением. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Милеев А.А. не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, добровольно выехал из спорного дома, вещей ответчика в доме не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не имеет.

Таким образом, суд считает исковые требования Кузьминой С.С. подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Кузьминой С. С. к Милееву А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Милеева А. А. прекратившими право пользования жилым помещением – расположенным по адресу РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Милеева А. А. с регистрационного учета по месту регистрации: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ОВМ МО МВД России «Волжский».

Взыскать с Милеева А. А. в пользу Кузьминой С. С. 300 руб.00коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б. Емельянова

Решение в окончательной форме

составлено 29 декабря 2021 года

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ: Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кузьминой С. С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском Кузьминой С. С. о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина (до смены фамилии Ревенкова связи со вступлением в брак) С.С. подала в ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования - АО «Райффайзенбанк»), филиал «Сибирский» заявление № № на предоставление кредита в размере 248 000 (Двести сорок восемь тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17, 9 процентов годовых.

Подписав данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что бы акцептом предложения о заключении договора являлись действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; чтобы условия кредита были определены банком на основании данных, указанных клиентом в анкете; чтобы, в случае акцепта предложения, соответствующие тарифы банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также заявление и анкета являлись неотъемлемой частью договора...

....

Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере 248 000 (Двести сорок восемь тысяч) рублей.

В соответствии с Общими условиями (п. 8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке.

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета и страхового платежа.

Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п.8.3.1. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

На ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 250 320, 14 рублей в том числе: остаток основного долга по кредиту 153 882, 64 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 46 787, 58 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 1053, 63 рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 33 641, 22 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 8 541, 48 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 6 413, 59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьминых С.С. в судебном заседании признала заявленные требования в части, не отрицая наличие задолженности по кредитным платежам и фактов нарушения условий договора в силу своего материального положения, просила уменьшить сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки, установленного для возврата очередной части займа, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование не исполнено.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, подтверждающие обоснованность исковых требований и возражений против них.

Банк представил суду расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 250 320, 14 рублей в том числе: остаток основного долга по кредиту 153 882, 64 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 46 787, 58 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 1053, 63 рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 33 641, 22 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 8 541, 48 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 6 413, 59 рублей.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки при расчете неустойки ( 0,1% в день) с размерами ставки рефинансирования;

имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита по договору с Кузьминых С.С. определен двумя суммами: 8 541,48 рублей, и 6 413,59 рублей. Длительный период просрочки суд связывает не только с действиями ответчика, а также с действиями самого истца, который знал о нарушении ответчиком условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ( что подтверждается выпиской по счету), направлял ответчику уведомления, однако в суд за защитой нарушенного права обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин, препятствовавших истцу ранее обратиться за защитой своих прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 1500 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминой С. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 865 рублей 07 коп., их них: остаток основного долга по кредиту 153 882, 64 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 46 787, 58 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 1053, 63 рубля; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 33 641, 22 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1500, 00 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1000, 00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьминой С.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» возврат государственной пошлины в размере 5578 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения уда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года