Руссиянов Александр Вячеславович

Дело № 2а-833/2024

УИД 67RS0001-01-2024-001080-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Макаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Т.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска Рыбакиной И.Ф., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска Рыбакиной И.Ф., в отсутствии должного контроля за исполнением требований закона «Об исполнительном производстве» и обязании направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В., в лице своего представителя Алиевой К.А, обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г.Смоленска Рыбакиной И.Ф. с требованием признать её бездействия незаконными, выразившиеся в не направлении постановления от 28.10.2019г. об окончании исполнительного производства и не возращении исполнительного документа и признании незаконным бездействия выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязании...

... направления направлении постановления от 28.10.2019г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Заднепровском РОСП г.Смоленска находилось исполнительное производство № 57398/19/67029-ИП от 08.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа 2-724/19-7 от 25.02.2019г. о взыскании задолженности с Руссиянова А.В. в пользу Веревкиной Т.В. денежных средств. Взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, взыскатель лишен возможности реализовывать свои права на получение сумм, присужденных решением суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Заднепровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области на запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительного производства № 57398/19/67029-ИП в Заднепровском районном отделении судебных приставов находилось на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа 2-724/19-7 от 25.02.2019г., однако согласно акта от 23.01.2023г. материалы исполнительного производства уничтожены на основании «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Согласно ст.ст. 1,2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве", Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которыми возлагаются на физических и юридических лиц, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Законом об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с п. 177 приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно п. 242 приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Из вышеизложенных норм права, ответа Заднепровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области следует, что исполнительное производство № 57398/19/67029-ИП было уничтожено.

Поскольку материалы исполнительного производства в настоящем деле отсутствуют по причине их уничтожения, в связи с истечением срока хранения, то суд не имеет оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава, не указала какие неблагоприятные последствия наступили для неё вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того Веревкина Т.В., как взыскатель по спорному исполнительному производству, в период с его окончания 28 октября 2019 года до обращения в суд с настоящим иском 05 апреля 2024 года, т.е. более 4.5 лет, действуя добросовестно и разумно, имела возможность узнать, на какой стадии находится исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" из анализа которой следует, что при совершении исполнительных действий старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

По настоящему делу, поскольку не усмотрено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется. Какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава и в материалах дела отсутствуют. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Веревкиной Т.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска Рыбакиной И.Ф., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска Рыбакиной И.Ф., в отсутствии должного контроля за исполнением требований закона «Об исполнительном производстве» и обязании направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович