Кузьмина Тамара Иннокентьевна

Дело № 2-634/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заявление Кузьмина Т.И. к Королев С.С., Гайда Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кузьмина Т.И. просила признать ответчика Королева С.С., ответчика Гайда Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Королев С.С. вселился в жилое помещение истца с ее разрешения, так как они состояли в фактически брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении Королев С.С. с ее согласия был зарегистрирован и по его просьбе. Членом семьи истца Королев С.С. не являлся, в доме с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее не проживает, вещей его в доме нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Фактически отношения с ним прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение Королева С.С. в настоящее время истцу не известно, выехал добровольно. Ответчик Гайда Г.А. был вселен в качестве члена семьи, как сын истца с ДД.ММ.ГГГГ., но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее не проживает, вещей его в доме нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, его местонахождение ей неизвестно. с момента его выезда, никто в пользовании жилым помещением ему не препятствовал. Регистрация ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве...

... собственности, нарушает её права как собственника, а также ее права и права несовершеннолетних детей на получение субсидии.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Королева С.С., Гайда Г.А. утратившими право пользованием жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Ответчик Королев С.С. выехал из ее дома в ДД.ММ.ГГГГ., собрав все свои вещи, добровольно уехал от нее, после чего не возвращался, на жилую площадь не претендует. Она его не выгоняла. Ответчик Гайда Г.А. доровольно выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении, отношения с ней он не поддерживает, точное его местонахождение ей не известно, проживает в <адрес>, препятствий с ее стороны в пользовании помещением не чинилось. Королев С.С. и Гайда Г.А. расходы по содержанию жилья не несут, не предпринимают никаких мер к сохранности жилого дома. Наличие регистрации ответчиков в ее доме создает препятствие в признании семьи малоимущей и получении субсидий. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Королев С.С., ответчик Гайда Г.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца Кузьмину Т.И., свидетелей ФИО4 и ФИО5, давших показания, аналогичные доводам истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, о чем выданосвидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, лицо приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, на основании договора или на основании совместного проживания с собственником в качестве члена его семьи.

Факт регистрации сам по себе не порождает у лица право пользования жилым помещением.

Ответчик Королев С.С., находясь в фактически брачных отношениях с истцом, вселился в указанное жилое помещение истца и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Королев С.С. добровольно выехал из указанного жилого помещения, в неизвестном направлении, забрал все свои вещи, расходы по содержанию жилья не несет, на проживание в спорном доме не претендует.

Ответчик Гайда Г.А., являясь членом семьи истца (сыном), вселился в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ., с согласия истца и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ., имеет регистрацию по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гайда Г.А. добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрал все свои вещи, выехал в неизвестном направлении. Отношений не поддерживает, расходы по содержанию жилья не несет, на проживание в спорном доме не претендует, с ДД.ММ.ГГГГ вселиться не пытался. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не установлено.

Факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительство, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по проживанию и несению расходов на содержание жилья подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных судом.

Таким образом, доводы истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение жилым помещением, а также получение льгот, поскольку ответчики расходы по содержанию жилья не несут, а их регистрация по месту жительства в принадлежащем ей доме препятствует истцу получить субсидию.

Поэтому, суд приходит к выводу, что в настоящее время регистрация по данному адресу ответчиков, фактически не проживающих там, не обоснована, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Т.И. удовлетворить.

Признать Королев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гайда Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию Королев С.С., Гайда Г.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08.10.2018года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 634/18

УИД 21RS0024-01-2022-004480-90

№2а-258/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике (далее как административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 91134/22/21003-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактиче...

...ское исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жаркову Ю.Б. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности с Кузьминой Т.И. в пользу ООО «АФК» в размере 11022 руб. 12 коп. Действия судебного пристава-исполнителя общество считает незаконными, нарушающими законные права и интересы взыскателя, приводящие к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта. Отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В иске указано на необходимость проверки наличия со стороны должностного лица различных запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, соблюдался ли юридическими лицами семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлекались ли юридические лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в связи с непредставлением или несвоевременным представлением сведений в отношении должника. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ООО «АФК» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жаркова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв, которым административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из содержания которого следует, что в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, ВТБ Банк на имя должника открыты расчётные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По данным УГИБДД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства Кузьминой Т.И. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены исключительно на полное исполнение решения суда, бездействие не допущено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю почтой.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Кузьмина Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) о взыскании с Кузьминой Т.И. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 11022 руб. 12 коп. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики (далее – исполнительный документ).

26 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд не усматривает нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства и бездействия со стороны должностного лица, исходя из следующего.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от 12 января 2023следует, что со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы: 23 июня 2022 г. в ПФ; 23 июня 2022 г. в банки.

На указанные запросы должностного лица своевременно были даны ответы в срок, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для привлечения юридических лиц к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не было.

15 июля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июня 2022 г., 15 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу места жительства должника: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

Как указывалось выше, 26 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом последний не бездействовал, принимал приведённые выше меры, направленные на исполнение судебного акта, суд находит, что у должностного лица имелись законные основания для окончания исполнительного производства по данному основанию. В рассматриваемом случае права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены, последний вправе предъявить вновь исполнительный документ для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Ю.Б., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жарковой Юлии Борисовны, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-886/2018 от 17 декабря 2018 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Жаркову Ю.Б. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

УИД21RS0024-01-2023-004839-96

М-3630/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

ознакомившись с административным исковым заявлением ООО №» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Светличному С.В., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарову А.М., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об обязании совершить необходимые исполнительные действия,

установил:

ООО №» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Светличному С.В., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарову А.М., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об обязании совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2023 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 4 декабря 2023 года включительно.

Однако, недостатки, указанные в определении суда, не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в ср...

...ок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда, не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ООО №» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Светличному С.В., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарову А.М., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об обязании совершить необходимые исполнительные действия возвратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Филиппова