Сокольских Артур Николаевич

Дело № 1-82/2024 (48RS0003-01-2024-000435-85)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 07 февраля 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Криворучко А.А.,

следователя Питаленко Т.К.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку Питаленко Т.К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что в 2022 году точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> обладая навыком работы с персональным компьютером и программным обеспечением, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, при помощи компьютера, в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> нашел модифицированные программные обеспечения. С помощью своего компьютера ФИО1, в указанный период времени, скопировал на флэш-накопитель файлы, являющиеся программным обеспечением, позволяющим нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, в частности позволяющий отключить проверку оплаты контента обо...

...рудования Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») - телеприставки (цифрового YP- ресивера), в результате чего у ФИО1 должен был появиться доступ ко всем предоставляемым провайдером ПАО «Ростелеком» ТВ каналам, в том числе и неограниченный доступ к просмотру фильмов и сериалов, транслируемых провайдером ПАО «Ростелеком», оплата за трансляцию которых взыматься с абонента не будет.

Далее, в 2022 году более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с распространением компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при помощи компьютера и находящихся на флэш-носителе файлов, являющихся программным обеспечением, позволяющим нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, в частности позволяющий отключить проверку оплаты контента оборудования ПАО «Ростелеком» - телеприставки (цифрового IP-ресивера), внес изменения в приобретенную им у неустановленного в ходе следствия лица, приставку ресивер «ARRIS» VIP1003G серийный номер № №, позволяющие отключить проверку оплаты контента оборудовании, тем самым обеспечил доступ ко всем предоставляемым провайдером ПАО «Ростелеком» ТВ каналам, в том числе и неограниченный доступ к просмотру фильмов и сериалов, транслируемых провайдером ПАО «Ростелеком».

Действуя, таким образом, ФИО1, незаконно, используя модифицированное оборудование ПАО «Ростелеком», причинил указанному Обществу ущерб деловой репутации.

Он же, ФИО1, в апреле 2023 года более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное материальное обогащение, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> не являясь сотрудником ПАО «Ростелеком», при помощи компьютера, умышленно из корыстной заинтересованности, обладая навыками работы с персональным компьютером и программным обеспечением, обработки информации и использования компьютерной техники, позволяющими нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, в частности позволяющими отключить проверку оплаты контента оборудования ПАО «Ростелеком» - приставки ресивера «ARRIS» VIP 1003 G серийный номер № №, разместил на сайте сети Интернет «Авито.ру» объявление о продаже им модифицированного оборудования ПАО «Ростелеком» телеприставки (цифрового IP ресивера), при использовании которого у пользователя появится возможность просмотра всех зашифрованных каналов без внесения абонентской платы за их просмотр, в том числе и неограниченный доступ к просмотру фильмов и сериалов, предоставляемых провайдером ПАО «Ростелеком».

Далее, 19 мая 2023 года в 18 часов 40 минут, ФИО7, участвующий в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществил переписку в приложении «Авито.ру» по указанному объявлению с целью актуальности его размещения. После чего, связавшись по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1, последний разъяснил ФИО7, что за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей он передаст ему оборудование ПАО «Ростелеком» - модифицированную телеприставку (цифровой IP ресивер), с помощью которого появляется возможность просмотра всех зашифрованных каналов без внесения абонентской платы за просмотр данных каналов без внесения абонентской платы за просмотр данных каналов, в том числе и неограниченный доступ к просмотру фильмов и сериалов, предоставляемых провайдером ПАО «Ростелеком», и договорился с ним о встрече около <адрес> <адрес> по <адрес>.

Далее, в 18 часов 40 минут 19 мая 2023 года ФИО7 встретился с ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> где ФИО1, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, передал осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ФИО7 картонную коробку, с находящимся в нем оборудование ПАО «Ростелеком» - модифицированной приставке ресивере «AR1SS» VIP1003G серийный номер №№ с пультом управления, блоком питания, кабелем тюльпаном и переходником, за что ФИО1 получил денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

Следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку Питаленко Т.К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1, поскольку он совершил преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем внесения денежных средств в размере 5 000 рублей в Фонд «Подари жизнь».

Следователь Питаленко Т.К. в судебном заседании ходатайство поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании подозреваемый Питаленко Т.К., его защитник – адвокат Криворучко А.А. поддержали заявленное ходатайство. Просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Щукина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила его размер определить в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлениями, путем внесения благотворительного взноса в размере 5000 рублей в Фонд «Подари жизнь».

Также из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, а также его защитник, прокурор, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, а также загладил вред, причиненный преступлениями, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении него с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, в которых подозревается ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья его близких родственников, положения ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей, соответственно, размер судебного штрафа не может быть более 150 000 рублей; санкция ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказания в виде штрафа.

Поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их вышеуказанных данных, определить подозреваемому ФИО1. в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а он привлечен к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику ФИО3, в размере 9 178 рублей в качестве суммы за оказание юридической помощи подозреваемому на стадии предварительного расследования по назначению, с учетом мнения подозреваемого ФИО1, его материального положения, трудоспособного возраста, подлежат взысканию с него в порядке регресса в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области: ИНН 4825002888, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 4010181020000001006 в отделении г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621040016000140.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – оплата труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 9 178 (девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова