Кузьминова Олеся Эдуардовна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2024-000465-92 33-3961/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже, установлении факта наличия права на получение ежемесячной социальной выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское»

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09.04.2024.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Г.О.А. – Гордеева А.С., представителя министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области Кузьминовой О.Э., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.О.А. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт прекращения служебных отношений между ним и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» (далее – МУ МВД РФ «Мытищинское») с 29.04.2022, возложить на МУ МВД РФ «Мытищинское» обязанность предоставить в филиал № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области достоверные сведения о его трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном...

... законодательством Российской Федерации, установить факт его права на получение ежемесячной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп, в минимальном размере оплаты труда с 17.06.2023, взыскать с МУ МВД РФ «Мытищинское» в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2023 обратился в министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в минимальном размере оплаты труда, право на получение которой имеют неработающие или самозанятые граждане, не имеющие постоянного источника дохода на момент призыва по мобилизации или заключения контракта о прохождении воинской службы.

В назначении указанной социальной выплаты ему было отказано, поскольку получена информация, что он на момент обращения трудоустроен. По мнению истца, это не соответствует действительности, поскольку 29.04.2022 он уволен из органов внутренних дел, более нигде не работал. Несмотря на это, МУ МВД РФ «Мытищинское» не предоставило в пенсионный орган сведения о его увольнении.

Решением суда иск удовлетворен в части. Установлен факт прекращения служебных отношений между Г.О.А. и МУ МВД России «Мытищинское» с 29.04.2022. На МУ МВД России «Мытищинское» возложена обязанность предоставить в филиал № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области достоверные сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже Г.О.А. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С МУ МВД России «Мытищинское» в пользу Г.О.А. взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Мытищинское» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в лице представителя поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: Г.О.А. – извещен электронным заказным письмом, уполномочил на участие в судебном заседании представителя; МУ МВД России «Мытищинское», ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал № 6) – извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.О.А. с 17.09.2020 работал стажером по должности оперативного дежурного части 3 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» с испытательным сроком 3 месяца, на основании трудового договора, что следует из приказа ответчика от 22.09.2020 № 340 л/с.

На основании приказа МУ МВД России «Мытищинское» от 18.12.2020 № 472 л/с Г.О.А. с 17.12.2020, по окончании испытательного срока назначен на должность оперативного дежурного дежурной части 3 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» по контракту.

29.04.2022 Г.О.А. уволен со службы по инициативе сотрудника в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, что следует из приказа МУ МВД России «Мытищинское» от 29.04.2022 № 232 л/с.

В трудовой книжке истца имеются записи под № 14, № 15 о его службе в органах внутренних дел непрерывно в календарном исчислении 03 года 07 месяцев 12 дней с 17.09.2020 по 29.04.2022.

Между тем, ответчик предоставил в пенсионный орган следующую информацию о трудовой (служебной) деятельности Г.О.А.: 17.09.2020 прием на должность оперативного дежурного на основании приказа от 22.09.2020 № 340 л/с; 17.09.2020 прием на должность оперативного дежурного на основании приказа от 01.10.2020 № 340; 17.12.2020 перевод на должность оперативного дежурного на основании приказа от 18.12.2020 № 472 л/с.

В ответе от 15.12.2023 на запрос ОСФР по Белгородской области МУ МВД России «Мытищинское» сообщило, что лейтенант полиции в отставке Г.О.А. был назначен стажером по должности оперативного дежурного дежурной части 3 отдела полиции по трудовому договору (с сохранением продолжения ведения бумажной трудовой книжки) с 17.09.2020 (направлены сведения в СФР с кадровым мероприятием «Прием»); по окончании испытательного срока с 17.12.2020 работник переведен на контракт военнослужащего по должности оперативного дежурного дежурной части 3 отдела полиции (направлены сведения в СФР с кадровым мероприятием «Перевод»), с указанной даты отчисления в Фонд социального страхования больше не производились. Истец уволен со службы 29.04.2022 с бумажной трудовой книжкой, в связи с чем представить кадровое мероприятие «Увольнение» на данного сотрудника не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования Г.О.А. о возложении на МУ МВД России «Мытищинское» обязанности предоставить в пенсионный орган достоверные сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже Г.О.А. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные ответчиком в пенсионный орган сведения о трудовой (служебной) деятельности истца являются неверными, отсутствуют сведения об увольнении, в добровольном порядке сведения не исправлены.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, в том числе периоды работы (деятельности) работающих у них лиц.

В статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно пункту 1.2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности".

Пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются, в том числе сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ также определено, что раздел "Сведения о трудовой деятельности" - раздел индивидуального лицевого счета, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. В целях настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, сведения о трудовой деятельности указываются не только периоды работы по трудовому договору, но и периоды служебной деятельности.

С целью реализации положений Федерального закона № 27-ФЗ в части определения особенностей представления сведений о трудовой деятельности в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц, за исключением сведений о трудовой деятельности, составляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную тайну, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.08.2020 № 533н утверждены Особенности представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категория зарегистрированных лиц.

Согласно указанным Особенностям представления сведений, утвержденным приказом от 24.08.2020 № 533н, к отдельным категориям зарегистрированных лиц относятся лица, осуществляющие профессиональную служебную деятельность в виде государственной службы иных видов, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сведения о трудовой деятельности в отношении вышеуказанных лиц формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности в случае, если федеральным законом, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы, предусмотрено ведение (выдача) трудовых книжек, и представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрена необходимость предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования сведений в отношении сотрудников органов внутренних дел в части, касающейся их трудовой деятельности, включая сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения со службы.

Между тем, предоставленные ответчиком в пенсионный орган сведения о трудовой (служебной) деятельности Г.О.А. не соответствуют действительности, поскольку не имеется даты его увольнения, что повлекло и неверное указание в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета продолжительности его службы в органах внутренних дел – 0 лет 3 месяца 0 дней.

Увольнение истца с бумажной трудовой книжкой, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для непередачи работодателем сведений в пенсионный орган о дате увольнения истца.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в непередаче в Фонд пенсионного и социального страхования сведений о его увольнении, что послужило причиной отказа в предоставлении ему ежемесячной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп, учитывая характер нарушения трудовых прав, отсутствие у истца в течение длительного периода времени указанной социальной выплаты, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных бывшему сотруднику нравственных страданий, степень вины ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исправить сведения о трудовой деятельности истца, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о компенсации истцу морального вреда, определив его в размере 5 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не оспаривается.

В части отказа в удовлетворении требования об установлении факта права истца на получение ежемесячной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп, решение суда не обжалуется, а потому предметом судебной проверки не является.

В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в вышеуказанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления факта прекращения служебных отношений между Г.О.А. и МУ МВД России «Мытищинское» с 29.04.2022.

Оснований для установления факта прекращения служебных отношений не имеется, поскольку служебные отношения были оформлены между сторонами и в последующем прекращены в соответствии с требованиями трудового законодательства: издан приказ об увольнении истца 29.04.2022, соответствующая запись внесена в трудовую книжку с указанием всего периода службы (3 года 7 месяцев 12 дней).

Поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а в части даты прекращения служебных отношений между сторонами спора нет, сведения об этом подтверждены документально, то есть надлежащим образом, судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09.04.2024 по гражданскому делу по иску Г.О.А. (СНИЛС №) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» (ИНН 5029029964) об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже, установлении факта наличия права на получение ежемесячной социальной выплаты, компенсации морального вреда отменить в части установления факта прекращения служебных отношений между Г.О.А. и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» с 29.04.2022.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования об установлении факта прекращения служебных отношений между Г.О.А. и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» с 29.04.2022 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2024.

Председательствующий

Судьи

УИД: 31RS0001-01-2025-000374-39 Дело №2-380/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Н. к Щ.Н.И. о лишении отца права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Н. обратилась в суд с иском к Щ.Н.И. о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего.

В обоснование исковых требований истица указала, что она состояла с Щ.Н.И. в браке с 04.03.1978г., который расторгнут 25.01.1991г. В браке у них родилось четверо детей, в том числе и сын Щ.Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из приказа командира воинской части № ... от 09.01.2024г., Щ.Р.Н. , проходивший военную службу по контракту в войсковой части, признан пропавшим без вести с 15.10.2023г.

Решением Алексеевского районного суда от 14.08.2024г. Щ.Р.Н. признан умершим.

Решением Алексеевского районного суда от 28.11.2025г., вступившим в законную силу, Щ.Н.И. лишен права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным закон от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российско...

...й Федерации» и единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с гибелью сына Щ.Р.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ года, при выполнении обязанностей военной службы.

Поскольку наряду с федеральными мерами социальной поддержки, предусмотрены и региональные выплаты, права на которые Щ.Н.И. лишен не был, то истица просит лишить Щ.Н.И. права на все меры социальной поддержки, компенсационные выплаты и материальную помощь, помимо перечисленных в решении суда от 28.11.2024г.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явился. Имеется заявление от истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Ответчик Щ.Н.И. согласно актовой записи о смерти № ... от 19.04.2025г., представленной отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального округа, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <...>.

Копия свидетельства о смерти Щ.Н.И. приобщена к материалам дела.

Представители третьих лиц - Министерства социальной защиты и труда Белгородской области и Управления социальной защиты населения администрации Алексеевского муниципального округа в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерти гражданина). В этом случае суд допускает замену этой стороны ее право приемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из характера спорных правоотношений, право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына Щ.Р.Н. при выполнении обязанностей военной службы имеют только определенные категории лиц, поименованные в нормативных актах. Эти выплаты (льготы) предоставляются конкретному гражданину и относятся к личным неимущественным правам гражданина, которые не могут передаваться по наследству. Поэтому правопреемство в спорных правоотношениях не возникает.

Суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон спорного правоотношения, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Р.В.Н. к Щ.Н.И. о лишении отца права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего в связи со смертью ответчика Щ.Н.И.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

УИД 31MS0076-01-2024-002168-52

Дело №11-18/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.12.2024 по гражданскому делу по иску Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области к Шавыриной ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области обратилось к мировому судье с иском к Шавыриной ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39986,71 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Белгородской области от 08 июня 2023 года № 312-пп «Об установлении меры социальной поддержки гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции» (далее по тексту - Постановление) гражданам, пострадавшим в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, предусмотрена мера социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставленной бюджету Белгородской области. В соответствии с п. 5 Постановления выплату указанной единовременной материальной помощи осуществляет Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области в беззаявительном порядке гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам...

... со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, перечень которых утверждается оперативным штабом по реализации в Белгородской области Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 (далее по тексту - Штаб). В соответствии с Порядком предоставления единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, утвержденным Постановлением, правом на получение единовременной материальной помощи обладают граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, перечень которых утверждается Штабом.

В соответствии с протоколом решений № заседания Штаба <адрес> не вошло в перечень населенных пунктов, подвергшихся или подвергающихся обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины.

14 июня 2023 года Шавыриной О.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, была ошибочно выплачена единовременная материальная помощь в размере 40000 руб., в том числе на несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО4

В связи с тем, что дотация, предоставленная бюджету Белгородской области, носит целевой характер, ошибочно уплаченные денежные средства подлежат возврату в бюджет Белгородской области.

На требование истца о возврате денежных средств ответчик возврат не осуществил.

ПАО Сбербанк возвратило со счета ответчика 13,29 руб.

Сумма, подлежащая возврату, составляет 39986,71 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области Кузьминова О.Э. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком не доказан факт приобретения денежных средств на основании закона либо сделки.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Указанные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением материальной помощи.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении единовременной материальной помощи и (или) была ли допущена счетная ошибка.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что 14 июня 2023 года Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области в беззаявительном порядке перечислена единовременная материальная помощь ответчику, проживающему в населенном пункте, не вошедшем в перечень населенных пунктов, жителям которых предоставляется единовременная материальная помощь. По требованию министерства ответчик в добровольном порядке сумму ошибочно перечисленной материальной помощи не возвратил.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплату, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм. При этом истцом доказательств недобросовестности ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, он сделан при правильном применении норм материального права и с точным соблюдением процессуальных требований, в том числе предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.12.2024 по гражданскому делу по иску Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области к Шавыриной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025.

Судья Е.А. Ермошин

УИД 31MS0076-01-2024-002154-94

Дело №11-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.12.2024 по гражданскому делу по иску Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области к Чибановой ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области обратилось к мировому судье с иском к Чибановой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Белгородской области от 08 июня 2023 года № 312-пп «Об установлении меры социальной поддержки гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции» (далее по тексту - Постановление) гражданам, пострадавшим в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, предусмотрена мера социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставленной бюджету Белгородской области. В соответствии с п. 5 Постановления выплату указанной единовременной материальной помощи осуществляет Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области в беззаявительном порядке гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам с...

...о стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, перечень которых утверждается оперативным штабом по реализации в Белгородской области Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 (далее по тексту - Штаб). В соответствии с Порядком предоставления единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, утвержденным Постановлением, правом на получение единовременной материальной помощи обладают граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, перечень которых утверждается Штабом.

В соответствии с протоколом решений № заседания Штаба <адрес> не вошло в перечень населенных пунктов, подвергшихся или подвергающихся обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины.

14 июня 2023 года ответчику, зарегистрированному по адресу: <адрес>, была ошибочно выплачена единовременная материальная помощь в размере 40000 руб., в том числе на троих несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что дотация, предоставленная бюджету Белгородской области, носит целевой характер, ошибочно уплаченные денежные средства подлежат возврату в бюджет Белгородской области.

На требование истца о возврате денежных средств ответчик возврат не осуществил.

Сумма, подлежащая возврату, составляет 40000 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области Кузьминова О.Э. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком не доказан факт приобретения денежных средств на основании закона либо сделки.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Указанные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением материальной помощи.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении единовременной материальной помощи и (или) была ли допущена счетная ошибка.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что 14 июня 2023 года Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области в беззаявительном порядке перечислена единовременная материальная помощь ответчику, проживающему в населенном пункте, не вошедшем в перечень населенных пунктов, жителям которых предоставляется единовременная материальная помощь. По требованию министерства ответчик в добровольном порядке сумму ошибочно перечисленной материальной помощи не возвратил.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплату, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм. При этом истцом доказательств недобросовестности ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, он сделан при правильном применении норм материального права и с точным соблюдением процессуальных требований, в том числе предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.12.2024 по гражданскому делу по иску Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области к Чибановой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025.

Судья Е.А. Ермошин

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-002333-98 33-5326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко А. АлексА.а к Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области о признании незаконным распоряжения и обязании присвоить звание «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе Мироненко А. АлексА.а

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца Нечипуренко О.А., представителя ответчика Кузьминовой О.Э., судебная коллегия

установила:

Мироненко А.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности машиниста бульдозера 6 разряда. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-1011фс «О награждении работников публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра» он награжден нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу» I степени. В октябре 2022 года он обратился в Управление социальной защиты Ивнянского района Белгородской области за присвоением звания «Ветеран труда», получил уведомление о том, что решением комиссии по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» от 25 января 2023 г. № 01 ему отказано в присвоении такого звани...

...я, так как это не является ведомственной наградой. Просил суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», признать право на присвоение звания «Ветеран труда» на основании нагрудного знака отличия «За безаварийную работу» I степени.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Мироненко А.А. к Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что имеет трудовой стаж 37 лет и 5 месяцев, добросовестно относился к работе, в связи с чем награжден ведомственной наградой, основной стаж приобретен до внесения изменений в законодательство, регулирующее порядок присвоения звания «Ветеран труда», полученный им нагрудный знак «За безаварийную работу» I степени содержится в перечне наград и ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Губернатора Белгородской области от 27 марта 2014 г. №25, считает, что ему необоснованно отказано в присвоении звания, судом не учтены все обстоятельства дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, врученным 30 сентября 2023 г., причину неявки не сообщил, обеспечил участие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.

Представитель истца Нечипуренко О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Кузьминова О.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мироненко А.А., работает с 23 февраля 1998 г. в ПАО «Сургутнефтегаз», имеет общий трудовой стаж по состоянию на 10 октября 2022 г. 37 лет 5 месяцев, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 03 декабря 2021 г. № ВБ-1011фс «О награждении работников публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра» награжден нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу» I степени.

19 октября 2022 г. Мироненко А.А. обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в Управление социальной защиты Ивнянского района Белгородской области с приложением необходимых документов.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» (протокол № 12 от 20 января 2023 г.) Мироненко А.А. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине несоответствия наградных документов, так как ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» является нагрудный знак «Почетный работник транспорта России».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Социальным кодексом Белгородской области, Постановлением губернатора Белгородской области от 09 июня 2006 г. № 81, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 285 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», пришел к выводу о том, что нагрудной знак отличия «За безаварийную работу» I степени имеет статус ведомственного знака отличия, получен истцом после 30 июня 2016 г., в связи с чем не дает Мироненко А.А. права на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 14 закона Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Социальный кодекс Белгородской области" под ветеранами труда понимаются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; граждане, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде и сохранили право на присвоение звания "Ветеран труда", при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п. 2.1 Порядка присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области, утвержденного постановлением губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Истец награжден нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу» I степени приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, которая находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, каким в Министерстве транспорта Российской Федерации является «Почетный работник транспорта России» нагрудный знак отличия «За безаварийную работу» 1 степени не поименован в качестве ведомственной награды Министерства транспорта Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Указание нагрудного знака отличия «За безаварийную работу» I степени в перечне наград и ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №), основанием для удовлетворения требований истца не имеется, так как в данном перечне содержится указание на то, что он не является исчерпывающим и распространяется на граждан, награжденных до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец награжден после указанной даты.

Принимая во внимание, что одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» является награждение ведомственным знаком отличия в труде, нагрудный же знак отличия «За безаварийную работу» I степени утвержден в качестве иной формы поощрения, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствовало право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с представленными документами.

Приведенные Мироненко А.А. в апелляционной жалобе доводы о наличии у него права на присвоение звания «Ветеран труда», по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и о наличии оснований для отмены правильного по существу решения не свидетельствуют.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2023 г. по делу по иску Мироненко А. АлексА.а (<данные изъяты>) к Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (<данные изъяты>) о признании незаконным распоряжения и обязании присвоить звание «Ветеран труда» оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироненко А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 25 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-004904-48 33-324/2024 (33-1681/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» января 2024 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай Екатерины Владимировны к Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области о возложении обязанности присвоения звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе Чернобай Екатерины Владимировны

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Кузьминовой О.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27.07.2023 г. Чернобай Е.В. обратилась в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», представив на рассмотрение комиссии документы, подтверждающие факт ее награждения ведомственным знаком отличия в труде - почетную грамоту Министерства образования и науки Российской Федерации № от 29.12.2016 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области в удовлетворении заявления истицы отказано по тем основаниям, что представленная ею награда не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, учитываемыми при присвоении звания «Ветеран труда», о чем Министром социальной защиты населения и тру...

...да Белгородской области принято соответствующее распоряжение № 13 от 14.08.2023 г. и в адрес истицы направлено письменное уведомление.

В исковом заявлении Чернобай Е.В. просит признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области в присвоении ей звания «Ветеран труда», возложить на ответчика обязанность признать за нею право на присвоение указанного звания и выдать соответствующее удостоверение.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.09.2023 г. в удовлетворении заявленных Чернобай Е.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении, заявленных ею исковых требований. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска. Настаивая на отмене решения суда, Чернобай Е.В. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для присвоения ей звания «Ветеран труда», ссылаясь на многолетний педагогический стаж работы, награждение ее почетной грамотой Министерства образования и наука Российской Федерации, которая согласно Положению о ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Миноборнауки России от 26.09.2016 г. № 1223 отнесена к ведомственным знакам отличия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин не представила.

Направленное посредством почтовой связи в адрес Чернобай Е.В. судебное извещение возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения истицы по делу о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области о признании незаконным решения, признании права на присвоение звания «Ветеран труда» Кузьминова О.Э. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истицы по приведенным в письменных возражениях основаниям.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Чернобай Е.В. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», приказом Минобрнауки России от 26.09.2016 г. № 1223 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации», исходил из того, что почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия в труде, которая дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 25.08.2023 г. общий трудовой стаж истицы в сфере образования составляет 33 года 11 дней, на день обращения в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области по состоянию на 26.07.2023 г. - 32 года 11 месяцев 17 дней (л.д.9).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.12.2016 г. № 1035/к-н Чернобай Е.В. была награждена почетной грамотой за значительные заслуги в сфере образования и многолетний добросовестный труда (л.д.25).

27.07.2023 г. Чернобай Е.В. обратилась в комиссию Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» с заявлением о присвоении указанного звания на основании вышеуказанной почетной грамоты.

В соответствии с решением комиссии Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» от 14.08.2023 г. принято распоряжение Министерства № 13 от 14.08.2023 г., которым Чернобай Е.В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что указанная награда не соответствуют установленным законом требованиям для присвоения названного звания, о чем истице направлено письменное уведомление (л.д.6-7).

Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда»при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Из правового анализа вышеприведенных законоположений, следует, что для применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ необходима совокупность двух условий: - факт награждения ведомственным знаком отличия в труде по состоянию на 30.06.2016 г.; - наличие у лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда» по состоянию на указанную дату трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичное требование для присвоения звания «Ветеран труда» содержится в Порядке присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области, утвержденного постановлением губернатора Белгородской обл. от 09.06.2006 г. № 81(в редакции от 19.10.2022 г.).

Согласно п.2 данного Порядка основаниями для присвоения звания «Ветеран труда» являются: - награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (п.2.1); - трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и наличие трудового стажа не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п.2.2).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Белгородской области регламентируются законом Белгородской области от 28.12.2004 г. № 165 (в ред.от 27.12.2022 г.) «Социальный кодекс Белгородской области», ст.14 которого установлено, что под ветеранами труда понимаются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; граждане, которые по состоянию на 30.06.2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде и сохранили право на присвоение звания «Ветеран труда», при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», вступившим в силу с 01.07.2016 г., ст.7 Закона «О ветеранах» дополнена п.1.1, согласно которому Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 01.07.2016 г.

В целях реализации введенной нормы в Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.06.2016 г. № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. № 578 федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано в трехмесячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением (п.2).

Данное правовое регулирование имеет целью сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия, которое устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия.

Согласно п.2 указанного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

В соответствии с п.п.3, 4 указанного Положения, федеральный орган исполнительной власти, вправе учредить один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда». Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что только федеральные государственные органы власти и государственные корпорации вправе учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда» в установленном законодательством порядке.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 578 от 25.06.2016 г. (действующего с 01.07.2016 года) «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 1223 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.11.2016 г. и вступил в силу с 09.12.2016 г.) была учреждена единственная ведомственная награда, которая дает право на присвоение звания «Ветеран труда» - Золотой знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации (п.1.1 Положения о золотом знаке отличия Министерства образования и науки Российской Федерации).

Этим же приказом от 26.09.2016 г. № 1223 признан утратившим силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.06.2010 г. № 580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2010 г., регистрационный № 17928).

Согласно названному приказу к ведомственным наградам Министерства образования и науки Российской Федерации была отнесена, в том числе, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации (приложение № 1 к приказу от 03.06.2010 г. № 580).

При этом, указанным Положением от 03.06.2010 г. № 580 (приложение № 10) устанавливалось, что грамотой награждаются работники образовательных и научных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работники Министерства образования и науки Российской Федерации и работники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования и/или науки, за: значительный вклад в подготовку высокопрофессиональных специалистов и научно-педагогических кадров, переподготовку и повышение квалификации работников образования и/или науки; внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности; развитие научных исследований по актуальным проблемам фундаментальной и прикладной науки, в том числе по проблемам образования, достижения в региональных, федеральных, международных образовательных и научно-технических проектах; успехи в практической подготовке обучающихся и воспитанников, в развитии их творческой активности и самостоятельности; постоянную и активную помощь образовательным и/или научным организациям в подготовке квалифицированных специалистов, развитии материально-технической базы, трудоустройстве выпускников образовательных организаций (п.1); грамотой награждаются работники, имеющие стаж работы в соответствующей организации или органе не менее 5 лет (п.2); вручение грамоты производится в торжественной обстановке, как правило, по месту работы награждаемого (п.5); в трудовую книжку награжденного вносится запись о награждении грамотой (п.6); повторно награждение грамотой не осуществляется (п.7).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 1223 правовой статус Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации, как ведомственной награды, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», был изменен, поскольку единственным ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение такого звания, определен Золотой знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации.

При этом в нормативно-правовых актах указаний о том, что действовавшие до 01.07.2016 г. приказы министерств и ведомств, утверждающие ведомственные знаки отличия в труде, которые давали право на получение звания «Ветеран труда», продолжают служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» после 01.07.2016 г. и до вступления в силу новых приказов, изданных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. № 578, не имеется.

Утвержденные в установленном порядке ведомственные знаки отличия в труде до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. № 578 и внесенных изменений в Федеральный закон «О ветеранах» дают право на присвоение звания «Ветеран труда» только в случае, если они выданы до 30.06.2016 г.

Истица награждена почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за значительные заслуги в сфере образования и многолетний добросовестный труда 29.12.2016 г.

Таким образом, на момент награждения Чернобай Е.В. правовой статус указанно почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации был определен приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 1223, которым данный вид награды не был отнесен к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», единственной ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации, влекущей право на присвоение указанного звания является Золотой знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Чернобай Е.В. была награждена ведомственной наградой - почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации после 30.06.2016 г., то есть в период действия нового правового регулирования порядка присвоения звания «Ветеран труда», вывод суда первой инстанции о том, что данная награда не может быть отнесена к числу ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», является правильным, основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод истицы о том, что почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации в приказе Министерства образования и науки Российской Федерации № 1223 от 26.09.2016 г. поименована в качестве ведомственной награды Министерства, является несостоятельным, поскольку с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, данная награда не дает право на присвоение истцу звания «Ветеран труда».

Как указано выше, единственной наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда» в указанном приказе Министерства образования и науки Российской Федерации указан Золотой знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации.

Обстоятельств, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют, подлежащим применению, нормам права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального закона, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2023 года по делу по иску Чернобай Екатерины Владимировны (СНИЛС №)к Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (ИНН №) о возложении обязанности присвоения звания «Ветеран труда» оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернобай Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.01.2024 г.

Председательствующий

Судьи

УИД № № Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

с участием истца Лукьянова А.И., представителей ответчиков - Управления социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области - Оксаненко О.С., Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области Кузьминовой О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области, Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области об обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

установил:

Лукьянов А.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области, Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области об обязании присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование иска указал, что он с августа 2018 г. обращается в Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области с заявлением о присвоении звания «Ветерана труда», однако ему отказано в связи с тем, что у него недостаточно наградных документов для этого. Он не согласен с таким решением, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» общий трудовой стаж составляет более 40 лет, что соответствует критериям действующего законодательства при присвоении звания «Ветеран труда». За его трудовую деятельность у него имеются награды: постановлением администрации Красногвардейского района от 28 ноября 2014 г. №85 присужден приз имени Героя Социалистического Труда Кирилихина Я.Т. за значительный вклад в развитии агропромышленного производства района, почётная грамота Генерального директора ООО «Возраждение» от 19 декабря 2015 г. за многолетний, добросовестный труд в ООО «Возраждение», почетная грам...

...ота Генерального директора ООО «Возраждение» от 6 марта 2017 г. за многолетний, добросовестный труд и в связи с 60-летием!, почетная грамота министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области за многолетний добросовестный труд и большой личный вклад в развитие агропромышленного комплекса Белгородской области. Кроме того, он принимал участие в 1V Всесоюзном съезде колхозников с 23-25 марта 1988 г.. С учетом уточнений просит обязать Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области и Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области присвоить ему звание «Ветеран труда».

В судебном заседании Лукьянов А.И. иск поддержал. Пояснил, что в 1988 г. он принимал участие в 1V Всесоюзном съезде колхозников, поэтому считает, что имеются основания в присвоении ему звания «Ветеран Труда».

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области Оксаненко О.С. иск не признала. Пояснила, что ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ определены лица, которые относятся к ветеранам труда. Порядок и условия присвоения звания «Ветерана труда» определяются законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ. В Белгородской области такой порядок установлен постановлением Губернатора Белгородской области от 9 июня 2006 г. № 81, согласно которому лица, имеющие основания на присвоение звания «Ветеран труда» подают в орган социальной защиты населения по месту жительства заявление по утверждённой форме и соответствующий пакет документов. Указанные документы направляются в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области для последующего внесения их в базу данных и подготовки материалов на рассмотрение комиссии. Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района не наделено полномочиями по принятию решений о присвоении или отказе в присвоении «Ветеран труда» и не является надлежащим ответчиком по данному делу. В августе 2018 г. Лукьянов А.И. обращался в Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района за консультацией по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», имея на тот период свидетельство о присуждении приза имени Героя Социалистического Труда Кирилихина Я.Т., почетные грамоты за многолетний, добросовестный труд в ООО «Возрождение» и фото участников 1V Всесоюзного съезда колхозников (23-25 марта 1988 г.). Ему было дано разъяснение, что в соответствии с Федеральным законом №5-ФЗ «О Ветеранах», Социальным кодексом Белгородской области, постановлением Губернатора Белгородской области, имеющиеся у него наградные документы, не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда», так как не соответствуют перечисленным в законах требованиям. Аналогичные разъяснения были даны Лукьянову А.И. в ответах администрацией Красногвардейского района и Первым заместителем начальника департамента здравоохранения и социальной защиты населения области – начальником управления Батановой Е.П.. 19 июля 2022 г. администрацией Красногвардейского района было направлено ходатайство Министру сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области о награждении Лукьянова А.И. ведомственной наградой Министерства сельского хозяйства РФ за многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие сельскохозяйственного производства – почётной грамотой Министерства сельского хозяйства РФ, для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда». В ответном письме было сообщено, что наградные материалы на Лукьянова А.И. для рассмотрения не поступали. Полагает, что представленные истцом документы не могут служить основанием для признания права на присвоение звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области Кузьминова О.Э. заявленные требования не признала, указав, что согласно постановлению Губернатора Белгородской области от 9 июня 2006 г. № 81 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области» лица, имеющие основания для присвоения звания «Ветеран труда», подают в орган социальной защиты населения по месту жительства или в отделение государственного автономного учреждения Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление по утверждённой форме и соответствующий пакет документов. Для рассмотрения заявлений граждан, претендующих на звание «Ветеран труда», и принятие решений о присвоении звания, создана комиссия по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда», состав которой утверждается постановлением губернатора Белгородской области. Документы, лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», а также список лиц, за подписью руководителя органа социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов в 1 и 15 числам каждого месяца направляются в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области для последующего внесения в базу данных и подготовки материала на рассмотрение комиссии. Органы социальной защиты населения муниципальных районов формируют личные дела на каждого заявителя. Документы Лукьянова А.И., претендующего на присвоение звания «Ветеран труда, на рассмотрение комиссии не поступали, решение в отношении него не принималось. Имеющиеся у Лукьянова А.И. награды и его участие в 1V Всесоюзном съезде колхозников не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда».

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закона о ветеранах ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия, которое предусматривает, что федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, не вправе учреждать знаки отличия (п. 1); знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (п. 2); федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, при этом вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения (п. 3).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 г. № 380 «О ведомственных наградах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» в настоящее время Почётная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Белгородской области данная сфера урегулирована положениями закона Белгородской области от 28 декабря 2004 № 165 «Социальный кодекс Белгородской области», постановлением Губернатора Белгородской области от 9 июня 2006 № 81 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области» (далее - Порядок).

Порядком присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области, утвержденным постановлением Губернатора области от 9 июня 2006 № 81 в п. 2.1, п. 2.2 закреплено, что основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и наличие трудового стажа не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно ст. 14 «Социального кодекса Белгородской области» установлено, что под ветеранами труда понимаются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; граждане, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде и сохранили право на присвоение звания «Ветеран труда», при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Следовательно, лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», должно иметь либо врученную ему после 30 июня 2016 г. ведомственную награду за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), то есть в самом положении о награде должно содержаться указание на то, что она является ведомственной, вручается за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности и дает право на присвоение звания «Ветеран труда», либо врученную до 1 июля 2016 г. ведомственную награду, учрежденную за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, решение о награждении которой принято лицами (либо от имени органов), в соответствии с перечнем наград и ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» в приложении к постановлению Губернатора Белгородской области от 9 июня 2006 г. № 81.

Как установлено судом и следует из материалов дела Лукьянов А.И. с 1977 г. работал в колхозе им. Ильича на различных должностях (колхозник, зоотехник, зав. СТФ). С 14 января 2000 г. был переведен в ООО «Возрождение» на должность экспедитора по кормам. С 27 сентября 2004 г. по 31 января 2007 г. занимал должность рабочего комбикормового цеха, с 1 февраля 2007 г. по 25 мая 2017 г. – оператора. С 26 мая 2017 г. по 29 ноября 2021 г. работал заведующим цехом СТФ.

Лукьянов А.И. имеет общий трудовой стаж более 40 лет, постановлением администрации Красногвардейского района Белгородской области от 28 ноября 2014 г. №85 ему присужден приз имени Героя Социалистического Труда Кирилихина Я.Т. за значительный вклад в развитии агропромышленного производства района, за многолетний, добросовестный труд в ООО «Возрождение» награжден почётными грамотами генерального директора ООО «Возрождение» от 19 декабря 2015 г. и 6 марта 2017 г., 1 ноября 2022 г. награжден почетной грамотой Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области за многолетний добросовестный труд и большой личный вклад в развитие агропромышленного комплекса Белгородской области, принимал участие в 1V Всесоюзном съезде колхозников с 23-25 марта 1988 г., что подтверждается грамотами, фотографией и показаниями свидетеля Александрова М.Г., допрошенного в судебном заседании.

В августе 2018 г. Лукьянов А.И. обратился в Управление социальной защиты населения Красногвардейского района Белгородской области за консультацией о присвоении звания «Ветеран труда» с приложением имеющихся у него документов.

Согласно ответам Управления социальной защиты населения Красногвардейского района Белгородской области от 29 августа 2018 г., 24 декабря 2020 г., главы администрации Красногвардейского района Белгородской области от 16 апреля 2021 г., 11 мая 2022 г. истцу было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Социальным кодексом Белгородской области, а также с постановлением Губернатора Белгородской области от 9 июня 2006 г. № 81 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области, представленные им наградные документы (свидетельство о присвоении приза имении Героя Социалистического Труда Кирилихина Я.Т., грамоты от имени генерального директора ООО «Возрождение», грамоты от имени войсковых частей, фото участников 1V Всесоюзном съезде колхозников (23-25 марта 1988 г.)) не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда», так как не соответствуют требованиям закона.

В декабре 2020 г., в ответ на аудио обращение на прямую линию к временно исполняющему обязанности Губернатора Белгородской области Гладкову В.В. по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», Первым заместителем начальника департамента здравоохранения и социальной защиты населения области – начальником управления Батановой Е.П. Лукьянову А.И. было дано разъяснение в части порядка присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области и было рекомендовано обратиться к работодателю для ходатайства перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации о награждении Почётной грамотой Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области № 127-Н от 1 ноября 2022 г. Лукьянов А.И. награждён почётный грамотой министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области, а не Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Доказательств награждения Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно постановлению Губернатора Белгородской области от 9 июня 2006 г. № 81 лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в орган социальной защиты населения по месту жительства или в отделение государственного автономного учреждения Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» или через единый портал государственных и муниципальных услуг заявление по утверждённой форме и соответствующий пакет документов.

Для рассмотрения заявлений, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и принятия решений о присвоении (отказе в присвоении) звания «Ветеран труда» создана комиссия по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда», состав которой утверждается постановлением Губернатора Белгородской области.

Документы лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в том числе по постановлению суда, вступившему в законную силу, и список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в том числе по постановлению суда, вступившему в законную силу, за подписью руководителя органа социальной защиты населения (заместителя руководителя в случае исполнения обязанностей) муниципальных районов и городских округов к 1 и 15 числам каждого месяца направляются в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области для последующего внесения их в базу данных и подготовки материала на рассмотрение комиссии по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» (п.7 Постановления).

Органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов формируют личные дела лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в том числе по постановлению суда, вступившему в законную силу, на каждого заявителя.

Заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем комиссии (в случае его отсутствия - заместителем председателя комиссии), секретарем комиссии и членами комиссии, принимавшими участие в заседании комиссии. На основании принятого решения комиссии о присвоении (отказе в присвоении) звания «Ветеран труда» гражданам Белгородской области готовится распоряжение министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области (п. 8 Постановления).

Лица, имеющие основания для присвоения звания «Ветеран труда», представляют следующие документы указанные в п. 4 Порядка, в том числе: удостоверение к орденам или медалям либо почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации, нагрудным и почетным знакам (значкам), почетным званиям; почетные грамоты и благодарности руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов возвращают документы лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», с письменным обоснованием при условии: наличия ранее выданного удостоверения ветерана; представления неполного пакета документов, указанных в пунктах 4 - 5 Порядка; несоответствия наградного документа положению о ведомственной награде (п.12 Порядка).

Исходя из материалов дела, пояснений представителей ответчиков, документы на присвоение звания «Ветеран труда» Лукьянову А.И. в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области не направлялись, решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» Комиссией не принималось. Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области в соответствии с п.12 Порядка возвратило документы истцу с письменным обоснованием: представления неполного пакета документов, указанных в пунктах 4 - 5 настоящего Порядка. Имеющиеся у Лукьянова А.И. награды и участие его в 1V Всесоюзном съезде колхозников не соответствуют положению о ведомственной награде, что не даёт оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда». Полномочиями по принятию решений о присвоении звания «Ветеран труда» Управление социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белогородкой области не наделено.

С учётом изложенного, Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области и Управлением социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области права Лукьянова А.И. не нарушались.

При таких обстоятельствах, иск Лукьянова А.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лукьянову А.И. №) к Управлению социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области (ИНН 3111001855), Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (ИНН 3123021045) об обязании присвоить звание «Ветеран труда» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-001776-97 33-5048/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкиной Ольги Вячеславовны к АО «Региональный расчетно-кассовый центр», АО «Газпром газораспределение Белгород», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Милкиной О.В. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя АО «Региональный расчетно-кассовый центр» - Симоновой С.А., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - Тимошенко Е.И., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Милкина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее право как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Гоголя, д. 7, на приостановление оплаты за коммунальные услуги до появления возможности вносить плату напрямую в кассу АО «Газпром газораспределение Белгород» или непосредственно и исключительно на специальный счет 40821 указанной организации с подтверждением оказания услуг и предоставления коммунального ресурса первичными бухгалтерскими документами; запретить АО «Региональный расчетно-кассовый центр» направлять Милкиной О.В. ежемесячный единый платежный документ (далее – ЕПД) с требованиями оплаты за коммунальные услуги на свои банковские реквизиты – расчетный транзитный счет II порядка (незавершенные расчеты с о...

...ператорами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств) №; запретить ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» присылать угрозы в виде требования о погашении задолженности и что-либо требовать от Милкиной О.В., а также от Милкиной Г.В и Милкина А.В.

В обоснование требований сослалась на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 05.10.2012 между АО «Газпром газораспределение Белгород» и Милкиной О.В. заключен договор на поставку газа. При этом, взимание платы за оказанные услуги и работы АО «Газпром газораспределение Белгород» ведет через АО «Региональный расчетно-кассовый центр» посредством формирования единого платежного документа. Для оформления платежных документов АО «Региональный расчетно-кассовый центр» использует незаконно полученную информацию о персональных данных истицы.

Указала, что никогда не заключала договоров с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», не давала добровольного согласия на обработку своих персональных данных и их передачу третьим лицам, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» незаконно требует от нее осуществление платы за коммунальный ресурс.

В судебном заседании Милкина О.В. исковые требования поддержала.

Представители АО «Региональный расчетно-кассовый центр» - Симонова С.А. и Кузьминова О.Э. исковые требования не признали.

Представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» - Гонюков Е.И. просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - Тимошенко Е.И. также ссылалась на необоснованность заявленных исковых требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Милкина О.В. просит об отмене приведенного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» в судебное заседание не явился, извещен 06.10.2022, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установил суд и следует из материалов дела, договор на поставку газа по адресу: <адрес> был заключен 05.10.2012 между АО «Газпром газораспределение Белгород» и Милкиной О.В.

С 13.01.2014 собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Милкин А.В. (л.д. 151-154).

Cмена собственника жилого дома является основанием для замены стороны в публичном договоре поставки газа для бытовых нужд по присоединенной сети.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 упомянутого Федерального закона).

В силу пункт 1 статьи 2 данного Федерального закона содержит понятие «поставщик», под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и не оспаривается, что между АО «Региональный расчетно-кассовый центр» с одной стороны, и поставщиками коммунальных услуг, в том числе с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и АО «Газпром газораспределение Белгород» с другой стороны, заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, АО «Региональный расчетно-кассовый центр» осуществляет деятельность оператора по приему платежей, в связи с чем, формирует единые платежные документы (далее ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг и направляет их потребителям коммунальных услуг, в том числе в адрес собственника жилого дома по адресу: <адрес>

Как обоснованно указал суд первой инстанции, форма и содержание ЕПД, формируемых АО «Региональный расчетно-кассовый центр», соответствует требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг и Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

В силу изложенного, нарушений действующего законодательства по порядку оплаты коммунальных услуг не имеется.

Следует также отметить, что решениями Белгородского районного суда Белгородской области от 02.06.2022 и от 27.06.2022, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, соответственно, 13.09.2022 и 22.09.2022 (размещены на сайте Белгородского областного суда), Милкиной О.В. и Милкину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о защите персональных данных (с участием третьего лица АО «Региональный расчетно-кассовый центр»).

Решением суда также установлено, что ЕПД содержит и банковские реквизиты поставщиков коммунальных услуг, с которыми у АО «Региональный расчетно-кассовый центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в силу чего суд пришел к выводу об отсутствии препятствий по оплате предоставляемых коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию, в том числе по банковским реквизитам, указанным в ЕПД.

Предъявление требований о взыскании задолженности за поставленный газ является правом ресурсоснабжающей организации, что подтверждено вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2022, которым с Милкиной О.В., Милкина А.В. и Милкиной Г.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за природный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за период с 25.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 55858 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в адрес Милкиной О.В. направлена копия решения суда, заверенная подписью судьи в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2022 г. по делу по иску Милкиной Ольги Вячеславовны (паспорт № к АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (ИНН 3123100113), АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН 3124010222), ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Милкиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02.11.2022