Дамбиев Дашинима Дугаржапович

Дело № 1-42/2022 УИД 80RS0003-01-2022-000032-74

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 марта 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., при секретаре Арбалжиновой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Быканова В.А., подсудимого Дамбиева Д.Д.,

защитника - Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дамбиев Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дамбиев Д.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23 октября 2021 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопли, заранее знающего, что она произрастает на 2 км восточнее от <адрес> на полигоне твердых бытовых отходов СП «Дульдурга».

Осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, пре...

Показать ещё

...двидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,

1

ФИО1 около 13 часов, взял с собой рюкзак и пешком с вышеуказанного адреса направился в сторону полигона твердых бытовых отходов СП «Дульдурга», расположенного в 2 км восточнее от <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, нашел на полигоне бытовых отходов два полимерных пакета, после чего в них стал собирать верхушечные части дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 525,10 грамма в один пакет и 386,34 грамма в другой пакет, общей массой 911,44 грамма, с целью дальнейшего хранения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 поместил два пакета с верхушечными частями дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану) в принесенный с собой рюкзак и направился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, однако проходя мимо домов, расположенных по адресу: <адрес> заметил сотрудников полиции и попытался от них скрыться. При задержании ФИО1 выбросил находящийся при нем рюкзак, внутри которого находились два пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 911,44 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 10 метров от забора <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОП по

<адрес> был обнаружен и изъят рюкзак, в котором находились два полимерных пакета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабисса ( марихуана) массой 525,10 грамма и 386,34 грамма,

соответственно, общей массой 911,44 грамма.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 911,44 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

2

1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительство, в жизни как-то было все не так, был без работы. Не знает, что им двигало, но почему-то решил покурить коноплю, знает, что она произрастает на свалке бытовых отходов <адрес>. И решил туда за ней сходить, нарвать для личного пользования. При этом приготовил свой рюкзак, для удобства, чтоб нести. Из дома вышел около 13 часов, дошел примерно за час, шел все время по региональной дороге, дошел до лесопосадок, со стороны Асфальбетонного завода, поднялся чуть выше. И тут же на свалке увидел сухие кусты конопли, произрастала она в разных местах. На свалке нашел два полимерных пакета, и стал в них набирать только верхушечные части, листьев уже практически не было. Собрав в пакеты не большое количество конопли, их сложил друг в друга, и потом поместил в рюкзак. По времени собирал около 2 часов. После этого пошел домой. Выходя с территории свалки, увидел сотрудников полиции, которые находились недалеко, примерно метров 50 метров. Он их испугался и побежал в сторону дороги, по пути выбросил рюкзак и побежал в сторону реки Иля. В это время сотрудник полиции бежал за ним. Когда бежал, закурил сигарету, затем споткнувшись, обронил сигарету где-то в сухой траве. Потом, когда обернулся, то увидел, что трава разгорелась, сгорело большое количество, было разбирательство, выписали предупреждение в последующем. У реки Иля его догнал сотрудник полиции и потребовал пройти с ним к месту, где выкинул рюкзак. Он с сотрудником полиции прошёл к месту, где выкинул рюкзак. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала и в присутствии понятых следователь изъял рюкзак с коноплей. Он сразу признался, что данный рюкзак его, на него ни какого психического давления оказано не было. Самооговора нет. До момента задержания примерно за две недели он курил коноплю. Вину в том, что нарвал коноплю признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полном объёме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, самооговора с его стороны нет (л.д. 90-92).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение кроме полного признания подсудимым своей вины, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

3

г

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по приобретению на свалке бытовых отходов с наркотическим средство коноплей, когда следователь составлял протокол осмотра места пришествия и изымал у него пакет с наркотическим средством, то со стороны свалки в их сторону шел мужчина бурятской национальности, на спине у него был рюкзак, был он от них на расстоянии около 50-100 метров. Увидев их, мужчина скинул рюкзак около забора территории ИП Басова, потом быстро побежал в переулок между домами по <адрес>. После чего один сотрудник полиции побежал за ним. И потом между ними загорелась трава, огонь стал быстро распространяться. Потом данного мужчину он увидел уже в больнице, когда его привезли на освидетельствование.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 23 октября в послеобеденное время, когда он ехал из с, Дульдурга домой в <адрес>, напротив территории забойного цеха его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве представителя общественности на осмотре места происшествия, на что он согласился. Он вышел из машины и пошел от трассы к территории ИП Басова, на расстоянии метров 10 от забора, находились еще сотрудники полиции и двое мужчин в гражданской одежде, на земле лежал рюкзак темного цвета. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия и пояснили, что на данном месте при задержании неизвестного мужчины, он скинул -рюкзак. Данный мужчина представился Дамбиев Д.Д., проживающий в <адрес> полиции задали ему вопрос, почему он начал убегать, на что он сказал, что испугался. Также задали вопрос почему он выкинул рюкзак и что в нем, на что он ответил, что так как он знает, что за коноплю привлекут к уголовной ответственности. Далее он показал содержимое рюкзака, в котором был белый пакет с сухой растительностью с характерным запахом и в нем еще один пакет. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, откуда у него пакет с растительной массой, на что он ответил, что собрал коноплю на полигоне бытовых отходов, для личного употребления, без цели сбыта. Далее следователь сфотографировал место и изъял данный пакет. После этого они расписались в бланках осмотра места происшествия, и всех доставили в отделение полиции для дачи объяснения (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому Александрову Диме, который проживает по <адрес>. Они с ним общались, примерно около 14 часов, позвонил друг Свидетель №4 и попросил встретить его около свалки бытовых отходов, которая расположена при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. Для какой цели он туда попросил прийти, не знает. Он согласился и направился в сторону свалки пешком, шел примерно 30-50 минут. Когда подходил к свалке позвонил Саше, но он не отвечал, и затем пошел дальше по дороге

4

наверх. Когда только вышел из-за угла дома, принадлежащего Басову, номер дома не знает, но кажется <адрес>, то увидел, что Саша убегает и следом за ним бежит сотрудник полиции. Саша пробежал мимо него. Он не понял, по какой причине он убегает от сотрудников полиции. Дальше увидел в стороне свалке машину сотрудников полиции, подошел к машине и один сотрудник его спросил: «что он здесь делает?», на что ему ответил, что его позвал Саша Свидетель №4. Через несколько минут подошли Саша и сотрудник полиции, в ходе разговора Саша пояснил, что собирал коноплю для себя, чтобы выкурить в дальнейшем. Потом приехали еще сотрудники полиции и стали составлять протокол, и в это время все увидели, что со стороны свалки сверху спускался мужчина с рюкзаком, увидев их он направился в сторону трассы, в это время сотрудник полиции сказал ему «Стой!», но он побежал в низ, к трассе и сотрудник полиции побежал за мужчиной. Сверху, где они находились, было видно, что он убегает по полю, и в месте, где он пробежал затем началось возгорание. После этого его с Сашей доставили сотрудники полиции в отделение (л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила оперативная информация о том, что на свалке бытовых отходов мужчина собирает коноплю. После чего был осуществлен выезд в указанное место, где был обнаружен и задержан Свидетель №4, в это время, когда следователь производил осмотр места происшествия, то со стороны свалки, мимо Асфальтобетонного завода шел молодой человек, на спине у которого находился рюкзак. Мужчина направлялся в их сторону, он его окликнул, увидев их мужчина побежал вниз к дороге мимо домов по <адрес> стал его преследовать, примерно метров 10 от деревянного забора <адрес> мужчина бросил рюкзак, а сам побежал дальше, между ними было большое расстояние. Перебежав дорогу, мужчина побежал к реке «Иля» и в это время между ними загорелось поле сухой травы. Огонь быстро распространился, ему пришлось оббегать очаг возгорания, мужчину смог догнать только около реки, догнав его спросил почему он убегает и что бросил и попросил его проследовать к месту, где выбросил рюкзак. На месте мужчина пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал для личного пользования на свалке бытовых отходов. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых был изъять рюкзак с веществом растительного происхождения, а гр. ФИО1 доставлен в отделение полиции (л.д. 57-58).

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило сообщение о/у ОУР ОП по <адрес> лейтенанта полиции

5

Свидетель №3, о задержании на свалке бытовых отходов <адрес> ФИО1, в рюкзаке которого находится растительное вещество с характерным запахом конопли. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от деревянного ограждения на 2 км восточнее от <адрес> в ходе осмотра изъят рюкзак темного цвета, в котором имеется растительная масса с характерным запахом, (л.д. 6-9);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в рюкзаке, в полимерном пакете № является наркотическим средством каннабисса (марихуана) массой 525,10, грамма, №,34 грамма, общая масса 911,44 грамма (л.д. 33-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на ватной палочке, смывы с рук ФИО1 содержится, в следовом количестве, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли. В наслоениях вещества в срезах ногтевых пластин ФИО1 наркотическое средство отсутствует (л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, горловина перевязанная узлом и нитками черного цвета, на концах которой имеется полоски бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № МВД России по <адрес> МО МВД России «Агинский»* УМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом с использованием чернил синего цвета, читаемая как: «рюкзак серого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на свалке бытовых отходов <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Следователь ФИО7 понятые 1. /подпись 2. подпись /. В ходе визуального осмотра установлено, упаковка без видимых нарушений целостности. Также на рюкзаке имеется отрезок белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по <адрес>» и с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом синего цвета: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта № от 03.11.21г. Эксперт (подпись) ФИО8». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рюкзак темно серого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабисса

6

марихуана) массой 911,44 грамма, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-48, 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка №-сверток из бумаги белого цвета, размером 111x99 мм, края подогнуты, зафиксированы металлическими скобами и дополнительно зафиксированы лентой скотч, под которой находится отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «Управление министерства внутренних дел Российской Федерации п <адрес> * МВД РФ* МО МВД РФ «Агинский» * отделение полиции по <адрес>* Для пакетов №», также на свертке имеется рукописная надпись синего цвета: «Смывы ладоней рук у гр. Дамбиев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, изьятые по КУСП 2483 от ДД.ММ.ГГГГ., о/у ОНК МО Ст.лейтенант полиции ФИО9(подпись).». Сбоку имеется приклеенный к клапану отрезок белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по <адрес>» с пояснительной рукописной надписью синего цвета «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ст. эксперт (подпись)» Балалаев.А.С.. На момент осмотра упаковка нарушений целостности не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывается; Упаковка №- сверток из бумаги белого цвета, размером 120x95 мм, края подогнуты, зафиксированы металлическими скобами и дополнительно зафиксированы лентой скотч, под которой находится отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «Управление министерства внутренних дел Российской Федерации п <адрес> * МВД РФ* МО МВД РФ «Агинский» * отделение полиции по <адрес>* Для пакетов №», также на свертке имеется рукописная надпись синего цвета: « Контрольные смывы, изьятые по КУСП 2483 от ДД.ММ.ГГГГ., о/у ОНК МО Ст.лейтенант полиции ФИО9(подпись).». Сбоку имеется приклеенный к клапану отрезок белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по <адрес>» с пояснительной рукописной надписью синего цвета «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ст. эксперт (подпись)» Балалаев.А.С. На момент осмотра упаковка нарушений целостности не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывается; Упаковка № - сверток из бумаги белого цвета, размером 115*95мм, края подогнуты и зафиксированы металлическими скобами и дополнительно зафиксированы лентой скотч, под которой находится отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «Управление министерства внутренних дел Российской Федерации п <адрес> * МВД РФ* МО МВД РФ «Агинский» * отделение полиции по <адрес>* Для пакетов №», также на свертке имеется рукописная надпись синего цвета: « Срезы ногтевых пластин гр. Дамбиев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ. изъятые по КУСП 2483 от ДД.ММ.ГГГГ., о/у ОНК МО Ст.лейтенант полиции ФИО9(подпись).». Сбоку имеется приклеенный к клапану отрезок белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по <адрес>» с пояснительной рукописной

7

надписью синего цвета «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ст. эксперт (подпись)» Балалаев.А.С. На момент осмотра упаковка нарушений целостности не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывается. После осмотра объекты признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, так как на них присутствуют следы наркотических средств. Два конверта с образцами смывов с ладоней и конверт со срезами ногтевых пластин признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-55, 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров восточнее от лесопосадок, расположенных на полигоне твердых бытовых отходов СП Дульдурга, со слов ФИО1 в данном месте он собирал коноплю (л.д. 72-76).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на свалке бытовых отходов для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущего растения конопли в найденный там же пакет, который у него был изъят сотрудниками полиции в тот же день; показаниями свидетеля Свидетель №4., допрошенного в судебном заседании о том, что видел, как ФИО1 шел со стороны свалки и когда его окликнул сотрудник полиции, побежал в сторону поля, при этом скинул имеющуюся у него заплечную сумку; оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при задержании ФИО1 пояснил, что в имеющейся при нем сумке-рюкзаке находится конопля, которую он собрал для личного пользования на свалке бытовых отходов; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе осмотра места происшествия у неизвестного ему мужчины был изъят рюкзак, данный мужчина представился ФИО1, который показал содержимое рюкзака, пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал на полигоне бытовых отходов для личного потребления без цели сбыта; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что видел идущего незнакомого мужчину с рюкзаком за плечами, который увидев сотрудников полиции, стал убегать, сотрудник побежал за ним.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд в основу обвинительного приговора берет признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, не доверять которым у суда каких-либо оснований нет, поскольку показания согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места

8

происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями эксперта. Суд считает вышеуказанные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие на иждивении подсудимого 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, положительные характеристики с места жительства и работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и полагает, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей назначения уголовного наказания.

С учетом индивидуализации наказания, наличием положительных характеристик подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим

9

примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к убеждению о том, что подсудимому необходимо пройти обследование у врача - нарколога по месту жительства и при необходимости и соответствующей рекомендации, пройти курс лечения от наркозависимости, полагая, что исполнение данной обязанности, возложенной на подсудимого, судом, будет способствовать в полной мере его исправлению.

До вступления приговора в законную силу, с целью исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

10

осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа, пройти медицинское обследование у врача нарколога, а при необходимости и соответствующей рекомендации пройти курс лечения от наркозависимости.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис

(марихуана), массой 911,44 гр (двести шестнадцать г двести сорок мг), хранящееся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить; рюкзак темно-серого цвета - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бальжитова Е.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

О.В. Замиенова

11

Свернуть

Уголовное дело №1-876/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Сидорова А.И.,

подсудимого Дамбиева Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по

обвинению:

Дамдиева Дашинимы Дугаржаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего кладовщиком в магазине Читинка, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дамбиев Д.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Дамбиев Д.Д. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере для личного употребления, зная, что <данные изъяты> можно изготовить наркотическое средство в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии <данные изъяты> километров от села <адрес> <данные изъяты> достаточной для изготовления наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, которые поместил в ...

Показать ещё

...полимерный пакет и направился к свалке, где продолжил умышленно, незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в личных целях без цели сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, Дамбиев Д.Д. находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии <данные изъяты> километров от села <адрес>, путем выпаривания, изготовил <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, часть которого употребил. После чего, оставшуюся изготовленную смесь поместил в бумажный сверток и перенес в кармане брюк к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно умышленно хранил при себе в личных целя без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Дамбиев Д.Д. в междугороднем автобусе № сообщением <адрес> перевез в кармане своей одежды вышеуказанное наркотическое средство в <адрес>, где находясь на участке местности около <адрес> в <адрес> умышленно продолжил хранить при себе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в личных целях без цели сбыта до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 минут 30 минут в ходе личного досмотра задержанного Дамбиева Д.Д. проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес> возле <адрес> незаконно хранящееся наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в бумажном свертке, принадлежащее Дамбиеву Д.Д. было обнаружено и изъято.

После ознакомления обвиняемого Дамбиев Д.Д. материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дамбиев Д.Д. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен, вину признает полностью. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также Дамбиев Д.Д. суду пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее, зависимости от наркотических средств не имеет, в лечении и реабилитации не нуждается.

Защитник подсудимого адвокат Сидоров А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дамбиев Д.Д. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Дамбиевым Д.Д. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Дамбиеву Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Дамбиева Д.Д. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Дамбиева Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, поскольку Дамбиев Д.Д. данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно приобрел наркотические средства, которые в последующем незаконно хранил.

Наркотическое средство – <данные изъяты> согласно постановлению Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)».

Количество наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Дамбиев Д.Д. совершил впервые преступление небольшой тяжести, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, состоит на учете в ГКУЗ КНД г.Читы с диагнозом <данные изъяты>», имеет постоянное место жительство, трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, брата инвалида, в быту, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Дамбиеву Д.Д. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей, брата инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В обсуждение вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд не входит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание, что он трудоустроен, ряд смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения Дамбиеву Д.Д. наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей наказания, так и исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чита.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дамбиева Дашиниму Дугаржаповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В силу ст. 31 УИК РФ, ст. 46 УК РФ, исполнение штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей рассрочить на 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно равными частями по 2000 (две тысячи) рублей.

Избранную в отношении Дамбиеву Д.Д. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чита – <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова

Свернуть