Кузьминых Надежда Павловна

Судья: Додин Э.А. УИД 16RS0042-03-2022-005220-45

дело в суде первой инстанции № 2а-6627/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-16712/2022

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Нуриахметова И.Ф., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой М.С., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, не совершении исполнительных действий, указанных в заявлен...

...ии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» (далее - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее - ОСП) № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан) Бочтановой М.С., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Уважение» является взыскателем по исполнительному производству № 298358/20/16039-ИП, находящегося на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

Административным истцом через сайт государственных услуг в рамках указанного исполнительного производства представлено заявление в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8 апреля 2022 года; предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8 апреля 2022 года, а также выписки о движении денежных средств; предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи - ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; представить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода, а также представить справку 2НДФЛ за 2021 год.

Также, в постановлении об удовлетворении заявления не указаны, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем были нарушены части 4 и 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Административный истец указывает, что предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на установление имущества должника и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, однако в связи с не совершением исчерпывающих действий, в том числе, которые указаны в заявлении административного истца, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены.

Административный истец - ООО «КА «Уважение» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бочтановой М.С., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № 950 по исполнительному производству № 298358/20/16039-ИП в отношении должника Кузьминых Н.П., не совершении исполнительных действий, указанных в вышеуказанном заявлении. Обязать судебного пристава-исполнителя Бочтанову М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления № 950 по ИП № 298358/20/16039-ИП в отношении должника Кузьминых Н.П.; направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления; произвести исполнительные действия; направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный срок согласно статье 64.1. Закона № 229-ФЗ. При поступлении информации новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение 3 дней с даты их поступления в ФССП.

14 июля 2022 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось ООО «КА Уважение», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Податель жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Приводит довод о несоответствии постановления по результатам рассмотрения заявления № 950 о ходе исполнительного производства № 298358/20/16039-ИП требованиям Закона № 229-ФЗ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан Сахапова А.Ф., заинтересованное лицо Кузьминых Н.П., в суд апелляционной инстанции не явились.

Административный истец ООО «КА Уважение», административный ответчик ГУ ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 298358/20/16039-ИП, возбужденное 18 ноября 2020 года в отношении Кузьминых Н.П. о взыскании с него в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 26 621 рубля 47 копеек.

В рамках исполнительного производства взыскателем ООО «КА «Уважение» 19 апреля 2022 года в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) направлено заявление в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 18 апреля 2021 года; предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 18 апреля 2021 года, а также выписки о движении денежных средств; предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; представить данные об осуществленный в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода, а также представить справку 2 НДФЛ за 2021 год.

По результатам рассмотрения заявления (обращения) взыскателя 29 апреля 2022 года временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф. заявление (ходатайство) представителя ООО «КА «Уважение» - Жабковской Г.В. удовлетворено, в адрес заявителя посредством ЕПГУ направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), сводка по исполнительному производству, в том числе указано о наложении ареста на имущество должника при обнаружении имущества.

15 июня 2022 года временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данное постановление направлено ООО «КА «Уважение» посредством почты 17 июня 2022 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «КА «Уважение».

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включатся нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отметил, что с учетом выходных и праздничных дней заявление взыскателя рассмотрено и направлено административному истцу в установленные сроки.

Как следует из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «КА «Уважение» Жабковской Г.В. о предоставлении выписки по счетам о движении денежных средств, справки по форме 2 НДФЛ, акта выхода за 2022 год отказано ввиду отсутствия их в матреиалах исполнительного производства, а также указано на то, что должник по исполнительному производству умер в 2014 году и в суд будет направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

С учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 июня 2022 года, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., даны ответы на поставленные в заявлении ООО «КА «Уважение» вопросы с приложением реестров ответов и сводкой по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца. Между тем, такая совокупность по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве, обстоятельства настоящего дела, и учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «КА «Уважение».

При этом, как верно указано судом первой инстанции, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В связи с чем, в целях получения полного ответа с указанием сроков проведения исполнительных действий, конкретных исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, административный истец не лишен возможности обратиться в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Отклоняя доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, судебная коллегия исходит из того, что соответствующих доказательств в обоснование данного довода апеллянтом не представлено. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе при вынесении решения судом первой инстанции не был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Из материалов дела усматривается, что все требования статьи 14 КАС РФ судом были соблюдены.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых необоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2022 года.

Дело № 2а-6627/2022

УИД 16RS0042-03-2022-005220-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 июля 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваленковой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой М.С., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, находящегося на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной служ...

...бы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан).

Административным истцом через сайт государственных услуг в рамках указанного исполнительного производства представлено заявление в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8 апреля 2022 года; предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8 апреля 2022 года, а также выписки о движении денежных средств; предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; представить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода, а также представить справку 2НДФЛ за 2021 год.

Также, в постановлении об удовлетворении заявления не указаны, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем были нарушены части 4 и 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на установление имущества должника и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, однако в связи с не совершением исчерпывающих действий, в том числе, которые указаны в заявлении административного истца, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены.

На основании вышеизложенного, ООО «КА «Уважение» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бочтановой М.С., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО7, не совершении исполнительных действий, указанных в вышеуказанном заявлении. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ... по ИП ...-ИП в отношении должника ФИО7; направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления; произвести исполнительные действия; направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный срок согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве. При поступлении информации новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахапова А.Ф., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтанова М.С.

В судебное заседание представители административного истца ООО «КА «Уважение» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении представитель Жабковская Г.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтанова М.С., временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахапова А.Ф., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Кузьминых Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административным ответчиком представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд представлены ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также судебным приставом-исполнителем представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП по Республике ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО7 о взыскании с него в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 26 621 рубля 47 копеек.

В рамках исполнительного производства взыскателем ООО «КА «Уважение» 19 апреля 2022 года в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) направлено заявление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 18 апреля 2021 года; предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 18 апреля 2021 года, а также выписки о движении денежных средств; предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; представить данные об осуществленный в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода, а также представить справку 2 НДФЛ за 2021 год.

По результатам рассмотрения заявления (обращения) взыскателя 28 апреля 2022 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф. заявление (ходатайство) представителя ООО «КА «Уважение» - Жабковской Г.В. удовлетворено, в адрес заявителя посредством ЕПГУ направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на них.

15 июня 2022 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данное постановление направлено ООО «КА «Уважение» посредством почты 17 июня 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, 28 апреля 2022 года по результатам рассмотрения заявления (обращения) взыскателя от 18 апреля 2022 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое в тот же день направлено по ЕГПУ взыскателю.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включатся нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах с учетом выходных и праздничных дней заявление взыскателя рассмотрено и направлено административному истцу в установленные сроки.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бочтановой М.С., выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф. требования заявителя удовлетворены, заявителю направлена информация о ходе исполнительного производства, а именно сводка по с исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на них. В реестре электронных запросов сведения об открытых банковских счетах должника указаны.

Как указала в возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Сафина Л.Д., выписку по счетам Кузьминых Н.П. направить не представилось возможным, поскольку в материалах исполнительного производства выписка по счету отсутствует.

Также, как следует из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 июня 2022 года, заявление (ходатайство) представителя ООО «КА «Уважение» Жабковской Г.В. удовлетворено, указано, что в случае обнаружения имущества будет наложен арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах. Кроме того, в адрес взыскателя направлены акты выходов по адресу места жительства должника от 2022 года.

В части предоставления справки 2 НДФЛ за 2021 год административному истцу отказано, поскольку в материалах исполнительного производства справка 2 НДФЛ за 2021 отсутствует, сведений о трудоустройстве должника не имеется.

Более того, судебным приставом-исполнителем подано заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах, как установлено судом, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 июня 2022 года, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., даны ответы на поставленные в заявлении ООО «КА «Уважение» вопросы с приложением реестров ответов и сводкой по исполнительному производству.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в целях получения полного ответа с указанием сроков проведения исполнительных действий, конкретных исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, административный истец не лишен возможности обратиться в Отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой М.С., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.