Акматова Айдай Сейтбековна

22RS0063-01-2023-000018-51

Дело №2-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 10 апреля 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при помощнике судьи Зиновьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Каштанову Илье Александровичу о возмещении материального ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Каштанову И.А. о взыскании с ответчика, в порядке регресса, денежных средств, в размере 59 100руб.00коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате иска государственной пошлины в сумме 1 973руб.00коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 2747», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Каштанова И.А. и автомобиля марки «Honda FIT», государственный регистрационный номер № под управлением водителя А.Ч.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Каштановым И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобиль Honda FIT, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, согласно договора №, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 100руб.00коп. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (Европротокол). Истец в поданном исковом заявлении указывает на то, что с соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, то есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец т...

...ранспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено Каштанову И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями транспортного средства потерпевшего, заявленными обстоятельствами ДТП. Однако, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Таким образом, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в порядке регресса (обратного требования), сумму компенсационной выплаты за ДТП, в размере 59 100руб.00коп., а также понесенные расходы по оплате иска государственной пошлины, в сумме 1 973руб.00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при этом в поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Каштанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии, указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13час.20мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 2747» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Ч.Р.Е., под управлением водителя Каштанова И.А. и автомобиля марки «Honda FIT», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности А.А.С., под управлением водителя А.Ч.С. Согласно извещению о ДТП (Европротоколу), водитель Каштанов И.А. признал, что указанное ДТП произошло по его вине, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В результате ДТП автомобиль Honda FIT, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения и требовал восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda FIT А.А.С., в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен А.Ч.С.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2747 Ч.Р.Е., в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен водитель-ответчик Каштанов И.А.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Honda FIT А.А.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, между собственником автомобилю Honda FIT А.А.С. и ПАО СК «Росгосстрах», после осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства потерпевшей, заключено соглашение о порядке и размере выплаты страхового возмещения, а также определен размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в размере 59 100руб.00коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перевода указанных денежных средств, в счет компенсации ущерба от ДТП, в общем размере 59100руб.00коп., в пользу потерпевшей А.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес виновника ДТП водителя Каштанова И.А. было направлено требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № для проведения осмотра страховщиком. Ответчик получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России с трек-номером №, при этом указанное транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления, Каштанов И.А. на осмотр не предоставил.

Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил также СМС-сообщение с требованием о предоставлении указанного транспортного средства на осмотр на его номер телефона, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца (СМС-уведомления направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ПОА СК «Росгосстрах» права регрессного требования к причинителю вреда Каштанову И.А. в силу следующего.

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Законность управления Каштановым И.А. транспортным средством марки «ГАЗ 2747», государственный регистрационный номер № при использовании которого был причинен вред, подтверждается участниками ДТП и фактом извещения о ДТП (Европротоколом), страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием информации о противоправном завладении данным транспортным средством.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает в качестве регрессиата лицо, причинившее вред. В соответствии с системным толкованием норм материального права, лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие (бездействие), в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящееся к страховому случаю повреждения и размер ущерба.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку целью Закона об ОСАГО является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред.

Закон об ОСАГО не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если оно уже отремонтировано, так как в этом случае также может быть установлены факты, имеющие значение для установления суммы страхового возмещения.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлены условия, на основании которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт «з» ст.14 базового Закона об ОСАГО содержит два дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения настоящего закона: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом, Каштанов И.А., являющийся ответчиком по данному гражданскому делу, был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства, которым он управлял и совершил ДТП, на осмотр. При этом, указанное транспортное средство в течение последующих 5 дней на осмотр не предоставил.

Таким образом, регрессный иск ПАО СК «Росгосстрах» на основании указанных норм права представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, от чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда, нанесенного имуществу А.А.С., а именно, принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству Honda FIT, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, является Каштанов И.А., следовательно, взыскание страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, осуществлённой ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса надлежит производить именно с него.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае законом иной размер не установлен, поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в объёме выплаченной потерпевшей А.А.С. суммы.

Таким образом, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.С. страховой выплаты в общем размере 59100руб.00коп., в связи с чем с Каштанова И.А. суд взыскивает в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса, уплаченное страховое возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в указанном размере.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 1 973руб.00коп., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ, при этом, суд произвел взыскание в полном объеме, соответственно истцу причитается в счет возмещения всех видов судебных расходов, указанная сумма госпошлины, которая взыскивается с обязанного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с Каштанова Ильи Александровича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», (<данные изъяты>), в порядке регресса, денежные средства, в общем размере 59 100руб.00коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», понесенные судебные расходы, в общем размере 1 973руб.00коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья С.В. Кирсанов