Кузьминых Виктор Сергеевич

Дело № 2-1437/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001213-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Кузьминых ВС о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминых В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля марки Citroen гос.рег.знак №, под управлением Кузьминых В.С., и автомобиля марки ....., гос.рег.знак №, под управлением ГАС, автомобиля марки Шкода, гос.рег.знак № под управлением ФАА Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Кузьминых В.С. ПДД РФ при управлении автомобилем марки ....., гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ....., гос.рег.знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность водителя Форд, гос.рег.знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шкода, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... Собственником автомобиля марки ..... гос.рег.знак № на момент ДТП явля...

...лся Кузьминых В.С. Между АО «Тинькофф Страхование» и Кузьминых В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..... (полис XXX №) со сроком страхования - с ..... по ...... Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ..... по ...... Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Просили взыскать с Ответчика ущерб в порядке регресса в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере ..... руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» - Медведева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузьминых В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..... гос.рег.знак №, под управлением Кузьминых В.С., и автомобиля марки ....., гос.рег.знак №, под управлением ГАС, автомобиля марки ....., гос.рег.знак № под управлением ФАА

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Кузьминых В.С. ПДД РФ при управлении автомобилем марки ....., гос.рег.знак №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина Кузьминых В.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Кузьминых В.С. и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины остальных водителей в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ..... гос.рег.знак № Кузьминых В.С. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ..... по ....., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования (период действия) с ..... по ..... (л.д.44). На момент дорожно-транспортного происшествия период действия страхового полиса истек.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Форд, гос.рег.знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 243 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.43).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шкода, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере ..... руб.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.42).

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В связи с произведенной выплатой у АО «Тинькофф Страхование» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, п.п. 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011,80 руб. (л.д.9), которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Кузьминых ВС о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых ВС, .....) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 281 180,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 011,80 рублей.

Взыскать с Кузьминых ВС, .....) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко

Дело № 5-89/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000869-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 26 февраля 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - К.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, работающего электрогазосварщиком в ПАО «ВСМПО-Авсима», холостого, зарегистрированного по адресу: .....119, проживающего по адресу: .......... паспорт ..... выдан ..... ОУФМС России по ..... в .....,

у с т а н о в и л:

..... КО-4 ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу П. в отношении К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании К. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал. Указал, что не размахивал руками.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав К., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а...

... равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ..... № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ..... в 20:50 К., находясь в общественном месте - на улице по адресу: Пермский край, г. Березники ул. Ломоносова, ....., распивал алкогольную продукцию. На требование сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка в ....., пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, К. ответил категорическим отказом, при этом убежал от сотрудников полиции в сторону ....., после чего был доставлен принудительно. При доставлении К. упирался ногами, размахивал руками, пытался убежать, хватался за форменную одежду.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... №, в котором изложена суть правонарушения; рапортами сотрудников полиции П., С. от ....., согласно которых ..... в 20:50 гр. К., находясь в общественном месте на улице по адресу: .....А, распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво. На требование сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка в ....., пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, гр. К. ответил категорическим отказом, убежав от сотрудников полиции в сторону ....., после чего был пойман и доставлен принудительно с применением физической силы и спец.средств. При доставлении оказал неповиновение, а именно: упирался ногами, размахивал руками, пытался убежать, хватался за форменную одежду; рапортом по установлению личности; справкой на физическое лицо; формой 1П.

Собранные по делу доказательства совершения К. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина К. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора К. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу были законными.

Законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль К. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., не установлено.

При назначении К. наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность К., его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и считаю, что К. необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Административное наказание в виде обязательных работ согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Сведений о том, что К. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

УИД 51RS0018-01-2025-000054-83

Дело № 2-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 марта 2025 года

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифантова Вячеслава Михайловича кКузьминых Виктору Сергеевичу, администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Нифантов В.М. обратился в суд с иском кКузьминых В.С., администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

Свои требования мотивировал тем, что <дд.мм.гг> он приобрел к Кузьминых В.С. гараж <адрес>, однако сделка надлежащим образом оформлена не была. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен Гусеву С.Н., который впоследствии продал гараж Кузьминых В.С., который должным образом право собственности не зарегистрировал, что препятствует истцу регистрации права собственности на указанный гараж. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им отрыто, добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества.

Просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гусев С.Н. (л.д. 1-5).

Истец Нифантов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте ...

...его проведения извещен.

Ответчики Кузьминых В.С., Гусев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Нифантов В.М. <дд.мм.гг> приобрел к Кузьминых В.С. гараж <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 9).

Решением Исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов РСФСР об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей участок под строительство спорного гаража ранее был выделен Гусеву С.Н. (л.д. 10).

<дд.мм.гг> истцом на указанный гараж оформлен технический паспорт, гараж имеет инвентарный <№> (л.д. 11-21).

Материалами дела подтверждено, что право собственности на вышеуказанное имущество, в установленном законом порядке Гусев С.Н. не оформил, как не зарегистрировал за собой данное право и Кузьминых В.С., о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений по объекту гараж <адрес> (л.д. 34).

По сведениям ГОКУ «ЦТИ» регистрация права собственности на указанный гараж не производилась (л.д. 37).

Согласно сведений ПГК «Луч» первичное подключение к электросетям кооператива гаража <адрес> производилось по заявке Кузьминых В.С. <дд.мм.гг>. Оплата электроэнергии и эксплуатационных взносов с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> годы производилась на имя Кузьминых В.С., а в <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> годах на имя Нифантова В.М. Имеется заявление Нифантова В.М. о вступлении в кооператив от <дд.мм.гг> (л.д. 35,36)

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что истец Нифантов В.М. с момента приобретения пользуется спорным гаражом, осуществляет необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнили, покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец собственноручно подписал договор и передал покупателю предмет договора, что позволяет суду прийти к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за Нифантовым В.М. права собственности на гараж <адрес>, инвентарный <№>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нифантова Вячеслава Михайловича, <данные изъяты>, кКузьминых Виктору Сергеевичу, <данные изъяты>, Гусеву Сергею Николаевичу, <данные изъяты>, администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ИНН 5104001914, о признании права собственности на встроенное помещение гаража – удовлетворить.

Признать за Нифантовым Вячеславом Михайловичем право собственности нагараж <адрес>, инвентарный <№>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-010112-57

производство № 2а-769/2023

г. Великий Новгород

8 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Новгородской области к Кузьминых В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также – Управление) с административным иском к Кузьминых В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в сумме 11 945 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 22,98 руб., по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в сумме 1 394 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,90 руб. – в общей сумме 13 364,88 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что Кузьминых В.С. в <данные изъяты> годах являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>; а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастро...

...вый №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соответственно, в силу статьи 45, статей 356 – 358, 387 – 389 НК Российской Федерации, областного закона от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге», муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы налогообложения в части налога на имущество физических лиц, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены статьей 3 областного закона от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге».

Представленный Управлением расчет налога и пени судом проверен и признан верным как соответствующий положениям закона.

Статьей 75 НК Российской Федерации определено следующее:

пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1);

сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2);

пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3);

пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Установлено наличие задолженности Кузьминых В.С. в общей сумме 13 364,88 руб., в том числе: транспортный налог за <данные изъяты> годы в сумме 11 945 руб., пени по транспортному налогу в сумме 22,98 руб., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в сумме 1 394 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,90 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате указанных налогов.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате указанных налога и пеней.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поступивших возражений должника), а рассматриваемый административный иск подан Управлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, – предусмотренный частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, вопреки мнению административного ответчика, Управлением соблюден.

Иных препятствий для взыскания указанной задолженности не имеется.

Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 535 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к Кузьминых В.С. о взыскании задолженности по пеням удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых В.С. (<адрес>) в доход соответствующего бюджета обязательные платежи и санкции в общей сумме 13 364,88 руб., в том числе: транспортный налог за <данные изъяты> годы в сумме 11 945 руб., пени по транспортному налогу в сумме 22,98 руб., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в сумме 1 394 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,90 руб.

Взыскать с Кузьминых В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 535 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Дело № 2-48/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» кКузьминых Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском кКузьминых В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гг> между сторонами был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности * рублей.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дд.мм.гг> банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 102 292 рубля 61 копейка. Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 102 292 рубля 61 копейка, из которых * рублей * копеек - просроченная задолженность...

... по основному долгу, * рубля * копейки – просроченные проценты, * рублей - штрафные проценты. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 85 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кузьминых В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между АО «Тинькофф Банк» и Кузьминых В.С.был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются Заявление-анкета на оформление кредитной карты (л.д. 22), тарифы по кредитным картам (л.д.23-24) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 26-28).

При намерении заключить с банком договор на получение кредитной карты заемщик должен был ознакомиться с тарифами и условиями банка, заполнить и отправить в банк анкету-заявление, активировать кредитную карту.

Из текста заявления-анкеты, подписаннойКузьминых В.С., следует, что на момент подписания он был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами по кредиту, согласен с ними. Доказательств обратного, суду не представлено.

Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью Кузьминых В.С. в заявлении-анкете.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации банком кредитной карты (п. 2.2). Первоначально, (с момента заключения договора) применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете (п. 2.6.) Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие тарифы начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов, банк извещает клиента письменно путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке или направления информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты (п. 2.7).

Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1-5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему, банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования. Кредиты и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 5.12).

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», тарифный план 7.27 (л.д. 24) беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода – 26.9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 390 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Из материалов дела следует, что Кузьминых В.С. направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты <дд.мм.гг> (л.д. 22), согласно выписке по договору карту активировал <дд.мм.гг>, тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования.

Из выписки по договору также следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 32-34).

АО «Тинькофф Банк» ответчику Кузьминых В.С. был направлен заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности по договору кредитной карты <№>, составившей по состоянию на <дд.мм.гг> – 102292 рубля 61 копейка. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору не исполнены (л.д. 31).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Кузьминых В.С. перед АО «Тинькофф Банк» за период с период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, составляет 102292 рубля 61 копейка, из которых * рублей * копеек - просроченная задолженность по основному долгу, * рубля * копейки – просроченные проценты, * рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Правомерность и правильность начисления истцом задолженности по договору кредитной карты судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифов банка, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности в размере 102292 рубля 61 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 85 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьминых Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать сКузьминых Виктора Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гг> в сумме 102292 (сто две тысячи двести девяносто два) рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий А.В. Охлопков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Эстейт», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ООО «Лоджик-Девелопмент» и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме ******. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 13.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с ФИО3 № ******, ФИО1 № ******, ООО «Фэмили Эстейт» № ******. Кроме того, между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» заключен договор залога имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ООО «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1, ООО «Фэмили Эстейт» з...

...адолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Лоджик-Девелопмент», ООО «Фэмили Эстейт», ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований к данному ответчику возражал, указав, об отсутствии оснований для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 2 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования к должнику ООО «Лоджик-Девелопмент», а также его директору ФИО3

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Лоджик-Девелопмент» и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 13.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ОАО «СКБ-банк» на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Лоджик-Девелопмент» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с октября 2014 года производит с нарушением графика, установленного кредитным договором. Последний платеж в счет погашения задолженности произвело ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, до указанной даты более трех месяцев платежей по договору не производило.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «Лоджик-Девелопмент» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые составлены в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда сомнений не вызывают, ответчиками путем предоставления контррасчета не опровергнуты.

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «Лоджик-Девелопмент» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по уплате процентов.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО1, ООО «Фэмили Эстейт» и о солидарной ответственности данных ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения ООО «Лоджик-Девелопмент» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с ФИО3 № ******, ФИО1 № ******, ООО «Фэмили Эстейт» № ******, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.2, 2.5 договоров поручительства). Срок поручительства – 8 лет (п. 4.1 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «Лоджик-Девелопмент», так и с поручителей ФИО3, ФИО1, ООО «Фэмили Эстейт» солидарно обоснованы.

Возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о ненаступлении ответственности данного лица по договору поручительства суд отклоняет, поскольку положениями п. 1.2, 2.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность данного лица с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства, который выше судом установлен. При этом ответственность любого поручителя как по смыслу выше приведенных положений закона, так и договора возникает независимо от возможности у должника либо иных поручителей исполнить обязательства перед банком.

При этом договор поручительства на выше указанных условиях ФИО1 подписан, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Положения п. 2 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника, к правоотношениям сторон не применимы, поскольку доказательств наличия у должника встречных требований к кредитору-банку суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство ******, залоговой стоимостью ******.

Принадлежность указанного имущества ФИО2 на праве собственности подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 1, 8 договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 3.3 договора залога, согласно которому она устанавливается произведение залоговой стоимости имущества, указанной в приложении 2 к соответствующему договору залога, на коэффициент 0,7, поскольку с момента заключения договора залога до момента обращения в суд прошло от 36 месяцев.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере: ******=******.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ******.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, с ООО «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1, ООО «Фэмили Эстейт» в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ******, а с ФИО2 – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Эстейт», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Фэмили Эстейт» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по уплате процентов.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Фэмили Эстейт» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - транспортное средство ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.

Дело № 1-110/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-000701-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 04 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

представителя потерпевшего ..... - Ухтинского П.В.,

подсудимых Скворцова Д.И., Кузьминых В.С., Конифатова В.В.,

защитников Ершова Е.В., Варламовой Ю.А., Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скворцова Д.И., ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кузьминых В.С., ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Конифатова В.В., ....., судимого:

-20.02.2020 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-18.05.2020 года ..... по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора ..... от 20.02.2020 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; отбывшего основное наказание /дата/, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения пра...

...ва заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

в период времени с 09 час. 14 мин. по 09 час. 42 мин. /дата/ Скворцов Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатов В.В., находясь в /адрес/, по телефону договорились совместно совершить хищение деталей верхнего строения пути с целью их последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Около 10 час. 00 мин. /дата/ Скворцов Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатов В.В. встретились возле дома по адресу: /адрес/, где в автомобиле Кузьминых В.С. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения деталей верхнего строения пути, находящихся на железнодорожных путях станции Рыбка между проспектом Ленина и /адрес/ в /адрес/ края, принадлежащих .....

С целью совершения преступления Скворцов Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатов В.В. в гараже Кузьминых В.С. приискали два гаечных ключа, металлическую трубу с приваренной торцевой головкой, необходимые для демонтажа деталей верхнего строения пути, и мешки, после чего на автомобиле Кузьминых В.С. проследовали к промышленной базе, расположенной по /адрес/, а далее пешком с инструментами – к железнодорожному пути № станции ..... /адрес/

Находясь в указанном месте, около 11 час. 00 мин. /дата/ Скворцов Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатов В.В. распределили между собой роли и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, приступили к демонтажу деталей верхнего строения пути. При этом Скворцов Д.И. с помощью металлической трубы с приваренной торцевой головкой срывал гайки с болтов, на которые прикручены железнодорожные накладки, а Кузьминых В.С. и Конифатов В.В. шли за Скворцовым Д.И. и с помощью гаечных ключей откручивали болты и шайбы с железнодорожных накладок, снимали накладки и складывали их возле пути, помещая гайки, болты и шайбы в заранее приготовленные мешки. Далее Скворцов Д.И., подойдя к стрелочному переводу №, расположенному на железнодорожном пути № станции ..... /адрес/, с помощью торцевой головки сорвал 4 гайки, на которые был прикручен контррельс, а Кузьминых В.С. и Конифатов В.В. при помощи гаечных ключей открутили 4 болта и шайбы, передвинули контррельс и с использованием лома выдернули одну металлическую подкладку, расположенную под контррельсом.

Подготовив детали верхнего строения пути к вывозу, Скворцов Д.И. начал искать с помощью мобильного приложения грузовой автомобиль для транспортировки похищенного в пункт приема металла, а Конифатов В.В. и Кузьминых В.С. перенесли в легковой автомобиль последнего 4 накладки и мешок, в котором находились детали верхнего строения пути, а именно: по 23 болта, гайки и шайбы, 8 железнодорожных костылей, 4 вкладыша контррельса и 2 стопорные шайбы.

В результате совместных и согласованных действий Скворцова Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатова В.В. произошло разоборудование действующего железнодорожного пути, однако их действия были замечены сотрудниками транспортной полиции, в результате чего подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них причинам тайное хищение деталей верхнего строения пути, а именно: 14 накладок марки ....., 4 вкладышей контррельса ....., 23 болтов стыковых ....., 7 болтов контррельсовых ....., 1 болта крестовины ....., 31 шайбы граверной, 31 гайки, 8 костылей, 1 подкладки крестовины стрелочного перевода, 1 контррельса длиной ..... м, 2 стопорных шайб, являющихся ломом черного металла категории ..... общим весом ..... тонны, стоимостью 16 500 рублей за тонну, общей стоимостью 6 911 рублей 69 копеек, принадлежащих ПАО .....

В ходе судебного заседания подсудимые Скворцов Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатов В.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленных ходатайств. Защитники Ершов Е.В., Варламова Ю.А. и Прохоров В.С., государственный обвинитель Левко А.Н., представитель потерпевшего Ухтинский П.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимых, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Скворцова Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатова В.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Скворцова Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатова В.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе о своей роли в совершении преступления, указании и уточнении своих действий при проверках показаний на месте, даче до возбуждения уголовного дела объяснений о совершенном преступлении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Конифатова В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимых Скворцова Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Скворцов Д.И. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, трудится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кузьминых В.С. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Конифатов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудится, положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Скворцовым Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатовым В.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимым Скворцову Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатову В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, личности виновных, их материальное и семейное положение, состояние их здоровья и считает назначение Скворцову Д.И. и Кузьминых В.С. наказания в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в отношении Конифатова В.В. наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, с учетом данных о личности виновного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение в отношении указанного осужденного целей наказания.

Размер наказания всем подсудимым суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, а в отношении Конифатова В.В. также с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Скворцовым Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатовым В.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личности виновных, оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Скворцову Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатову В.В. наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены Конифатову В.В. принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление виновных возможно только в случае реального отбывания ими назначенного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Конифатову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытая Конифатовым В.В. часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ..... от 18.05.2020 года, подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию и самостоятельному исполнению в соответствии с правилами, определенными ч. 2 ст.71, ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Определяя неотбытую Конифатовым В.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ..... от 18.05.2020 года суд исходит из следующего расчета:

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор ..... от 18.05.2020 года вступил в законную силу /дата/. В связи с назначением Конифатову В.В. наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачету в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежало наказание, отбытое им по предыдущему приговору ..... от 20.02.2020 года, вступившего в законную силу /дата/. По состоянию на /дата/ Конифатовым В.В. отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца 26 дней. Таким образом, на момент вступления приговора ..... от 18.05.2020 года в законную силу /дата/ неотбытая Конифатовым В.В. часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного этим приговором, составляла 2 года 7 месяцев 4 дня. На день постановления настоящего приговора – /дата/ неотбытая Конифатовым В.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором ..... от 18.05.2020 года, составляет 1 год 10 месяцев.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Конифатовым В.В. суд назначает колонию-поселение, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом данных о личностях виновных, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Скворцова Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Документов, подтверждающих процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Скворцова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Кузьминых В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Конифатова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ..... от 18.05.2020 года, окончательно назначить Конифатову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Конифатова В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю /адрес/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следование в колонию-поселение Конифатову В.В. осуществлять за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Конифатову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание Конифатову В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения Скворцову Д.И., Кузьминых В.С. и Конифатову В.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденных отменить.

Вещественные доказательства – лом (железнодорожную лапу), металлическую трубу с торцевой головкой, 2 гаечных ключа, 2 полипропиленовых мешка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... (квитанция № от /дата/) /т. 1 л.д. 90/, - уничтожить; компакт-диски с детализациями электросоединений Конифатова В.В., Скворцова Д.И. и Кузьминых В.С., находящиеся в уголовном деле /т. 1 л.д. 98, 107, 113/, - хранить в уголовном деле; 14 накладок стыковых марки ....., 4 вкладыша контррельса ....., 23 болта стыковых, 8 болтов контррельсовых, 1 болт крестовины, 31 шайбу граверную, 31 гайку, 1 подкладку крестовины стрелочного перевода, 2 стопорные шайбы, 8 костылей, 1 контррельс, переданные на ответственное хранение руководителю подразделения ..... П.Д. /т. 1 л.д. 129/, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....

Дело № 2-178/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ковдор 22 апреля 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Апхаликовой В.В.,

с участием представителя истца ООО «Ковдор-Жилкомсервис» Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Василихиной О.Б. и Кузьминых В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» обратилось с иском к Василихиной О.Б., Кузьминых В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик Кузьминых В.С. является собственником жилого помещения <адрес>, по указанному зарегистрирована также ответчик Василихина О.Б. Ответчики, проживая по данному адресу, имеют задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копейку и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек. Ответчикам ежемесячно направлялись счета по оплате услуг, с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Оплата задолженности ответчиками производится не в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просят взыскать с ответчика Василихиной О.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, с ответчика Кузь...

...миных В.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» Кузнецова Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Василихина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (адресу регистрации).

Ответчик Кузьминых В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие отсутствуют, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Кузнецову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с <дд.мм.гг> находится в собственности ответчика Кузьминых В.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 68).

Договор управления многоквартирным домом от <дд.мм.гг> <№> заключен с истцом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, указанного в протоколе <№> (л.д. 22-28).

Из справки формы 9 (л.д. 29, 60) следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик Василихина О.Б. и ее несовершеннолетняя дочь К., <дд.мм.гг> года рождения, постоянно с <дд.мм.гг>. Указанные данные о месте регистрации ответчика подтверждаются представленными МРО УФМС России по Мурманской области в г. Ковдоре сведениями (л.д. 61).

Из представленной выписки из лицевого счета <№> от <дд.мм.гг> по указанной квартире видно, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в ноябре 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг определена с Василихиной О.Б. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек, с Кузьминых В.С. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

Указанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным истцом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, по состоянию на <дд.мм.гг> составила с ответчика Василихиной О.Б. в сумме * рублей * копеек, с ответчика Кузьминых В.С. в сумме * рублей * копеек.

Правильность рассчитанных истцом и предъявленных ко взысканию сумм пени у суда сомнений не вызывает, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Василихиной О.Б. в сумме * рублей * копеек, с Кузьминых В.С. в сумме * рублей * копеек.

Учитывая сумму произведенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Василихиной О.Б. недостающей суммы государственной пошлины в размере * рублей * копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Василихиной О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек, пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Василихиной О.Б. государственную пошлину в размере * рублей * копеек в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район.

Взыскать с Кузьминых В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова