Кузьмишин Андрей Владимирович

Дело №2-4880/2021

25RS0001-01-2021-006351-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11. 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Славине В.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 04.06.2018 между ФИО6 и ФИО7 и ООО «Регион-П» был заключен Договор № 1-125 участия в долевом строительстве, объектом которого являлась входящая в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес> (1 очередь строительства) <адрес> (строительный номер), расположенная на 11 этаже, общей площадью 46,23 кв.м. Ответчик принял на себя обязательство по постройке указанного объекта и передаче его истцу. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Свои обязательства по оплате договора истцом были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7. и ФИО1. был заключен договор уступки права требования по договору № 1-125 от 04.06.2018. В соответствии с п. 1.8 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема – передачи в 1 квартале 2019 года. Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Просит взыскать с ООО «Регион-П» сумму неу...

...стойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 415877 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22600 руб.

Представитель ООО «Реион-П» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что имелись объективные обстоятельства, послужившие задержкой строительства. Задержки находились вне зоны контроля ответчика, у ООО «РЕГИОН-П» все документы соответствовали. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.06.2018 между ФИО6 и ФИО7 и ООО «Регион-П» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, объектом которого являлась входящая в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес> (1 очередь строительства) <адрес> строительный номер, расположенная на 11 этаже, общей площадью 46,23 кв.м. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (I очередь строительства), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 11 этаже, общей площадью 46,23 кв.м.

В силу п.1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена договора составила 2311500 руб., которая была оплачена. в полном объеме.

16.09.2019 между ФИО6 и ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает право требования передачи ему объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (I очередь строительства) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.06.2018 заключенному между ООО «Регион-П» и ФИО6 и ФИО7 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ПК 27.09.2019.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из пояснений истца, представителем ответчика не оспаривается, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве № 2-53 от 15.02.2018, каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию суд полагает, что ответчиком не представлено, довод ответчика об отсутствии его вины суд находит несостоятельным, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 415877 руб. 38 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, поэтому, а данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.))

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 415877 руб. 38 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении Истец также просит взыскать с ООО «Регион-П» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. В обосновании данного требования Истец указывает на то обстоятельство, что он намеревался получить в собственность жилое помещение в 2019 году. Однако по вине Ответчика, его планы были нарушены. В результате бездействий Ответчика, истец испытывал сильные душевные переживания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях.

Судом приняты во внимание длительность срока неисполнение обязательств ответчиком, причины неисполнения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме5000 руб.

Также, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Регион-П» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной Истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 210439 руб. 19 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 10928 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 415877 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 210439 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Регион-П» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10928 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме, с17.11.2021 г.

Судья С.В. Ящук