Кузьмук Ирина Семеновна

Судья – Исакова Н.И. Дело №33-39682/2024

(№2-1625/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найдёновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования Кузьмук И.С к Флюкратову И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

Взысканы с Флюкратова И.Е. в пользу Кузьмук И.С. задолженность по договору займа от .......... в размере 4 700 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взысканы с Флюкратова И.Е. в пользу Кузьмук И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 96 507,78 рублей, со .......... по день исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности.

Взысканы с Флюкратова И.Е. в пользу Кузьмук И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328,00 рублей.

.......... в Ленинский районный суд ............ от ответчика Флюкратова И.Е. поступило заявление об отмене указанного заочного решения (л.д. 41-42).

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления Флюкратова И.Е. об отмене заочного решения Ленинского районного суда ............ о...

...т .......... отказано (л.д. 47).

.......... от ответчика Флюкратова И.Е. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда ............ от .......... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 54-65).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства Флюкратова И.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда ............ от .......... отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой заявитель просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения получено его представителем – .........., в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно положениям ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........)

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что заявление Флюкратова И.Е. об отмене заочного решения суда назначено судом первой инстанции к рассмотрению на .......... (л.д. 43)

При этом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания материалы дела не содержат, сведений о направлении копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в адрес лиц, участвующих в деле, материалы дела также не содержат.

Как следует из материалов дела, представитель Флюкратова И.Е. – ...........6 получил копию определения Ленинского районного суда от .......... согласно расписке .......... (л.д. 48), апелляционная жалоба Флюкратовым И.Е. подана .......... (л.д. 54-65).

Принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес ответчика копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, апелляционная жалоба была подана ответчиком в течение месяца после получения копии указанного определения, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска ответчиком срока для обжалования заочного решения суда уважительной, поэтому определение подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.

Восстановить Флюкратову И.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Гражданское дело ........ по исковому заявлению Кузьмук И.С. к Флюкратову И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа направить в Ленинский районный суд ............ для выполнения требований, предусмотренных статьей 322 – 325 Гражданского процессуального кодекса.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Л.А. Клиенко

УИД: 23RS0031-01-2023-012908-09

номер дела в суде первой инстанции 2-1625/2024

Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-5581/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Щербак Н.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........13 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ...........11 полагает заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Письменных возражений апелляционную жалобу не представле...

...но.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения ...........1, полагавшей заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 22 апреля 2021 года между ...........1 и ...........11 заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ................ долларов США, сроком до 01 июня 2021 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалах настоящего гражданского дела распиской и не отрицался сторонами в суде первой и апелляционной инстанции.

В установленный договором срок ...........11 не исполнил свои договорные обязательства и не вернул ...........1 денежные средства в предусмотренный договором срок.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 27, п. 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. 140 ГК РФ и ст. 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования ...........1 о взыскании с ...........2 задолженности по договору займа от 22 апреля 2021 года в размере ................ долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 37 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда является механизмом защиты прав и законных интересов взыскателя и может быть применено в настоящем случае.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ...........11 существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществлен возврат денежных средств в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ...........11 не исполняются надлежащим образом условия договора займа денежных средств от 22 апреля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с ...........2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8328 рублей, уплаченной ...........1 при обращении в суд с настоящим иском.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........2 в пользу ...........1 задолженность по договору займа от 22 апреля 2021 года в размере 4700долларов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 01 декабря 2023 года в размере ................ рублей.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 02 декабря 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 судебные расходы по оплате государственной по9шлины в размере ................ рублей.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ...........1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ...........11 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору займа денежных средств. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством, регулирующим данный вид правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Щербак Н.А.

Щурова Н.Н.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3692/2025

УИД 23RS0031-01-2021-013703-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения ремонта в вышестоящей квартире,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО2- ФИО12, ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения ремонта в вышестоящей квартире, в размере 199 158 рублей, судебных расходов, связанных с проведением независимой оценки, в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 183 рубля указав, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу, которая согласно поэтажному плану многоквартирного дома находится над квартирой истца. В результате производства ремонтных работ в <адрес> жилом помещении, принадлежащем истцу, на потолке и карнизе помещений № образовались трещины, в помещении № (ванная комната) - образовались следы протечки в навесном потолке. С целью установления величины затрат на восстановительный ремонт истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно выполненному ООО «Бюро экспертиз» заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ для устранения трещин о...

...тделки плиты перекрытия в жилой комнате №, коридоре в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведения ремонта в вышеуказанной квартире, и потолка ванной комнаты, поврежденного в результате протечки из вышерасположенной квартиры, составляет 199 158 рублей. Расходы по изготовлению заключения составили 15 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года отменено.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения ремонта в вышестоящей квартире удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 199 158 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате проведения ремонта, судебные расходы по производству экспертиз в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5183 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указывает, что в апелляционном определении не указано, какие конкретно, по мнению суда, доказательства отсутствия своей вины, ответчик ФИО2 должен был представить в материалы дела. Полагает, что если судебные эксперты не смогли точно определить время и причины появления трещин, ответчик, как физическое лицо, не обладающее специальными знаниями, не сможет доказать свою невиновность. Считает, что что выводы, изложенные экспертами в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении № повторной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательствами отсутствия вины ФИО2. Указывает, что истец ФИО1 своими действиями сделала невозможным установление времени, обстоятельств и причин появления трещин на потолке, так как после появления трещин, не обратилась в управляющую компанию для составления акта. Отмечает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено, что в материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства, о том, что с сентября 2019 года по август 2020 года она обращалась в управляющую компанию в связи с появлением трещин на потолке из-за ремонта в вышерасположенной квартире ответчика. Кроме того, апелляционное определение основано на недостоверных и недопустимых доказательствах, таких как - акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей, которые являются близкими друзьями истца. Считает ненадлежащим доказательством по делу заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт при проведении повторной экспертизы не смог установить время возникновения трещин на потолке в <адрес> из-за отсутствия документов, регистрирующие даты или периоды возникновения трещин, отсутствия технических данных раскрытия трещин и отслеживания маячками динамики этих трещин, оформленные в установленном порядке специалистами управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, а также отсутствия методики и правил, позволяющих определить время (период) возникновения трещин на потолке, при отсутствии документов фиксации и динамики появления трещин. Указывает, что суд апелляционной инстанции лишил ответчика ФИО2 права на судебную защиту, права на предоставление письменных возражений и доказательств, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, права на квалифицированную юридическую помощь.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, необязательность его явки в суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию заявителя, изложенную в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2- ФИО12, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО6, возражавших против кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 - <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая согласно поэтажному плану многоквартирного дома находится над квартирой ФИО1

В результате производства ремонтных работ ответчиком в <адрес>, в помещениях № квартиры истца, на потолке и карнизе образовались трещины, в помещении № (ванная комната) образовались следы протечки в навесном потолке, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и соседями, а также фотоматериалами.

С целью установления величины затрат на восстановительный ремонт ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно выполненному ООО «Бюро Экспертиз» заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 199 158 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 15 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия по поводу причин протечки в навесном потолке и образования трещин в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, определение которых требует специальных знаний, принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-оценочная компания «Союз-Экспертиза».

Из содержания выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможными причинами (или их совокупность) появления трещин отделки плиты перекрытия и потолочного плинтуса в жилой комнате, а также потолка ванной комнаты <адрес>, могут являться:

- демонтаж перегородки в <адрес> между помещениями № и № и вентканала между туалетом № и ванной №, так как данная перегородка и стены вентканала, с учетом времени эксплуатации жилого дома (65 лет), могли воспринимать нагрузки от перекрытия между 3-им и 4-ым этажами, то есть после демонтажа «дополнительных опор» перекрытия мог произойти дальнейший прогиб перекрытия из-за его физического износа, что и привело к образованию трещин;

- отсутствие вентиляции в мокром помещении (санузел) после демонтажа вентканала в <адрес>;

- возможные методы работы и сила воздействия на конструкции при проведении работ по перепланировке и ремонту в помещениях <адрес> (отрицать или утверждать именно эту причину, не представляется возможным - работы завершены);

- обнаруженные загрязнения на подвесном потолке системы «Армстронг» санузла <адрес> явились следствием проникновения влаги с конструкций верхнего этажа (бытовые протечки, или протечки инженерных систем, расположенных в вентканале 4-го этажа).

Время возникновения выявленных дефектов установить не представляется возможным.

На вопрос могли ли указанные повреждения возникнуть в результате проведения ремонтных работ в квартире ответчика эксперт указал ряд возможных причин образования выявленных повреждений, одна из которых - возможные последствия результата проведения ремонтных работ в квартире ответчика: возможные методы работы и сила воздействия на конструкции при проведении работ по перепланировке и ремонту в помещениях <адрес> (отрицать или утверждать именно эту причину, не представляется возможным - работы завершены).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления заявленных истцом помещений в <адрес> составляет 142 311 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» оценив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пришел к выводу о недоказанности истцом причинения именно ответчиком материального ущерба истцу, в связи с чем, признал иск необоснованным, отказав в его удовлетворении.

В связи с наличием оснований, предусмотренных части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Модус».

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Модус» ответить на вопрос когда и по какой причине появились трещины отделки плиты перекрытия и потолочного плинтуса в жилой комнате, а также потолка ванной комнаты <адрес> не представляется возможным, по причинам, описанным в исследовательской части заключения. Указанные повреждения в <адрес>, могли возникнуть в результате проведения ремонтных работ в квартире ответчика <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления заявленных истцом помещений <адрес> в <адрес>, с учетом округления составляет: 284 000 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение ООО «Модус» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв данное заключение в качестве допустимого доказательства, приняв также во внимание акт осмотра <адрес> от 16 августа, принадлежащей истцу, в соответствии с которым при обследовании квартиры в присутствии ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО9 установлено, что в результате проведения ремонта в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей истцу нанесены повреждения: в прихожей, коридоре, 2х жилых комнатах образовались трещины на потолке и карнизе, в ванной комнате образовались следы протечки на навесном потолке, а также показания указанных свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, которые пояснили, что стали очевидцами появления в <адрес> повреждений на потолке и карнизах, которые возникли в период и в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной <адрес>, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п. 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вышеприведенные правовые нормы учтены не были.

Оценив экспертное заключение ООО «Модус» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приняла данное заключение в качестве допустимого доказательства.

При этом из выводов данного экспертного заключения не усматривается сведений о дате и времени появления трещин, и о наличии причинно-следственной связи между трещинами на потолке в <адрес> проведенным ремонтом в <адрес>,вывод эксперта в указанной части не категоричен а содержит сведения о вероятностной причине, следовательно, доказательств вины причинения ущерба ответчиком из данного заключения не усматривается. При этом, разрешающей документации на демонтаж перегородки в <адрес> между помещениями № и № и вентканала между туалетом № и ванной № истцом в материалы дела не предоставлено, указанный факт истцом суду первой инстанции до проведения судебной экспертизы не заявлялся.

Также суд апелляционной инстанции в качестве доказательства принял во внимание акт осмотра <адрес> от 16 августа, принадлежащей истцу, в соответствии с которым при обследовании квартиры в присутствии ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и показания указанных свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, которые пояснили, что стали очевидцами появления в <адрес> повреждений на потолке и карнизах, которые возникли в период и в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной <адрес>.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие лишь о наличии повреждений квартиры истца, которые с ее слов образовались в результате ремонта квартиры расположенной выше, над квартирой истца.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба истца требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»- Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что в материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства обращения истца в управляющую компанию в связи с появлением трещин на потолке из-за ремонта в вышерасположенной квартире ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и не применены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что создало препятствия для эффективного и справедливого разбирательства дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении ущерба в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3692/2025

УИД 23RS0031-01-2021-013703-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения ремонта в вышестоящей квартире,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО2- ФИО12, ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

УИД 23RS0031-01-2023-012908-09

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10239/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1625/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмук Ирины Семеновны к Флюкратову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Флюкратова Ильи Евгеньевича на заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Кузьмук И.С. обратилась в суд с иском к Флюкратову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 г. заявленные требования удовлетворены - с Флюкратова И.Е. в пользу Кузьмук И.С. взыскана задолженность по договору займа от 22.04.2021 г. в размере 4700 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Помимо изложенного, вынесенным решением с Флюкратова И.Е. в пользу Кузьмук И.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 г. по 01.12.2023 г. в размере 96507,78 руб., с 02.12.2023 г. по день исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности. С Флюкратова И.Е. в пол...

...ьзу Кузьмук И.С. взысканы расхода по оплате государственной пошлины в размере 8328,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2025 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 г. оставлено без изменения.

Флюкратовым И.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Флюкратовым И.Е. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 г. между Кузьмук И.С. и Флюкратовым И.Е. заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 4700 долларов США, сроком до 01.06.2021 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы настоящего гражданского дела распиской и не отрицался сторонами в ходе производства по делу.

В установленный договором срок Флюкратов И.Е. не исполнил свои договорные обязательства и не вернул Кузьмук И.С. денежные средства в предусмотренный договором срок.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя исковые требования Кузьмук И.С., суд первой инстанции исходил из того, что Флюкратовым И.Е. не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору займа денежных средств. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы Флюкратова И.Е.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен правильно.

Доводы жалобы относительно неполучения ответчиком копии искового заявления, не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального законодательства, поскольку ответчику безусловно было известно о нахождении дела в суде, времени и месте судебного заседания, по результатам которого постановлено судебное решение, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409691284694 согласно которому Флюкратов И.Е. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 04.03.2024 г. (л.д. 29).

Доводы кассационной жалобы о том, что дело в первой инстанции неправомерно рассмотрено в его отсутствие, нельзя признать состоятельными, поскольку о дате судебного заседания Флюкратов И.Е. был извещен заблаговременно и, кроме того, материалы дела не содержат доказательств невозможности участия заявителя в судебном заседании. Ходатайств Флюкратова И.Е. об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы Флюкратова И.Е. о безденежности расписки, отсутствии доказательств передачи денежных средств, подлежат отклонению, так как обязанность доказать безденежность, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика между тем, таких доказательств представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о безденежности расписки были предметом оценки суда и отклонены со ссылкой на непредоставление ответчиком допустимых доказательств.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно ненаправлении истцом ответчику уведомления о нарушении им договорных обязательств, не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договорам займа досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Иные доводы кассационной жалобы Флюкратова И.Е., фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ранее уже являлись предметом исследования суда, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Флюкратова Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Н.А. Лопаткина

В.А. Мельников

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2025 г.

Дело № 2-3003/2023 УИД 23RS0031-01-2023-004799-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее по тексту - ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования иска мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> г. Краснодара находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес> – ФИО1 не произвел плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39336,14 руб., пеня составила 12179,82 руб., всего задолженность составила 51515,96 руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается, направленное в его адрес предписание о погашении задолженности не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню за указанный период в размере 51515,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1745,48 руб. и за услуги почты – 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в ег...

...о отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчиков.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> г. Краснодара находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик является собственником <адрес> жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО1

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствуюем многоквартирном доме.

Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39336,14 руб. сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК – Краснодар».

Факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, судом установлен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен, признан правильным, составлен подробно и детально, со ссылками на нормативные документы по изменению тарифов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, равно как и ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, суду не представлено.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение о необходимости оплатить ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, поскольку сумма задолженности погашена не была, ООО «ГУК-Краснодар» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12179,82 руб. Расчет пени является арифметически верным и подлежит применению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире, в указанный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял ремонт и содержание общего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать сумму госпошлины в размере 1745,48 руб. и почтовые расходы – 62 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39336 рублей 14 копеек, пени в размере 12179 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Дело № УИД 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее по тексту - ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования иска мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> г. Краснодара находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес> – ФИО1 не произвел плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39336,14 руб., пеня составила 12179,82 руб., всего задолженность составила 51515,96 руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается, направленное в его адрес предписание о погашении задолженности не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню за указанный период в размере 51515,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1745,48 руб. и за услуги почты – 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате суде...

...бного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчиков.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> г. Краснодара находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО1

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствуюем многоквартирном доме.

Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39336,14 руб. сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК – Краснодар».

Факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, судом установлен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен, признан правильным, составлен подробно и детально, со ссылками на нормативные документы по изменению тарифов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, равно как и ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, суду не представлено.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение о необходимости оплатить ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, поскольку сумма задолженности погашена не была, ООО «ГУК-Краснодар» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12179,82 руб. Расчет пени является арифметически верным и подлежит применению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире, в указанный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял ремонт и содержание общего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать сумму госпошлины в размере 1745,48 руб. и почтовые расходы – 62 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39336 рублей 14 копеек, пени за тот же период в размере 12179 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

К делу №

№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд считает заявление административного истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отка...

...зался от административного иска и отказ принят судом.

Добровольность отказа административного истца от административного иска не вызывает сомнений, полномочия представителя административного истца на совершение указанного процессуального действия предусмотрены представленной доверенностью.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, имеются правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по административному делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в связи с отказом от иска.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: