Кузнец Тамара Ивановна

В суде первой инстанции дело слушал дело судья Сердюкова А.Ю.

№ 33-7709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Флюг Т.В.

рассмотрев единолично частную жалобу Кузнец Т.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2019 года о возвращении искового заявления Кузнец Т.И. к Демьяненко М.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнец Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Демьяненко М.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2019 года исковое заявление Кузнец Т.И. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, дело не подсудно данному суду.

В частной жалобе Кузнец Т.И. просит отменить определение судьи, в обоснование доводов жалобы указав, что ответчик имеет регистрацию в г.Комсомольске-на-Амуре, находится под подпиской о невыезде, иск предъявлен в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту рассмотрения уголовного дела в отношении Демьяненко М.Н.

На основании части 4 статьи 333 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, е...

...сли иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело не подсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ указав, что с данным иском Кузнец Т.И. необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика в Савеловский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 разъяснено, что под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, указанный адрес подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Сведения содержащиеся в постановлении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по итогам предварительного слушания уголовного дела от 12.04.2019 г. об адресе проживания, не являются достаточным основанием для вывода о том, что ответчик постоянно и преимущественно проживает в г. Москве.

Согласно резолютивной части названного постановления избранная в отношении Демьяненко М.Н. мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что дело подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, является преждевременным.

На основании вышеизложенного, определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2019 года о возвращении искового заявления Кузнец Т.И. к Демьяненко М.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Т.В. Флюг