Кузнечихина Светлана Валерьевна

Дело № 2-6634/2024

50RS0036-01-2023-005989-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кузнечихиной С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от <дата>, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 257 194,18 рублей за период с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771,94 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Кузнечихиной С.В. в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 16,36% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции Банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между клиентов и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». В соответствии с индивидуальными условиям кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата ...

...процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 257 194,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 226 785,60 рублей, просроченные проценты – 30 408,58 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнечихина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кузнечихиной С.В. был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Кузнечихиной С.В. кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 16,36% годовых, а Кузнечихина С.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание заемщиком Индивидуальных условий является подтверждением заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Согласно протоколу совершения операции в Сбербанк Онлайн, Кузнечихина С.В. <дата> обратилась с заявкой на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, номер банковской карты. После получения указанных данных истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку Кузнечихина С.В. своими действиями выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислило денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, протоколом совершения операций.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Кузнечихиной С.В. обязательств по спорному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Кузнечихиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 251 298,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 856,49 рублей.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 257 194,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 226 785,60 рублей, просроченные проценты – 30 408,58 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой сторон

Какие-либо доказательства в обоснование возражений ответчиком не представлены, на какие-либо факты оплаты задолженности по кредитному договору, не учтенные истцом в расчете, ответчик не указывает.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Никаких мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Кузнечихиной С.В., подлежит расторжению, с учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

При этом суд признает обоснованными доводы искового заявления о том, что длительное ненадлежащее исполнение обязательств Кузнечихиной С.В. по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку заемщик длительное время не исполняет обязательства, взятые по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Кузнечихиной С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 257 194,18 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5 771,94 руб., подтвержденная платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кузнечихиной С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Кузнечихиной С. В..

Взыскать с Кузнечихиной С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4607 № от <дата>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 257 194,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Дело № 2-807/2025

50RS0036-01-2024-009913-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнечихиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кузнечихиной с.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 878,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). <дата> Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, в тот же день, произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 225 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. <дата> по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № КК-651070533550 от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 225 000 руб., срок действия кредитного...

... лимита до <дата>, процентная ставка по договору 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Дата возникновения просроченной задолженности с <дата>. При этом сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 264 816,58 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 256 878,67 руб., из которых: 222 610,19 руб. – основной долг, 33 386,49 руб. – задолженность по процентам, 881,99 руб. - задолженность по пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнечихина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе, доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, <дата> между сторонами в дистанционной форме был заключен кредитный договор № КК-651070533550, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом 225 000 руб., на срок до <дата>, под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (п. 6 договора). Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание подразумевает под собой взаимодействие банка с клиентом без посещения офиса банка.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В рамках данного кредита в целях предоставления кредитных средств заемщику банком был открыт счет №. Согласно индивидуальным условий кредита полная стоимость кредита составляет 19,873% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнений его условий в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет заемщика, тогда как ответчик Кузнечихина С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, его задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) на <дата> составила 264 816,58 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако требование Банка не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в результате чего по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 256 878,67 руб., из которых: 222 610,19. - основной долг, 33 386,19 руб. - задолженность по процентам, 881,99 руб. - задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным им в материалы дела.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Кузнечихиной С.В. задолженности по кредитному договору № КК-651070533550 от <дата> был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Кузнечихиной С.В., выступающей заемщиком по кредитному договору № КК-651070533550 от <дата>, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 256 878,67 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору № КК-651070533550 от <дата> не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо нарушений законодательства РФ со стороны кредитной организации при заключении с ответчиком кредитного договора и предоставлении ему кредитных денежных средств, судом установлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 8 706 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кузнечихиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузнечихиной С. В. (паспорт серии 4607 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № КК-651070533550 от <дата> в размере 256 878 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4720/2024 по административному иску АО «Альфа-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 03.08.2023г. за период с момента возбуждения на дату подачу иска, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, его регистрации) за указанный период, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установление источника доход должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2023г возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса Риповой Т.И. № У-0000383000 от <дата> о взыскании с Кузнечихиной С.В. задолженности. В добровольном порядке Кузнечихина С.В. требования исполнительного документа не выполнила.

Предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не осуществлены, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника до настоящего времени не направл...

...ено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец - АО «Альфа-Банк», своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушании дела, в судебном заседании участие своего представителя не обеспечил. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство представителя АО «Альфа-Банк» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного истца.

Ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинского Р., судебный пристав исполнитель Б. А.С., заинтересованное лицо Кузнечихина С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного по запросу суда и исследованного в рамках рассмотрения настоящего административного дела <дата> нотариусов Риповой Т.И. вынесена исполнительная надпись № У-0000383000 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Кузнечихиной С.В. задолженности в размере 83499,55 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата> судебным приставом исполнителем Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Б. А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнечихиной С.В. о взыскании задолженности.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда должностным лицом судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника в период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату подачи иска, были направлены соответствующие запросы в различные государственные и негосударственные организации, кредитные учреждения, операторам связи, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России.

В статье 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, кроме прочих, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства может объявить исполнительный розыск имущества должника.

Как следует из части 1 статьи 98 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание, наряду с другими случаями, на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного документа наличия у должника Кузнечихиной С.В. счетов в банках и иных кредитных учреждениях и истечением срока для добровольного исполнения, применил меру принудительного исполнения: вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Следует отметить, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из доказательств, представленных в материалы административного дела, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Кроме этого, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований судебного акта были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, кредитные учреждения, операторам связи с целью обнаружения наличия заработка, иных доходов должника, временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

Указанные обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2023г.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении кредитной задолженности не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исполнительное производство №-ИП от 03.08.2023г. до настоящего времени находится на исполнении в Пушкинского Р., в его рамках должностным лицом производятся необходимые исполнительные действия, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р., выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, его регистрации) за указанный период, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установление источника доход должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2023г., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «Альфа-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья

дело № 2-560/2024 (2-6748/2023;)

50RS0036-01-2023-007540-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кузнечихиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику Кузнечихиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2021, по состоянию на <дата> в размере 2 014 926,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 274,63 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> (ПАО) и Кузнечихина С.В. посредством дистанционных каналов обслуживания заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 242 152 рублей на срок <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им иден...

...тификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

<дата> ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение вышеуказанного кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал у него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 065 461,92 рублей. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 014 926,92 из которых: 1 859 159 - основной долг, 150 152,92 - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 920,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнечихина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе, доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, изучив исковое заявление ПАО Банк ВТБ вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <дата>) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> Кузнечихина С.В. и ПАО Банк ВТБ путем дистанционного банковского обслуживания и подачи заемщиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кузнечихиной С.В. кредит в размере 2 242 152 рублей на срок 60 месяцев – по <дата>, под 10,9% годовых с погашением кредита и уплатой процентов 60-тью ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита и уплаты процентов в размере 48 667,12 рублей и размером последнего платежа <дата> в размере 47 792,06 рублей. Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание подразумевает под собой взаимодействие банка с клиентом без посещения офиса банка.

В соответствии с Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В рамках данного кредита в целях предоставления кредитных средств заемщику банком был открыт счет №. Согласно индивидуальных условий кредита полная стоимость кредита составляет 12,012% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнений его условий в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет заемщика, тогда как ответчик Кузнечихина С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, ее задолженность перед ПАО Банк ВТБ на <дата> составила 2 065 461,92 рублей.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не-надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в результате чего по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 014 926,92 рублей, из которых: 1 859 159 рублей - задолженность по основному долгу; 150 152,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694,20 рублей - пени за несвоевременную плату плановых процентов, 3 920,80 рублей - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным им в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Кузнечихиной С.В., выступающей заемщиком по кредитному договору № от <дата>, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 014 926,92 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от <дата> усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 274,63 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк ВТБ к Кузнечихиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузнечихиной С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4607 № от <дата> в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОРГН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 2 014 926,92 рублей, в том числе: 1 859 159 - основной долг, 150 152,92 - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 920,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кузнечихиной С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4607 № от <дата> в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОРГН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 274,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья:

Дело № 2-5551/2023

50RS0036-01-2023-005989-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Б. ПАО Сбербанк к Кузнечихиной С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.01.2020 г. в размере 257 194,18 рублей за период с <дата> по <дата>, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771,94 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Кузнечихиной С.В. в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 16,36% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Б.». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и З., подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Б. и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции Б. и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в Б. с З. на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между клиентов и Б. договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом З. на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Б. в сети Интернет, а также мобильное приложение Б.) по номеру телефона, подключенному к услуги «Мобильный Б.», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомилась с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Б. выполнено заключение кредита. В соответствии с индивидуальными условиям кредитования и общими условиями предоставления, обс...

...луживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 257 194,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 226 785,60 рублей, просроченные проценты – 30 408,58 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Б. всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Б. ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнечихина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. Из представленных сведений из ЦАБ УВМ ГУ МВД России по <адрес> и МУ МВД России «Пушкинское» усматривается, что ответчик места жительства не меняла.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кузнечихиной С.В. был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Б. (л.д. 44-56).

По условиям кредитного договора Б. предоставил Кузнечихиной С.В. кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 16,36% годовых, а Кузнечихина С.В. обязалась возвратить Б. полученный кредит и оплатить проценты за пользование им по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно протоколу совершения операция в Сбербанк Онлайн, Кузнечихина С.В. <дата> обратилась с заявкой на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, номер банковской карты. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заключение кредитного договора № от <дата> с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и З. о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Б., Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный Б.", контактный Центр Б.) операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пороли клиент может получить, в частности, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный Б." (пункт 3.8).

Постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и З., подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Б. и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Б. и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Б. распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе "Сбербанк Онлайн" электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Б. Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Б. предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Б. З. на страхование для заключения Б. в отношении него договора страхования по программе страхования Б., может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования Системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы "Сбербанк Онлайн" Электронные документы исходят от сторон по Договору.

По факту заключения договора в электронной форме Б. направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге "Мобильный Б.", SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Б. о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку Кузнечихина С.В. своими действиями выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Б. условиях, между сторонами был заключен кредитный договор №.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислило денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, протоколом совершения операций.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, за неё образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 257 194,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 226 785,60 рублей, просроченные проценты – 30 408,58 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Кузнечихиной С.В. обязательств по спорному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Кузнечихиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 251 298,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 856,49 рублей (л.д.12).

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Кузнечихиной С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 257 194,18 рублей, то есть в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Кузнечихиной С.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5 771,94 рублей.

Суд также полагает разъяснить ответчику, что в порядке ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Б. ПАО Сбербанк к Кузнечихиной С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Кузнечихиной С. В..

Взыскать с Кузнечихиной С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4607 № от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Б. ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 257 194,18 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 226 785,60 рублей, просроченные проценты – 30 408,58 рублей.

Взыскать с Кузнечихиной С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4607 № от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Б. ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, З. об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении З. об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком З. об отмене этого решения суда, а в случае, если такое З. подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого З..

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: