Кузнецолва Ольга Валентиновна

Дело № 1-240/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого Белеутова Евгения Аркадьевича

Защитника в лице адвоката Изосимова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Законного представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЕУТОВА ЕВГЕНИЯ АРКАДЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белеутов Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. 31 м. водитель Белеутов Е.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, госномер № двигался по проезжей части по <адрес> в <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 километров в час. Во время движения будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, не учитывая дорожные (мокрое дорожное покрытие и метеорологические (осадки в виде дождя) условия, в частности видимость в направлении движения, поставил себя в такие условия, при которых двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не смог своевременно о...

Показать ещё

...бнаружить, вышедшего на проезжую часть пешехода. В результате чего, проявив преступное легкомыслие, при выходе пешехода по пешеходному переходу на проезжую часть, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, и, не пропустив его, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где, не снижая скорости и не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП по неосторожности пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены ссадины лица, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в дистальной (нижней) трети, осложнившийся посттравматической невропатией левого лучевого нерва, закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый перелом проксимального (верхнего) отдела правой малоберцовой кости. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Белеутовым Е.А. нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» п 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Белеутов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО2 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину Белеутова Е.А. в совершении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует содеянное им ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторное психиатрическое обследование подсудимого, Белеутов Е.А. <данные изъяты>

Находя данное экспертное заключение обоснованным и аргументированным, суд признает Белеутова Е.А. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние, а также <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Белеутову Е.А. следует назначить в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белеутову Е.А. суд расценивает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белеутову Е.А., суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск, состоящий из требований по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> р., расходы, связанные с составлением искового заявления <данные изъяты> р. и требований по компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> р.

В обоснование требований представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что в результате ДТП ее сестра ФИО1 стала инвалидом и не может самостоятельно себя обслуживать. Длительное время прикована к кровати, период восстановления является болезненным и долгим. Вместе с тем обосновать материальные требования истец не смогла, не предоставив суду, документальные свидетельства, подтверждающие понесенные расходы. Квитанция об уплате адвокату Вихровой Ю.В. <данные изъяты> р. за составление искового заявления приложена к иску.

Белеутов Е.А. исковые требования ФИО1 признал частично в сумме <данные изъяты> р., в остальной части иска просил истице отказать.

Его защитник адвокат Изосимов С.В. расценивал исковые требования по взысканию компенсации причиненного морального вреда чрезмерно завышенными, в части возмещения материального ущерба просил суд отказать в удовлетворении иска.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в настоящем судебном заседании ничем не подтверждены поэтому суд полагает, что в этой части требования следует признать по праву с передачей вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с виновного компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> р.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЕУТОВА ЕВГЕНИЯ АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Белеутова Е.А. следующие ограничения:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

не выезжать за пределы муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области»;

не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющим надзор за осужденным;

не покидать место проживания в ночное время с 22 часов по 6 часов каждых суток;

не посещать массовые мероприятия и не принимать в них участие.

Меру пресечения Белеутову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - СД-Р диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Белеутова Евгения Аркадьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, в остальной части иска по моральному вреду ФИО1 отказать.

Взыскать с Белеутова Евгения Аркадьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката Вихровой Ю.В.

Исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба признать по праву с передачей вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Просить Тихвинского городского прокурора инициировать судебное производство к Белеутову Евгению Аркадьевичу в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: _______________________

Свернуть