Кузнецов Алексей Зотович

Дело № 2-9539/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Спривуль В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года в городе Волгограде административное дело по иску Кузнецова А. З. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

установил:

Кузнецов А.З. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: Волгоград, ..., расположенном на земельном участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома. В целях получения разрешения на строительство (реконструкцию имеющегося домостроения) он обратился с соответствующим заявлением в администрацию Волгограда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда ему отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что реконструируемый жилой дом предполагается разместить в охранной зоне ЛЭП. С указанным решением он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку жилой дом на земельном участке уже существует, введен в эксплуатацию, обозначен в градостроительном плане земельного участка, отражен в техническом паспорте и сведения о правах на нег внесены в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец имеет намерение осуществить только реконструкцию объекта. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок каких-либо ограничений (обременений) в виде охранной зоны ЛЭП не зарегистрировано. Ограничения ...

...при строительстве (реконструкции) в зоне ЛЭП устанавливаются лишь при действиях, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том чсиле привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Просит суд признать решение администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.

В судебное заседание административный истец Кузнецов А.З., представитель административного ответчика администрации Волгограда не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда Спривуль В.М. в судебном заседании по доводам административного иска возражала, так как при обращение за выдачей разрешения на строительства Кузнецовым А.З. не предоставлено согласие собственника электросетей на размещение дома в охранной зоне ЛЭП. Сведения о защитной зоне внесены в установленном порядке в градостроительный план земельного участка.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом ... Рабочей Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.З. является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., о чем в материалах дела представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №....

Кроме того, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №..., ему принадлежит земельный участок по тому же адресу, площадью 810 кв.м.

Распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-осп, на основании обращения Кузнецова А.З. утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый №...), расположенного по адресу: Волгоград, ....

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Кузнецов А.З. обратился в администрацию Волгограда за получением разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №...м/889 последний уведомлен об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта – Индивидуальный жилой дом по ..., в соответствии с п. 2.6, 2.8 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» утвержденного постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смысл ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце

Суд учитывает, что с рассматриваемым административным иском об оспаривании отказа администрации Волгограда в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.З. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2 месяца.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.З. в административном иске не указал, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах пропуска срока, доказательства наличия таких причин не предоставлял, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями не заявлял.

Таким образом, административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрительна в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным.

Пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Кузнецова А.З.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу также не установлено правовых оснований к признанию обоснованными требований административного иска.

В силу ч.5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Аналогичная норма содержится в подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением администрации Волгограда от 30.09.2011г. N 2917 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства».

Исходя из п. 2.2 указанного административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация Волгограда. Предоставление администрацией Волгограда указанной муниципальной услуги обеспечивает комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что отказ принят администрацией Волгограда на основании проекта решения, подготовленного комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда в пределах компетенции названного органа местного самоуправления, определенной приведенными нормативными актами.

О нарушении администрацией Волгограда, комитетом порядка принятия оспариваемого отказа, предусмотренного указанным выше административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства» административный истец не указывал, судом в ходе рассмотрения дела такого нарушения не установлено, это основание к удовлетворению заявления также отсутствует.

Из фактического содержания письма администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство не может быть выдано, так как не выполнены требования п. 2 ч.9 ст. 51 ГрК РФ предоставленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка – реконструируемый индивидуальный жилой дом предполагается разместить в охранной зоне ЛЭП, что не соответствует требованиям технических регламентов.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением, изложены в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В порядке ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства», для предоставления муниципальной услуги в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2.9 названного административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которыми являются: отсутствие необходимых документов в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента); несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика указывалось, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, земельный участок по ... частично расположен в границах санитарной зоны ЛЭП. Данное обстоятельство также подтверждается приобщенной к материалам дела копией градостроительного плана земельного участка, выкопировкой из карты зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользовании и застройки городского округа город-герой Волгоград.

С учетом изложенного, поскольку предоставленная Кузнецовым А.З. схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, оспариваемый отказ основан на фактических обстоятельствах дела.

При этом сведений о том, что административный истец не согласен с утвержденным градостроительным планом земельного участка, оспаривал ненормативный акт комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о его утверждении, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Видом разрешенного использования земельного участка по ... является размещение индивидуального жилого дома, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определяется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с п. 2 названных Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

По смыслу подп. «а» п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В этой связи отсутствие согласования Кузнецовым А.З. места размещения объекта капительного строительства в пределах охранной зоны ЛЭП, является препятствием к выдаче ему разрешения на строительство.

Само по себе то обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения о нахождении части земельного участка истца в границах охранной зоны ЛЭП (п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон), о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку наличие такой зоны фактически сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Иные доводы административного иска, в частности об обращении Кузнецова А.З. за разрешением на реконструкцию уже существующего объекта, также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку основаны на неправильном толковании истцом положений действующего градостроительного законодательства.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый отказ администрации Волгограда принят в пределах компетенции названного органа местного самоуправления, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кузнецова А.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кузнецова А. З. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-3061/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области к Волгоградской городской общественной организации «Союз воинов - десантников» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Волгоградской городской общественной организации «Союз воинов - десантников» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области принято решение о государственной регистрации Волгоградской региональной общественной организации «Союз воинов - десантников» (учетный № №). Сведения об общественном объединении внесены в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №№. Волгоградская региональная общественная организация «Союз воинов - десантников» не выполнила требование абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», а именно: не проинформировала федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании в ДД.ММ.ГГГГ году по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» общественное объединение представляет в уполномоченный орган документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным. Президент обществ...

...енного объединения вызывался Управлением на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, однако в указанные сроки последний в Управление не явился. О причинах неявки президент Кузнецов А.З. Управление не уведомил. Волгоградская региональная общественная организация «Союз воинов - десантников» не исполнила предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № вынесенные Управлением в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» о необходимости исполнения требований абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях». До настоящего времени отчет об объеме полученных в ДД.ММ.ГГГГ году от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования по форме ОНОООЗ организацией в уполномоченный орган не представлен, предупреждения не исполнены. Просит признать Волгоградскую региональную общественную организацию «Союз воинов - десантников», ОГРН 1063400025655 прекратившею свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из единого государственного реестра юридических лиц.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области поступило заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для признания ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление отчет, содержащий информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании в ДД.ММ.ГГГГ году по форме ОН0003. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Волгоградской региональной общественной организации «Союз воинов - десантников» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по Волгоградской области, а также третье лицо Кузнецов А.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом истца от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области к Волгоградской городской общественной организации «Союз воинов - десантников» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: Е.В. Чурина

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 15 января 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Колесникова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Колесников М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку необоснованно действия Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» были переквалифицированы на ст. 19.7 КоАП РФ и производство по делу прекращено за истечением срока привлечения, поскольку Общество привлекалось к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предупреждение о предоставл...

...ении сведения от ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к ответственности по которой не истёк. Просит также восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Думчева И.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Также просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи была получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Президент Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» Кузнецов А.З. в судебном заседании просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была получена Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, что подтверждается почтовым извещением (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ, в установленный десятидневный срок, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Колесников М.А. обратился в суд с жалобой, согласно почтовому штемпелю. Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано: информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 (ред. от 30.05.2013) «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» общественное объединение, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах общественных объединений, представляет в уполномоченный орган (его территориальный орган), документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций.

Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ и вправе при выявлении нарушения законодательства РФ вынести ей письменное предупреждение (предписание) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; пункт 75 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 90 (до 08.08.2013 года).

Поскольку в установленный срок отчет об объёме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании за 2012 год по форме № в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> от Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» не поступил, Управлением в отношении общественной организации, в соответствии с вышеприведёнными нормами, было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В установленный срок общественной организацией предупреждение Управления исполнено не было, соответствующие документы в Управление представлены не были, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В этой связи, главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО8 по факту неисполнения Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» были переквалифицированы с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что данные требования закона мировым судьёй исполнены не были.

Так объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья в обжалуемом постановлении пришёл к выводу о незаконности требований Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> о предоставлении общественной организацией сведений, содержащихся в абзаце 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в иной срок, чем предусмотрено п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 (ред. от 30.05.2013) «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», то есть, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также пункту 75 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 90 (до 08.08.2013 года), на органы, осуществляющие контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным её учредительными документами, и законодательству РФ, прямо возложена обязанность вынести письменное предупреждение (предписание) при выявлении нарушения законодательства РФ, с указанием допущенного нарушения законодательства и срока его устранения.

Следовательно, у главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО9 имелись законные основания для составления в отношении Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Переквалифицируя действия Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности) и прекращая производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности по данной категории дел, мировой судья не учёл вышеприведённых доводов и необоснованно исходил из того, что поскольку Общественная организация в установленный законодательством срок не представила в государственный орган (должностному лицу) сведения, представление которых предусмотрено законом, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и государственный орган (должностное лицо) не вправе впоследствии выносить какие-либо письменные предупреждения (предписания) при выявлении нарушения законодательства РФ, с указанием допущенного нарушения законодательства и срока его устранения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п.6, 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Волгоградской региональной общественной организации «Союз Воинов Десантников» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.В. Шумакова

Дело № №/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 10 января 2014 год

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении президента <данные изъяты> «<данные изъяты>» Кузнецова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку <данные изъяты> не было в установленный срок законом срок выполнено предписание Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>. Считает, что выводы об истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, являются неверными. Просит также восстановить срок на обжалование по...

...становления.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФИО10., действующая на основании доверенности № 32 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Также просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Президент <данные изъяты> Кузнецов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО11 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано: информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 212 (ред. от 30.05.2013) «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» общественное объединение, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах общественных объединений, представляет в уполномоченный орган (его территориальный орган), документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций.

Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ и вправе при выявлении нарушения законодательства РФ вынести ей письменное предупреждение (предписание) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; пункт 75 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 90 (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Поскольку в установленный срок отчет об объёме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании за ДД.ММ.ГГГГ год по форме № в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> от <данные изъяты> не поступил, Управлением в отношении общественной организации, в соответствии с вышеприведёнными нормами, было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В установленный срок общественной организацией предупреждение Управления исполнено не было, соответствующие документы в Управление представлены не были, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут по адресу: <адрес>.

В этой связи, главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> <данные изъяты> по факту неисполнения <данные изъяты> предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия должностного лица президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> были переквалифицированы с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, производство в отношении президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что данные требования закона мировым судьёй исполнены не были.

Так объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья в обжалуемом постановлении пришёл к выводу о незаконности требований Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> о предоставлении общественной организацией сведений, содержащихся в абзаце 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в иной срок, чем предусмотрено п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 212 (ред. от 30.05.2013) «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», то есть, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также пункту 75 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 90 (до ДД.ММ.ГГГГ года), на органы, осуществляющие контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным её учредительными документами, и законодательству РФ, прямо возложена обязанность вынести письменное предупреждение (предписание) при выявлении нарушения законодательства РФ, с указанием допущенного нарушения законодательства и срока его устранения.

Следовательно, у главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО12 имелись законные основания для составления в отношении должностного лица – президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты>. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Переквалифицируя действия президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности) и прекращая производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности по данной категории дел, мировой судья не учёл вышеприведённых доводов и необоснованно исходил из того, что поскольку Общественная организация в установленный законодательством срок не представила в государственный орган (должностному лицу) сведения, представление которых предусмотрено законом, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и государственный орган (должностное лицо) не вправе впоследствии выносить какие-либо письменные предупреждения (предписания) при выявлении нарушения законодательства РФ, с указанием допущенного нарушения законодательства и срока его устранения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку он пропущен Управлением Министерства юстиции по <адрес> по уважительной причине.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> восстановить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении президента <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Никитина Е.А.