Кузнецов Иван Иннокентьевич

Судья: Редикальцева Н.Н. Дело № 22-923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Чернега А.С., Иванова В.В.,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Кузнецова И.И., его защитника Петушковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Иволгинского района Республики Бурятия ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2024 года, которым:

Кузнецов И.И., <...>, не судимый,

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения Кузнецову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Кузнецова И.И., мнение защитника Петушковой В.В., заключение прокурора Красноярова С.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда Кузнецов И.И. признан виновным в том, что он, ... около 19 часов 20 минут, находясь возле <...> Республики Бурятия, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 226,98 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до изъят...

...ия сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Кузнецов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении и.о.прокурора ФИО1 просит изменить приговор, исключив из квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенная в крупном размере». Действия осужденного, совершенные в один период времени, судом квалифицированы неверно, поскольку, как следует из показаний Кузнецова И.И., умысел у него был направлен только на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кузнецова И.И. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на исследованные доказательства, в том числе на оглашенные показания осужденного Кузнецова И.И., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, акты оперативно-розыскных мероприятий, справку об исследовании и заключение эксперта.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, на основе совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Кузнецова И.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Кузнецову И.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и супруги на иждивении, состояние ее здоровья, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем правильно применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов ФИО7, ФИО8, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.

Несмотря на отсутствие в протоколе судебного заседания указания об оглашении постановления следователя о вознаграждении услуг адвоката ФИО7, данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Кроме того, суд разъяснил осужденному положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и выяснил его мнение по вопросу взыскания с него данных процессуальных издержек.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния осужденного суд указал, что Кузнецов И.И. ... в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Хонда ЦРВ» и, незаконно храня при себе направился домой, тем самым осуществив его незаконную перевозку в салоне автомобиля до 19 часов 40 минут этого же дня.

Вместе с тем, приведенные в приговоре показания осужденного Кузнецова И.И., признанные судом достоверными, свидетельствуют об умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, умысла на перевозку наркотических средств он не имел.

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, неверно квалифицировал его действия, излишне вменив Кузнецову И.И. диспозитивный признак преступления, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом того, что Кузнецов приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, и не было скрыто им в специально оборудованное место автомобиля, из описания преступного деяния и квалификации действий осужденного подлежит исключению данный диспозитивный признак преступления.

Поскольку наказание осужденному судом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключение указанного диспозитивного признака преступления не влечет смягчения назначенного Кузнецову И.И. наказания.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2024 года в отношении Кузнецова И.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий осужденного Кузнецова И.И. диспозитивный признак «незаконная перевозка» наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: