Кузнецов Лука Максимович

Дело 2-703/2023 (2-6773/2022;) ~ М-5083/2022

В отношении Кузнецова Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-703/2023 (2-6773/2022;) ~ М-5083/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Гурьевой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-703/2023 (2-6773/2022;) ~ М-5083/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

12.09.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Пермский край

Название суда

Свердловский районный суд г. Перми

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Гурьева Елена Павловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

06.04.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Кузнецов Лука Максимович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Костин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Балакишев Эмиль Айдын Оглы

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 2-703/2023 (2-6773/2022;)

59RS0007-01-2022-007046-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2:

- о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей – проценты согласно условиям договора займа, проценты на основную сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда;

-о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей - проценты согласно условиям договора займа, проценты на основную сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда;

- о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры за...

...ймов на основании расписок.

Согласно условиям договора займа № займодавец передал, а заемщик принял и обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены заемщику на его банковский счет безналичным путем следующими транзакциями: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была переведена на банковский счет займодавца ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, была переведена на банковский счет займодавца ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами была устная договоренность по условиям возврата указанной денежной суммы в определенный и установленный ими срок, однако, ввиду уклонения заемщика от возврата денежных средств, между ним и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа №.

Из указанной в договоре займа сумме денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является суммой основного долга, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - проценты, оговоренные сторонами.

Обязанность заемщика возвратить денежные средства была обусловлена трехнедельным сроком, последним днем на возврат денежных средств в указанном в договоре займе размере была дата ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок возврата денежных средств со стороны заемщика в адрес займодавца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Из указанной денежной суммы, сумма в <данные изъяты> рублей является суммой основной задолженности, сумма в <данные изъяты> рублей - проценты, оговоренные сторонами. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на банковский счет займодавца ДД.ММ.ГГГГ. В соответствиями с условиями расписки, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть возвращена заемщиком в адрес займодавца в недельный срок; последним днем для возврата настоящей денежной суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако, возврата денежных средств со стороны заемщика в адрес займодавца в установленный распиской срок, не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что в погашение задолженности от ответчика платежи не поступали. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были переведены ответчику на банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена расписка об их получении, которую он направил в мессенджере истцу. Таким же образом было перечисление денежной суммы <данные изъяты> руб. Расписки составлялись ответчиком самостоятельно, посредством электронной переписки направлены истцу, ответчик сообщил, что передаст оригинал расписки истцу, однако он пропал. Расписки остались у ответчика.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ранее в ходатайстве суду сообщал, что договор займа с истцом заключен не был, необходимо истребовать от истца расписки, переводы онлайн банкинга, исследовать показания свидетелей. Между ним и ФИО1 были дружеские отношения, дать в долг расценивается не как договор займа, который ответчиком не подписывался. Заявленную истцом сумму не признает(л.д.46).

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, приял обязанность возвратить <данные изъяты> руб. в срок до трех недель со дня написания расписки (договор №).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк» выпиской банковского счета ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены суммы <данные изъяты> руб. (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Согласно данной расписке, ответчик обязуется вернуть <данные изъяты> рублей в недельный срок (договор №).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской банковского счета ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.42,43).

Довод ответчика о том, что договор займа не заключался, судом отклоняется поскольку ответчиком были получены денежные средства банковским переводом истца, в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истцом представлены расписки ФИО2, в которых ответчик обязуется возвратить не только полученные суммы, но и проценты, установленные в твердой денежной сумме, а также скриншоты переписки между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Инстаграм (л.д.60-66).

Из содержания расписок следует, что стороны договорились, что ответчик принимает обязанность возвратить суммы займа с установленными процентами.

Доказательств возврата денежных средств истцу по распискам ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа по договорам не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика общую сумму долга по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа № на основную сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; процентов на основную сумму займа по договору № в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения - 06.04.2023.

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Ответчиком контррасчёт не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы долга установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

С учетом суммы иска на дату вынесения решения (<данные изъяты> руб.) уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Свернуть

Прочие