Кузнецов Сергей Сеогеевич

Дело №1-1086/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Сизовой Г.Е.

потерпевшего ФИО

подсудимого Кузнецова С.С.

защитника – адвоката Степанова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Кузнецова С.С., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", военнообязанного, проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Кузнецов С.С. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут Кузнецов С.С., находясь по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно из хулиганских побуждений неустановленным предметом повредил обшивку входной двери в АДРЕС, по вышеуказанному адресу, затем при помощи имеющийся при нем зажигалки, поджог синтетический наполнитель обшивки данной двери, принадлежащую ФИО Тем самым Кузнецов С.С. умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в условии не исключающих распространение огня на другие объекты, осознавая возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также их имуществу, причинил собственни...

...ку ФИО ущерб в размере 8 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного разбирательства, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку Кузнецов С.С. на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Кузнецова С.С.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузнецова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства фрагмент полимерного материала, хранящийся в деле надлежит оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов