Кузнецов Вячеслав Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 125 135 рублей 98 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60 000 руб. 00 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 29 112 руб. 31 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 39543 руб. 15 коп. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 3572 рублей 59 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 159 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,5% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно п.3.1.7 Договора. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связ...

...и с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 46% годовых.

Судом установлено, что указанная сумма в размере 60000 рублей зачислена Кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой, однако обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125 135 руб. 98 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств не выплаты длительное время обязательств по кредитному договору.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 125 135 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7442 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125135 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» госпошлину в размере 3 702 рубля 72 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Жукова