Гайнутдинов Нияз Наилевич

Судья Маннапова Г.Р. УИД 16RS0020-01-2022-000807-97

№ дела в суде первой инстанции 2а-319/2022

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14224/2022

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Гафарова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Шабанова Кирилла Валерьевича на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шабанова Кирилла Валерьевича к военному комиссариату Менделеевского района Республики Татарстан, призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными действий по направлению его к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии в текущем призыве 2022 года и решения о призыве на военную службу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабанов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Менделеевского района Республики Татарстан, призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат...

... Республики Татарстан») о признании незаконными действий по направлению его к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии в текущем призыве 2022 года и решения о призыве на военную службу.

В обоснование иска указано, что Шабанов К.В. состоит на учете в военном комиссариате по Менделеевскому району. В марте 2022 года ему вручена повестка для явки в военный комиссариат, там он прошел медицинскую комиссию, однако нового решения призывная комиссия не принимала, ссылаясь на действие решения призывной комиссии осеннего призыва. Призывной комиссией в весенний призыв 2022 года в отношении него не проводились призывные мероприятия, ему выдана повестка на отправку по итогам прошлого осеннего призыва 2021 года, что, по мнению административного истца, является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Определением суда от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывная комиссия Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи – специалисты Гайнутдинов Н.Н., Низамова Э.И., Чупина И.И.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шабанов К.В. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – военный комиссар Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Залуженко С.В. административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо Низамова Э.И. суду пояснила, что 1 апреля 2022 года в военном комиссариате в отношении Шабанова К.В. проведена электрокардиография, не выявившая у призывника отклонений. В то же время по представленным дополнительным медицинским документам, Шабанова К.В. необходимо направить на дообследование в МКДЦ города Казани.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на наличии оснований для признания незаконными действий сотрудников военного комиссариата по направлению его к месту прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий. Полагает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации обязана была отменить решение призывной комиссии нижестоящего военкомата по окончанию призыва как нереализованное вне зависимости от судебного обжалования решения призывной комиссии от 17 ноября 2021 года. Отмечает, что бездействие призывной комиссии Республики Татарстан, выразившееся в неисполнении обязанности по отмене нереализованного в ходе призыва решения о призыве, лишает его права на прохождение призывных мероприятий в новом призыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шабанов К.В., <дата> года рождения, с 27 января 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Менделеевского района Республики Татарстан.

Решением призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 17 ноября 2021 года на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Шабанов К.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории «Б-3» на основании статей и пунктов расписания болезней 59-в, 49-в, 47-б; в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Шабановым К.В. данное решение призывной комиссии было оспорено в судебном порядке. Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Шабанова К.В. к призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий военного комиссариата по вручению повестки для отправки на военную службу. Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что категория годности к прохождению военной службы в отношении Шабанова К.В. определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями 59-в, 49-в, 47-б Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено. Допустимых доказательств, подтверждающих то, что Шабанов К.В. по состоянию здоровья не является годным к военной службе, административным истцом не представлено.

Повесткой серии ТМ №162100 Шабанов К.В. уведомлен о явке 2 апреля 2022 года в Военный комиссариат Менделеевского района Республики Татарстан для прохождения медицинского освидетельствования.

В указанную дату Шабанов К.В. прошел необходимые диагностические исследования. По результатам проведенного медицинского обследования, в частности по результатам электрокардиографии, у Шабанова К.В. нарушений состояния здоровья не выявлено.

Повесткой серии ТМ 16220002 Шабанов К.В. уведомлен о явке на 23 мая 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы для исполнения нереализованного в 2021 году решения призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции установил, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству, совершены в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение о призыве от 17 ноября 2021 года в настоящее время продолжает действовать и подлежит исполнению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемой на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в том числе предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии со статьей 5.1 Закона №53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств Шабановым К.В. при рассмотрении дела представлено не было.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона № 53-ФЗ, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, абзаца 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 от 2 октября 2007 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнение решения призывной комиссии от 17 ноября 2021 года было приостановлено в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлено после вступления в законную силу решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года.

Административный истец реализовал право на судебное обжалование решения призывной комиссии от 17 ноября 2021 года, судебный акт вступил в законную силу 1 февраля 2022 года, поэтому у призывной комиссии отсутствовали основания для отмены данного решения.

Доводы Шабанова К.В. о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а он подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, основаны на ошибочном толковании закона и состоятельными признаны быть не могут.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника Шабанова К.В. и материалами настоящего административного дела, по результатам медицинского освидетельствования врачебно-военной комиссией военного комиссариата Менделеевского района Республики Татарстан Шабанов К.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен всеми врачами-специалистами, которым не представил документов, позволяющих дать иное заключение о состоянии его здоровья, равно как и не представил в суд первой инстанции доказательства в опровержение результатов заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

То обстоятельство, что после окончания призывных мероприятий, 18 мая 2022 года, Шабанов К.В. самостоятельно обратился в медицинскую организацию, где в отношении него было проведено медицинское обследование - электрокардиограмма, по результатам которой у административного истца выявлены изменения в состоянии здоровья, не доказывает то обстоятельство, что при наличии вышеуказанных результатов исследования ему была бы установлена иная категория годности. Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица – врача-терапевта Низамовой Э.И., для подтверждения указанного диагноза необходимо пройти обследование в стационарных условиях.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы, гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, Шабанов К.В. с заявлением в призывную комиссию Менделеевского муниципального района Республики Татарстан или в суд о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обратился, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, Шабанов К.В. не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 17 ноября 2021 года в рамках весенней призывной кампании 2022 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушают.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Порядок организации и проведения призывных мероприятий, предусмотренный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в данном случае не нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Кирилла Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 года

Судья Маннапова Г.Р. УИД 16RS0020-01-2023-000463-78

дело в суде первой инстанции № 2а-347/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17672/2023

учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Колпакова ФИО16 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27.07.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления административного истца Колпакова ФИО17 к административным ответчикам призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года незаконным – отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее – призывная комиссия) о призна...

...нии незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что Колпаков С.Е., 11.12.2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее – военный комиссариат).

Решением призывной комиссии от 14.06.2023 Колпаков С.Е. призван на военную службу. Административному истцу выдана повестка серии ТМ № .... о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на 21.06.2023. В призывную комиссию Республики Татарстан решение обжаловано не было. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно: головные боли преимущественно в левой части (глаз, затылок) имеет тенденцию к перемещению; длительность головной боли более десяти часов; головные боли, сопровождающиеся галлюцинациями, шумом в ушах; обезболивающая терапия без особого эффекта, отягощенная наследственность.

Колпаковым С.Е. предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие жалоб на здоровье: <данные изъяты>

Административный истец полагает, что при надлежащем исследовании и изучении его жалоб и медицинских документов, его заболевание соответствует пункту «в» статьи 24 Расписания болезней. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы Колпакова С.Е. были проигнорированы врачами-специалистами, вследствие чего неправильно определена категория его годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве Колпакова С.Е. на военную службу от 14.06.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат, призывная комиссия Республики Татарстан, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан»; в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи-специалисты Гайнутдинов Н.Н., Низамова Э.И., Чупина И.И., Шарипов И.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции Колпаков С.Е. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Допрошенная судом в качестве специалиста Гудовская Н.А. пояснила, что обследование Колпакова С.Е. проведено в соответствии с законодательством, при даче заключения все его заболевания были учтены. Полагает решение призывной комиссии законным.

В представленном возражении заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар Менделеевского района Республики Татарстан Залуженко С.В. просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Колпаков С.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование. Просит принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Колпаков С.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате с <дата>.

Из имеющейся в материалах административного дела копии учетной карты призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет Колпакову С.Е. определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе.

По достижению призывного возраста <данные изъяты> Колпаковым С.Е. пройдена медицинская комиссия, по результатам которой ему определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 14.12.2019 № 9-8/132 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ Колпакову С.Е. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы.

При прохождении медицинской комиссии осенью 2021 года, Колпаковым С.Е. предъявлены жалобы на состояние здоровья. В ходе медицинского освидетельствования по предъявленным жалобам Колпаков С.Е. направлен в государственное автономное учреждение здравоохранения «Менделеевская центральная районная больница». По результатам обследования Колпаков С.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года Колпаков С.Е. прошел медицинское освидетельствование, по предъявленным жалобам был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в государственное автономное учреждение здравоохранения «Менделеевская центральная районная больница».

Согласно медицинским заключениям о состоянии здоровья гражданина по результатам медицинского освидетельствования Колпакова С.Е., в ходе которых он освидетельствован врачом-хирургом, невропатологом, терапевтом, отоларингологом, ему были поставлены диагнозы: <данные изъяты>.

Из заключений врачей-специалистов Шарипова И.Р., Низамовой Э.И., Чупиной И.И., Гайнутдинова Н.Н. следует, что на основании статей 59-в, 66-д, 23-г, 49-в Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан Колпакову С.Е. установлена категории годности «Б-3», «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии на основании статьи 22 Закона № 53-ФЗ Колпаков С.Е. призван на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия призывной комиссии в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Закона № 53-ФЗ, и пришел к выводу о том, что в действиях призывной комиссии отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках призывной кампании.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Согласно пункту 4 Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение № 663).

Согласно пункту 3(3) Положения № 663 в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар не позднее чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования призывников, в том числе контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; составление графика представления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации личных дел призывников, признанных призывными комиссиями ограниченно годными к военной службе, не годными к военной службе и временно не годными к военной службе; проведение контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проведение медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников.

Согласно пункту 5.1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 9 Положения № 565 для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно пункту 22(2) Положения № 565 врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что военным комиссариатом мероприятия, связанные с выдачей повестки на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца, незаконных действий в отношении него со стороны административных ответчиков не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам, при этом право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.10.2023.

Судья: Маннапова Г.Р. УИД 16RS0020-01-2023-000461-84

дело в суде первой инстанции № 2а-341/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17674/2023

Учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Овечкина Василия Вячеславовича на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца Овечкина Василия Вячеславовича к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании выдать направление на медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овечкин В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии Менделеевского муниципального ...

...района Республики Татарстан об оспаривании действия, решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что Овечкин В.В. состоит на учете в Военном комиссариате Менделеевского района Республики Татарстан.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года в отношении него призывной комиссией Менделевского района Республики Татарстан было принято решение о призыве на военную службу.

С решением призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан он не согласен, считает его незаконным. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб.

Врачами-специалистами, членами призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан не были учтены его жалобы на <данные изъяты>.

Также у него имеются документы, подтверждающие наличие заболевания: <данные изъяты>.

Перечисленные выше жалобы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывного заболевания, указанных в статьях 24, 45, 59 категории «Г» Расписания болезней.

Кроме того, считает, что решение о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией Менделеевского района Республики Татарстан не в полном составе её членов, без наличия кворума.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Менделеевского района Республики Татарстан выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

27 июля 2023 года Менделеевский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Овечкин В.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. По мнению апеллянта, решение призывной комиссии не соответствуют требованиям закона, кроме того был нарушен порядок принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ закреплено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овечкин В.В. состоит на воинском учете с 22 февраля 2018 года в Военном комиссариате Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года Овечкин В.В. прошел медицинское освидетельствование, по предъявленным жалобам был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование <данные изъяты>.

Согласно медицинским заключениям о состоянии здоровья гражданина по результатам медицинского освидетельствования Овечкина В.В., в ходе которых он освидетельствован <данные изъяты>.

Из заключений врачей-специалистов ФИО11 следует, что на основании статей 59-в, 66-д, 24-г Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан дано заключение о том, что Овечкин В.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категории годности «Б-4».

Решением Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2023 года на основании пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ Овечкин В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории «Б-4» на основании статей и пунктов расписания болезней 59-в, 66-д, 24-г в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что категория годности административного истца к прохождению военной службы определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями 59-в, 66-д, 24-г Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.

Овечкин В.В. освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца, которые были оценены в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами, и результатами его непосредственного очного освидетельствования, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б», показатель предназначения 4 (годен к военной службе) и призыве на военную службу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по имеющимся документам.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и учитывая, что оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении Овечкина В.В. не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве Овечкина В.В. на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе, а потому, по мнению апеллянта, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, Овечкиным В.В. представлено не было.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Овечкина Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2023 года.

Дело № 2-834/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013г. г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова,

При секретаре Халитовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Н.Н. к ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» о взыскании денежных средств и обязании исполнить договорные обязательства,

У с т а н о в и л:

Гайнутдинов Н.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» о взыскании денежных средств и обязании исполнить договорные обязательства, указав на то, что между ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет» (далее - ГБОУ ВПО «БГМУ», исполнитель), ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» правопреемник МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> (далее - «ЦРБ», заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор №, согласно которому исполнитель предоставляет обучение потребителя по специальности «Педиатрия 060103.65», а заказчик оплачивает обучение потребителя в сроки установленные договором. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «ЦРБ» и гражданином Гайнутдиновым Н.Н. подписан договор на возмещение затрат по оплате за обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1.1 договора заказчик также обязался своевременно вносить плату за обучение и в адрес ректора ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет» от имени заказчика было направлено гарантийное письмо.

За учебный год ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - «ЦРБ» договорные обязательства исполнены не были, во избежание отчисления и исполнение условий получения образовательных услуг его матерью М. за Гайнутдинова Н.Н. самост...

...оятельно произведена оплата за обучение (с учетом оплаты услуг банка) в сумме <данные изъяты> руб., первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается квитанцией на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ «ЦРБ» направлена претензия о нарушение заказчиком договорных обязательств, однако ответ на претензию получен не был.

Просит взыскать с ГБУЗ «ЦРБ» перечисленную в адрес ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет» за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязать ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» исполнить возложенные договорные обязательства по оплате обучения в сроки установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец Гайнутдинов Н.Н. не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» по доверенности Шафиков Р.У. иск не признал, суду пояснил, что действительно был заключен договор обучения с истцом, но согласно разъяснения Минздрава <адрес> подготовка специалистов и обучения студентов не являются уставными задачами ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ. Обучение студентов не входит в уставную деятельность нашего учреждения.

Третье лицо Министерство здравоохранения <адрес> не явилось, надлежащим образом уведомлено, ходатайств не направило.

Суд, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, приходит следующему:

Оказание платных образовательных услуг регулируется Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и нормам гражданского законодательства РФ, при этом правовой формой оказания образовательных услуг выступает договор на оказание вузом образовательных услуг.

В соответствии с положениями ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают признакам договора, изложенным в ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой договор оказания услуг по обучению отнесен к договорам возмездного оказания услуг, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам об оказании услуг по обучению.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу толкования норм п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ в случае если потребитель за свой счет производит оплату услуг обучения без согласия к нему переходят права кредитора по обязательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет» (исполнитель), ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» правопреемник МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> (заказчик), гражданином Гайнутдиновым Н.Н. (потребитель).

По условиям пункта 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставляет обучение потребителя по специальности «Педиатрия 060103.65», а заказчик оплачивает обучение потребителя в сроки установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

предусмотрена что оплата услуг за обучение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) производится ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Туймазинская центральная районная больница» правопреемник МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> район <адрес> и Гайнутдиновым Н.Н. заключен договор на возмещение затрат по оплате за обучение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1 договора ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» приняло обязательство произвести оплату за обучение Гайнутдинова Н.Н. в ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет» по очно-заочной форме обучения по специальности «Педиатрия» за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Гайнутдинов Н.Н. после окончания обучения обязуется отработать в соответствии с приобретенной специальностью не менее 8 лет.

Согласно п. 2.1.1 договор на возмещение затрат по оплате за обучение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» обязуется своевременно вносить плату за обучение, согласно условиям договора заключенного с ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет».

За образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебному году оплата заказчиком ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» не производилась, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания. В обоснование оплаты Гайнутдиновым Н.Н. к исковому заявлению за обучение за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ год представлена банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что не исполнение договора на оказание образовательных услуг произошло не по его вине, в то время как истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств договора.

Доводы ответчика, что подготовка медицинских специалистов не является уставной задачей ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» документально не подтверждены и противоречат условиям заключенного договора, учитывая что договор обучения не расторгнут (прекращен) и не оспорен в судебном порядке. Выводы ответчика о необходимости проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подлежат отклонению в виду того что сумма сделки по договору не превышает сумму заказа установленную данным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего требования истца о возврате ему оплаченных денежных средств за обучение за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика с возложением обязанности исполнить договорные обязательства по оплате обучения в установленные сроки договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, иск Гайнутдинова Н.Н. к ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гайнутдинова Н.Н. к ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» о взыскании денежных средств и обязании исполнить договорные обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» в пользу Гайнутдинова Н.Н. перечисленную в адрес ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет» за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Обязать ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» исполнить возложенные договорные обязательства по оплате обучения в сроки установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» в пользу Гайнутдинова Н.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.

Судья А.А.Ахунова

УИД 16RS0020-01-2022-000807-97

Дело № 2а-319/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

а также с участием административного истца Шабанова К.В.,

представителя административного ответчика военного комиссариата Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Залуженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Шабанова КВ к административным ответчикам военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании действия, решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шабанов К.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действия военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии, в обоснование указав, что состоит на учете в военном комиссариате по Менделеевскому району. В марте 2022 года ему вручена повестка для явки в военный комиссариат. При явке в военный комиссариат он прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинскую комиссию. Он прошел всех врачей, однако на заседании призывной комиссии ему сказали, что нового решения призывная комиссия принимать не будет, так как действует решение призывной комиссии осеннего призыва. Без проведения необходимых мероприятий в рамках весеннего призыва 2022 года, ему вручили повестку для явки в военный комиссариат 23.05.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. У него имеются заболевание <данные изъяты> подтвержденный медицинской документацией, а именно результат ЭКГ. Имеются жалобы <данные изъяты>. Действующие правовые нормы обязывают военный комиссариат и призывную комиссию проводить как минимум медиц...

...инское освидетельствование, назначить заседание призывной комиссии и профессиональный психологический отбор каждый период призыва для всех призывников, не имеющих отсрочки от призыва. Призывной комиссией в весенний призыв 2022 года в отношении него призывные мероприятия не проводились, ему выдана повестка на отправку по итогам прошлого осеннего призыва 2021 года, что является незаконным и противоречат нормам действующего законодательства. Административный истец просит признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о направлении его к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии в текущем призыве 2022 года и вынесения решения о призыве на военную службу.

Определением суда от 02 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков по административному делу привлечены призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывная комиссия Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи – специалисты Гайнутдинов Н.Н., Низамова Э.И., Чупина И.И.

В судебном заседании административный истец Шабанов К.В. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Менделеевского муниципального района РТ – военный комиссар Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Залуженко С.В. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что дело об оспаривании решения призывной комиссии рассматривалось в суде, в связи с чем, ни призывная комиссия РТ, ни военный комиссариат РТ не имели права отменять решение о призыве Шабанова В.К. на военную службу. Решение суда поступило 14 января 2022 года. В это время призывная комиссия не имела права отменять решение, поскольку приказ Минобороны России, на который Шабанов К.В. ссылается, был отменен 14 января 2022 года. На момент призыва по всем медицинским обследованиям призывник Шабанов К.В. был годен к военной службе. На момент, когда ему выдали повестку на отправку, он не представил сведения о наличии у него заболевания <данные изъяты> данное обследование он представил в ходе рассмотрения дела. На тот момент, когда выносилось решение о направлении в военную службу, призывная комиссия действовала в соответствии с законодательством. Оснований для направления на дополнительное обследование не было. Электрокардиограмма от 01 апреля 2022 года у него была в норме. На основании медицинских документов, которые представлены в ходе рассмотрения дела, военный комиссариат намерен его направить на обследование в стационарных условиях. Если он болен, никто его на военную службу не отправит, если годен, он будет направлен на военную службу.

Заинтересованное лицо Низамова Э.И. суду пояснила, что 01 апреля 2022 года в военном комиссариате в отношении Шабанова К.В. проведено обследование-ЭКГ, у него было все в норме. По представленным дополнительным медицинским документам, Шабанова К.В. необходимо направить на дообследование в МКДЦ г.Казани.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» Саматов И.И., Призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан Беляев Р.И., заинтересованные лица врачи – специалисты Гайнутдинов Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Татарстан, врач-специалист Чупина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29 Закона).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи

Как усматривается из материалов дела, Шабанов К.В. состоит на воинском учете с 27 января 2017 года в военном комиссариате Менделеевского района Республики Татарстан.

Решением Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 17 ноября 2021 года на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Шабанов К.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории «Б-3» <данные изъяты>, в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Шабановым К.В. данное решение призывной комиссии было оспорено в судебном порядке. Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года в удовлетворении его административного иска к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действия военного комиссариата по вручению повестки для отправки на военную службу незаконными отказано. Решение суда вступило в законную силу от 01 февраля 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что категория годности к прохождению военной службы определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями <данные изъяты>, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено. Допустимых доказательств, подтверждающих то, что Шабанов К.В. по состоянию здоровья является не годным к военной службе, административным истцом не представлено.

Повесткой серии <данные изъяты> Шабанов К.В. уведомлен о явке на 23 мая 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы для исполнения нереализованного в 2021 году решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 17 ноября 2021 года.

С учетом исследованных доказательств по делу, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Из пункта 7 приложения № 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», следует, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, с 1 января 2022 года в связи с изданием Приказа Минобороны России от 29.10.2021 № 641 данный документ утратил силу. В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено, обязательность совершения вышеуказанных действий, а именно то, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу должны быть отменены призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствует действующему законодательству, совершены в соответствии с действующим Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение от 17 ноября 2021 года в настоящее время продолжает действовать, в связи с чем, действия административных ответчиков являются правомерными и не нарушают права и интересы административного истца.

Также, доводы Шабанова К.В. о том, что в отношении него не проводилось медицинское обследование, судом отклоняются как основанные на неправильном применении правовых норм.

Согласно пункту 8 Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности граждан к военной службе действительно в течение года с момента его освидетельствования.

Как установлено решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, в отношении Шабанова К.В. 15 ноября 2021 года были проведены медицинские исследования, в ходе которых он был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе, установлена категории годности «Б-3».

Таким образом, учитывая, что 15 ноября 2021 года в отношении Шабанова К.В. вынесено медицинское заключение военно-врачебной комиссии, которое согласно законодательству действуют в течение 1 года, следовательно, действия административных ответчиков являются правомерными.

Его доводы о том, что после проведения медицинского обследования - электрокардиограммы выявлено заболевание <данные изъяты>», не могут явиться основанием для удовлетворения его требований. Как следует из материалов дела, по результатам проведенного медицинского обследования – электрокардиограммы 01.04.2022 у Шабанова К.В. нарушений состояния здоровья не было выявлено. Лишь после окончания призывных мероприятий, 18.05.2022 Шабанов К.В. самостоятельно обратился в медицинскую организацию, где было проведено медицинское обследование - электрокардиограмма, по результатам которого дано заключение: <данные изъяты> Из пояснений представителя ответчика и заинтересованного лица – врача-терапевта Низамовой Э.И. следует, что для подтверждения указанного диагноза необходимо пройти обследование в стационарных условиях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что допустимых доказательств, подтверждающих то, что Шабанов К.В. на момент призыва на военную службу, по состоянию здоровья не подлежал отправке на военную службу, материалы административного дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, у призывной комиссии на момент призыва отсутствовали законные основания для направления Шабанова К.В. на дополнительное обследование, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административными ответчиками не нарушены права административного истца.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска к административным ответчикам военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действий о направлении его к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии в текущем призыве 2022 года и вынесения решения о призыве на военную службу необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Шабанова КВ к административным ответчикам военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действий о направлении его к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии в текущем призыве 2022 года и вынесения решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

УИД 16RS0020-01-2023-000463-78

Дело № 2а-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.

а также с участием административного истца Колпакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Колпакова СЕ к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Колпаков С.Е. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование указав, что он состоит на учете в Военном комиссариате по Менделеевскому району. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года призывной комиссией Менделеевского района РТ в отношении него принято решение о призыве его на военную службу. С принятым решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части призыва на военную службу. При проведении медицинского обследования он заявлял жалобы на состояние здоровья. Он имеет жалобы на здоровье, а именно <данные изъяты>. Жалобы на здоровье были проигнорированы врачами специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие жалоб на здоровье: результаты <данные изъяты> Считает, что при надлежащем исследовании и изучении его жалоб...

..., а также медицинских документов, его заболевание соответствует п. «в» ст. 24 Расписания болезней. Врачами- специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения. Административный истец просит признать решение призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года незаконным.

Определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков по административному делу привлечены Военный комиссариат Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи – специалисты Гайнутдинов Н.Н., Низамова Э.И., Чупина И.И., Шарипов И.Р.

В судебном заседании административный истец Колпаков С.Е. административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Менделевского муниципального района РТ, Призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан, заинтересованное лицо врач – специалист Низамова Э.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», врачи-специалисты Гайнутдинов Н.Н., Шарипов И.Р., Чупина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Опрошенная в качестве специалиста Гудовская Н.А. суду пояснила, что Колпаков С.Е. состоит на учете в военном комиссариате Менделеевского района РТ, по предоставленным обследованиями он годен к военной службе, медицинское обследование проведено в соответствии с законом, все заболевания учитывались при даче заключения.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, Колпаков С.Е. состоит на воинском учете с 08 февраля 2018 года в Военном комиссариате Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года Колпаков С.Е. прошел медицинское освидетельствование, по предъявленным жалобам был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» к врачам – терапевту, неврологу, отоларингологу.

Согласно медицинским заключениям о состоянии здоровья гражданина по результатам медицинского освидетельствования Колпакова С.Е., в ходе которых он освидетельствован врачами хирургом, невропатологом, терапевтом, отоларингологом и ему были поставлены диагнозы: <данные изъяты>

Из заключений врачей-специалистов Шарипова И.Р., Низамовой Э.И., Чупиной И.И. и Гайнутдинова Н.Н. следует, что на основании <данные изъяты> Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан дано заключение о том, что Колпаков С.Е. годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категории годности «<данные изъяты>

На основании представленных обследований, решением Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 14 июня 2023 года на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Колпаков С.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории <данные изъяты> на основании статей и пунктов расписания болезней <данные изъяты> в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Решением Призывной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от 14 июня 2023 года на основании п.1 ст. 22 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» Колпаков С.Е. призван на военную службу.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что категория годности к прохождению военной службы определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями <данные изъяты>-в Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.

Колпаков С.Е. освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца, которые были оценены в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами, и результатами его непосредственного очного освидетельствования, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности <данные изъяты> показатель предназначения <данные изъяты> (годен к военной службе) и призыве на военную службу.

Заявляя требования о признания решения призывной комиссии незаконным, административным истцом доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы суду не представлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что Колпаков С.Е. по состоянию здоровья является не годным к военной службе, административным истцом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске и в ходе рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения.

При этом, ранее административный истец Колпаков С.Е. дважды обращался в суд с административным иском об оспаривании действий, решений Призывной комиссии Менделеевского муниципального района. Решениями Менделеевского районного суда РТ от 20.12.2021 и 16.06.2022 в удовлетворении заявленных требований Колпакова С.Е. было отказано.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 14 июня 2023 года является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления административного истца Колпакова С.Е. к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года незаконным необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Колпакова СЕ к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

УИД 16RS0020-01-2023-000461-84

Дело № 2а-341/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.

а также с участием административного истца Овечкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Овечкина ВВ к Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения, действий призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Овечкин В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании действия, решения призывной комиссии, в обоснование указав, что он состоит на учете в Военном комиссариате Менделеевского района РТ. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года в отношении него призывной комиссией Менделевского района РТ было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии Менделеевского района РТ он не согласен, считает его незаконным. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб. Врачами-специалистами, членами призывной комиссии Менделеевского района РТ не были учтены его жалобы на <данные изъяты> Также у него имеются документы, подтверждающие наличие заболевания: <данные изъяты>. Перечисленные выше жалобы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывного заболевания, указанных в ст.ст. 24, 45, 59 категории «Г» Расписания болезней ( Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 « Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе»). Кроме того, считает, что решение о призыве его на военную службу было принят...

...о призывной комиссией Менделеевского района РТ, не в полном составе её членов. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Менделеевского района Республики Татарстан выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Определением суда от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков по административному делу привлечены Военный комиссариат Менделеевского муниципального района РТ, Призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи – специалисты Гайнутдинов Н.Н., Низамова Э.И., Шарипов И.Р.

В судебном заседании административный истец Овечкин В.В.. административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Менделевского муниципального района РТ, Призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан, заинтересованное лицо врач – специалист Низамова Э.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», врачи-специалисты Гайнутдинов Н.Н., Шарипов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Опрошенная в качестве специалиста Гудовская Н.А. суду пояснила, что Овечкин В.В. состоит на учет в Военном комиссариате Менделеевского района РТ, в ходе весеннего призыва он был направлен для медицинского освидетельствования, был признан годным к военной службе. Ранее обращений в больницы по поводу заболеваний от Овечкина В.В. не было. Все жалобы по состоянию здоровья учитывались врачами при даче заключения. Решением Призывной комиссии он признан годным к военной службе.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, Овечкин В.В. состоит на воинском учете с 22.02.2018 в Военном комиссариате Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года Овечкин В.В. прошел медицинское освидетельствование, по предъявленным жалобам был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» к врачам – терапевту, неврологу, хирургу.

Согласно медицинским заключениям о состоянии здоровья гражданина по результатам медицинского освидетельствования Овечкина В.В., в ходе которых он освидетельствован врачом-терапевтом и врачом-невропатологом, был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из заключений врачей-специалистов Низамовой Э.И. и Гайнутдинова Н.Н. следует, что на основании <данные изъяты> Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан дано заключение о том, что Овечкин В.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категории годности <данные изъяты>

На основании представленных обследований, решением Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 14 июня 2023 года на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Овечкин В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории <данные изъяты> основании статей и пунктов расписания болезней <данные изъяты> в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Решением Призывной комиссии Менделеевского муниципального района РТ 14 июня 2023 года на основании п.1 ст. 22 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» Овечкин В.В. призван на военную службу.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что категория годности к прохождению военной службы определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями <данные изъяты> Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.

Овечкин В.В. освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца, которые были оценены в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами, и результатами его непосредственного очного освидетельствования, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности <данные изъяты> показатель предназначения <данные изъяты> (годен к военной службе) и призыве на военную службу.

В соответствии с п. 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по имеющимся документам.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении Овечкина В.В. не имеется.

Заявляя требования о признания решения призывной комиссии незаконным, административным истцом доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы суду, не представлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что Овечкин В.В. по состоянию здоровья является не годным к военной службе, административным истцом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске и в ходе рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 14 июня 2023 года является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления административного истца Овечкина В.В. к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании выдать направление на медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Овечкина ВВ к административным ответчикам Призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании выдать направление на медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.