Кузнецова Альфия Фаритовна

Дело № 2-1245/11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Бытовик» к Линскому А.И., Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматову И.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Бытовик» обратился в суд с иском к Линскому А.И., Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматову И.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и пайщиком Линским А.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Бытовик» предоставил Линскому А.И. заем на сумму № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом №% годовых. Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее 28 числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу Заемщик обязывался уплатить неустойку в соответствии с п.№ договора до ДД.ММ.ГГГГ календарных дней - <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше <данные изъяты> календарных дней начисляются штрафные санкции в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата займа начисляют...

...ся <данные изъяты>% годовых за весь период просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПКГ «Бытовик» и Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматовым И.М. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию.

Кроме того, между кооперативом и Линским Л.И. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, принадлежащий Линскому А.И. легковой автомобиль <данные изъяты>. Более того, между кооперативом и Линской Т.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является, принадлежащий последней, садовый участок № в <данные изъяты>, <адрес>, на котором размещены: <данные изъяты>

Заемщиком обязательства по договору займа не выполнены, были лишь частично, на сумму <данные изъяты> рублей, погашены проценты по займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика кооперативу составляет: по основной сумме займа <данные изъяты> рублей, по процентам по займу <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Бытовик» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, ввиду допущения уменьшения суммы штрафных санкций, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> и садовый участок <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель КПКГ «Бытовик» - Григорьева Л.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Линский А.И., Линская Т.В., Кузнецова А.Ф., Саматов И.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и Линским А.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

На основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Бытовик» предоставлен Линскому А.И. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, принятые кооперативом обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора, проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Оплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате фактического получения займа, наличными деньгами в кассу КПКГ или на счет <данные изъяты> в Филиале <данные изъяты>. В случае не поступления средств на расчетный счет КПКГ (по вине заемщика) в погашение причитающихся с заемщика процентов до указанной даты текущего месяца, проценты считаются, как несвоевременно уплаченные.

Как следует из материалов дела, Линским А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично погашены проценты на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по договору займа, за заемщиком Линским А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по основной сумме займа – <данные изъяты> рублей, по процентам по займу – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

При этом, суд учитывает, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств заемщиком в установленный договором срок, применены положения пункта <данные изъяты>. договора, согласно которому при нарушении срока возврата займа, предусмотрено повышение процентов до <данные изъяты>% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Суд находит установленным, что с положениями пункта <данные изъяты>. договора займа, Линский А.И. был ознакомлен, согласился, на данные условия, ввиду чего в силу ст. 307, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению.

Кроме того, суд учитывает, что соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> договора при нарушении сроков погашения процентов по займу заемщик обязался уплатить неустойку в соответствии с п.<данные изъяты> договора до <данные изъяты> календарных дней – <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше <данные изъяты> календарных дней начисляются штрафные санкции в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа, кроме единой, до даты погашения займа, начисляется неустойка (пени) – <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по погашению займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в соответствии с п.п. <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, суд находит требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере не обоснованными и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору денежных средств составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование займом, всего <данные изъяты> рубля.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Бытовик» к Линскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и Линской Т.В. заключен договор поручительства №, между КПКГ «Бытовик» и Кузнецовой А.Ф. – договор поручительства №, между КПКГ «Бытовик» и Саматовым И.М. – договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.<данные изъяты> договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

При таких данных суд, с учетом ч.1 ст.363 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителей солидарно задолженности по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по займу в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафных санкций по договору за несвоевременное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между КПКГ «Бытовик» и Линским А.И. заключен договор залога имущества: легковой автомобиль <данные изъяты> и между КПКГ «Бытовик» и Линской Т.В. заключен договор залога имущества: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам за которые он отвечает.

Согласно п. 4.2.3. договора залога Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога до наступлении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по займу, в случае неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе его действия.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требованием в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость заложенного имущества, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> и садовый участок <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Линского А.И., Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматова И.М. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям истца и с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с КПКГ «Бытовик» подлежит взысканию разница государственной пошлины от изначальной цены иска и соразмерной удовлетворенным требованиям истца, с учетом уже оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Линскому А.И., Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматову И.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Линского А.И., Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматова И.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций по договору в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль <данные изъяты> и садовый участок <данные изъяты>.

Взыскать с Линского А.И., Линской Т.В., Кузнецовой А.Ф., Саматова И.М. в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-1291/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.

При секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Кузнецову Н.В., Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Бытовик» обратился в суд с иском к Кузнецову Н.В., Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и пайщиком Кузнецовым Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Бытовик» предоставил Кузнецову Н.В. заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых. Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу Заемщик обязывался уплатить неустойку в соответствии с п.<данные изъяты>. договора до <данные изъяты> календарных дней - <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше <данные изъяты> календарных дней начисляются штрафные санкции в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата займа начисляются <данны...

...е изъяты> годовых за весь период просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПКГ «Бытовик» и Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию. В соответствии с п.<данные изъяты>. указанного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения договорных обязательств между КПКГ «Бытовик» и Кузнецлвым Н.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, принадлежащий Кузнецову Н.В. автомобиль <данные изъяты>. Заемщиком обязательства по договору займа не выполнены. Частично были погашены проценты на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика кооперативу составляет: по основной сумме займа <данные изъяты>, по процентам по займу <данные изъяты>, по штрафным санкциям <данные изъяты>. Истец сократил размер штрафных санкций до размера основного долга и определил его в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Бытовик» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецова Н.В., а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный № №, паспорт транспортного средства № №.

В судебном заседании представитель КПКГ «Бытовик» - Григорьева Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кузнецов Н.В., Кузнецова А.Ф., Еристова Е.В., Чунихина Е.А., Большакова Е.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых (л.д. 6).

На основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Бытовик» предоставлен Кузнецову Н.В. заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, принятые кооперативом обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора, проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Оплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате фактического получения займа, наличными деньгами в кассу КПКГ или на счет № в Филиале № ФИО18, БИК №. В случае не поступления средств на расчетный счет КПКГ (по вине заемщика) в погашение причитающихся с заемщика процентов до указанной даты текущего месяца, проценты считаются, как несвоевременно уплаченные.

Как следует из материалов дела, Кузнецовым Н.В. частично погашены проценты на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по сумме займа – <данные изъяты>, по процентам по займу – <данные изъяты> (л.д.4-5).

При этом, суд учитывает, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств заемщиком в установленный договором срок, применены положения пункта <данные изъяты> договора, согласно которому при нарушении срока возврата займа, предусмотрено повышение процентов до <данные изъяты> годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Кроме того, суд учитывает, что соответствии с п.п. <данные изъяты> договора при нарушении сроков погашения процентов по займу заемщик обязался уплатить неустойку в соответствии с п<данные изъяты> договора до <данные изъяты> календарных дней – <данные изъяты> за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше <данные изъяты> календарных дней начисляются штрафные санкции в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа, кроме единой, до даты погашения займа, начисляется неустойка (пени) – <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности по погашению займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в соответствии с п.п<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> (л.д. 5), при этом истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при расчете процентов за пользование займом с повышением процентов до <данные изъяты>, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащими снижению до <данные изъяты>, кроме того, заявленные истцом размеры штрафных санкций <данные изъяты> явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и подлежат снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору денежных средств составляет <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Бытовик» к Кузнецову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования КПКГ «Бытовик» к Кузнецову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. заключены договоры поручительства №, №, №, № в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию (л.д. 7-10).

В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

При таких данных суд, с учетом ч.1 ст.363 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителя солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между КПКГ «Бытовик» и Кузнецовым Н.В. заключен договор залога имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам за которые он отвечает.

Согласно п. 4.2.3. договора залога Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога до наступлении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по займу, в случае неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе его действия.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требованием в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость заложенного имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный № № паспорт транспортного средства № №, согласно оценочной стоимости, определенной соглашением сторон составляет <данные изъяты> (л.д. 11-12). Стоимость автомобиля не оспорена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Кузнецова Н.В., Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. подлежит взысканию госпошлина с учетом оплаченной 1000 рублей истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Кузнецову Н.В., Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова Н.В., Кузнецовой А.Ф., Еристовой Е.В., Чунихиной Е.А., Большаковой Е.Ш. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму штрафных санкций по договору за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный № №, паспорт транспортного средства № №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2063/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2013г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре Долине Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Кузнецовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.Ф. о взыскании задолженности по Кредитному договору №

Представитель истца – ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим ...

...основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованиями, права, в том числе и право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением прав о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка Залогодержателем своих прав по договору прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Открытым акционерным обществом «Московский Деловой ФИО1» и Кузнецовой Альфией Фаритовной был заключен Кредитный договор № 55.Ф14/06/08.129, что также подтверждается копией анкеты –кредитной заявки.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Кузнецовой Альфие Фаритовне кредит в сумме 380000 рублей сроком до <ДАТА> года, а Кузнецова А.Ф. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13% годовых (п.2.3).

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Ответчик в нарушение Кредитного договора не осуществляет ежемесячные платежи по настоящее время.

Свои обязательства перед ответчиком согласно заключенному Кредитному договору Банк полностью выполнил, что подтверждается Мемориальным ордером №46469 от <ДАТА>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от <ДАТА> был заключен Договор залога автомобиля № №

№

№ выданного кредита любому третьему лицу, при этом: банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, необходимую для совершения такой уступки и осуществления прав требования к заемщику, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе, настоящий договор.

С момента заключения Договора цессии и по настоящее время в 000 «СКА» от Кузнецовой А.Ф. платежей в счет погашения взятого кредита не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

ООО «СКА» был произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору № 55.Ф14/06/08.129 от <ДАТА> с Кузнецовой А.Ф. на основании порядка погашения задолженности, указанного в Кредитном договоре, а также на основании информации об остатке задолженности, содержащейся в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) №74.17/09.1313 от <ДАТА> и фактически уплаченной ответчиком суммы. Расчет производился без учета уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Согласно данному расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 439 669,88 рублей.

Судом проверен данный расчет и он признан судом верным, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи денежных средств, условия и сроки их возврата определены кредитным договором от 22.02.2008г., договором о залоге транспортного средства от 22.02.2008. Ответчик своими подписями в данных договорах подтвердил свое согласие с условиями вышеназванных договоров, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что срок полного исполнения кредитного договора - февраль 2013 года, на момент уступки права требования (цессии) кредитный договор был действующим и не был прекращен по инициативе Банка или Заемщика, кредитный договор содержит условия о возмлжности уступки прав требования, сумма задолженности, переуступленная Цедентом ОАО «МДМ-Банк» Цессионарию ООО "Столичное коллекторское агентство" включала в себя имеющуюся на момент уступки права требования (июнь 2009 г.) задолженность в виде суммы основного долга и суммы процентов, начисленной к моменту уступки права требования (по июнь 2009г. включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» к Кузнецовой А.Ф. о взыскании задолженности по Кредитному договору №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7596,70 руб., что подтверждается платежным поручением №20889 от 05.09.2013г.

Таким образом, с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 7596,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» в задолженность по кредитному договору №

Обратить взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении - транспортного средства - марка, модель - <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации в соответствии с залоговой стоимостью в сумме 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей на основании п.1.4 Договора о залоге транспортного средства №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –