Кузнецова Евгения Владиславовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО5 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Омске, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (водитель Зитнер А.Н.) и <данные изъяты> (водитель Кузнецов). Виновником ДТП признан водитель Зитнер А.Н.

Гражданская ответвенность потерпевшего застрахована у ответчика полис серии <данные изъяты> Обратившись к страховщику за страховым возмещением, страховщик был обязан произвести выплату в течении <данные изъяты> г. Решением Октябрьского районного суда г. Омска <данные изъяты>. было взыскано с ответчика сумма страхового возмещения, судебные расходы Период просрочки по неисполнению составил с <данные изъяты>,, неустойка составила <данные изъяты>.,

В виду того, что неустойка не должна превышать размер стразовой выплаты просит взыскать <данные изъяты>. как и размер страхового возмещения.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием предс...

...тавителя.

Представитель истца Попова Е.С. действующая (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком не был соблюден срок для добровольной выплаты страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. <данные изъяты> истцу перечислено <данные изъяты> неустойки, соответственно сумма подлежащая ко взысканию <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Собрав все необходимые документы, и в установленные действующим законодательством сроки Кузнецова Е.В.

<данные изъяты>. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Омский филиал для получения страховой выплаты. Страховая выплата была осуществлена не в полном объеме. В связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением суда 28 мая 2015 г. исковые требования Кузнецовой Е.В. удовлетворены.

Решение вступило в законную силу и является для суда преюдициальным.

В пользу Кузнецовой Е.В. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До 1 августа 2014 г. потерпевший при наличии оснований для прямого возмещения убытков вправе был по своему выбору обратиться к своему страховщику за страховой выплатой, либо – к страховщику причинителя вреда.

Начиная с 1 августа 2014 г. при наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший вправе обратиться за страховой выплатой к своему страховщику. Новый порядок ПВУ применяется в том числе и к ранее заключенным договорам ОСАГО, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 г.

Согласно представленной выписки по счету страховое возмещение произведено ответчиком <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты платежа в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, период просрочки с <данные изъяты>. составил <данные изъяты>. С учетом того, что сумма неустойки не должна превышать размер страхового возмещения и ответчиком частично погашено <данные изъяты>, то размер неустойки подлежащий взысканию составит <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки согласно ходатайства ответчика суд не усматривает.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2)

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2)

Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов подтвержден в судебном заседании представленными документами. Суд относит указанные расходы в качестве судебных.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд полагает, что услуги представителя в указанной сумме подлежат удовлетворении, оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> доход г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (<данные изъяты>) в пользу Кузнецовой <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> всего всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2015 г.

Председательствующий О.А. Руф