Кузнецова Регина Ивановна
Дело 2-2205/2014 ~ М-2854/2014
В отношении Кузнецовой Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-2205/2014 ~ М-2854/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Палазяном А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецовой Р.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
04 декабря 2014 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Палазян А.С.
при секретаре Шульге Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску К.Р.И. к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
К.Р.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. она является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ____. В ДД.ММ.ГГ. на обращение о приватизации жилого помещения, МУП «ОГСАГиТИ» ей отказано, ввиду расхождения общей площади в техническом паспорте, наличия самовольного переоборудования. В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка квартиры, в результате чего произошло уменьшение и увеличение комнат, за счет их выделения и переноса перегородки. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», ООО «Управляющая компания Жилье-17-1» не возражают признать законной перепланировку.
Просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ____, признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Истец К.Р.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о рассм...
Показать ещё...отрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.
Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. не явился. О месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск К.Р.И. к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья:
СвернутьДело 2-387/2015
В отношении Кузнецовой Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-387/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Палазяном А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецовой Р.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-387/15г
10 марта 2015 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Палазян А.С.,
при секретаре Шульге Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ...1 к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
...1 обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности... 2014 году на обращение о приватизации жилого помещения, МУП «ОГСАГиТИ» ей отказано, ввиду расхождения общей площади в техническом паспорте, наличия самовольного переоборудования. В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка квартиры, в результате чего произошло уменьшение и увеличение комнат, за счет их выделения и переноса перегородки. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», ООО «Управляющая компания Жилье-17-1» не возражают признать законной перепланировку.
Просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Истец ...1 в судебные заседания, назначенные на ... и повторно на ... не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.
Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебные заседания, назначенные на ... и повторно на ... не явился. О месте и времени сл...
Показать ещё...ушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск ...1 к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья: ...
...
Свернуть