Кузнецова Руфина Анатольевна

Дело № 2-157/2023

УИД № 52RS0057-01-2023-000222-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга 27 сентября 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Кузнецова С. В., действующего в интересах Кузнецовой Р. А., к Трокину С. Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 24 090 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В., действующий в интересах Кузнецовой Р.А., обратился в суд с иском к Трокину С.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 24 090 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая, что 15 декабря 2022 года в 17 час. 42 мин. на участке дороги возле д. 22 по ул. Садовая р.п. Шаранга Нижегородской области, Трокин С.Н., управляя автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Кузнецову Р.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Кузнецовой Р.А. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года по делу № 5-11/2023 об административном правонарушении Трокин С.Н. был признан виновным в совершении административного пр...

...авонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия его мать Кузнецова Р.А. длительное время (вплоть до середины мая 2023 года) была ограничена в передвижении из-за постоянного лежачего положения, поскольку при ДТП она получила многочисленные ушибы и перелом шейки бедра. Поскольку Кузнецова Р.А. является пенсионером по возрасту, получает пенсию, других источников дохода не имеет, все расходы и материальные траты на лекарства и другие необходимые вещи он (Кузнецов С.В.) взял на себя. На протяжении всего периода с момента ДТП и вплоть до настоящего времени он (Кузнецов С.В.) постоянно ездил из места своего постоянного жительства - г. Нижнего Новгорода в р.п. Шаранга Нижегородской области и оказывал всю необходимую помощь своей матери. Им понесены расходы на приобретение лекарств, на приобретение бензина на автозаправочных станциях в общей сумме 24 090 рублей. При этом сумма реальных затрат за всё время с момента ДТП в разы больше, однако подтверждающих документов не сохранилось.

Виновник ДТП – ответчик Трокин С.Н. после ДТП приходил к Кузнецовой Р.А. только однажды. Ответчик обещал Кузнецовой Р.А. помочь в лечении, однако после этого на связь не выходил, каких-либо извинений Кузнецовой Р.А. не приносил, компенсацию расходов на лечение не оказывал.

Поскольку Трокин С.Н., управляющий источником повышенной опасности – автомобилем, совершил наезд на Кузнецову Р.А., просит взыскать с него в пользу Кузнецовой Р.А. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 24 090 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова Р.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 65), причина неявки неизвестна.

Представитель истца Кузнецовой Р.А. – Кузнецов С.В., действующий по доверенности 52 АА 5273961 от 2 мая 2023 года (л.д. 17-18), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 64), причина неявки неизвестна.

Ответчик Трокин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 66), причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Трокин С.Н. надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, истец Кузнецова Р.А., её представитель Кузнецов С.В., также извещенные судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благов Д.С. в своём заключении полагал исковые требования законными и обоснованными, в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вопрос о размере компенсации морального вреда просит разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Благова Д.С., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2022 года в 17 час. 42 мин. на участке дороги р.<адрес> Трокин С.Н., управляя автомобилем марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Кузнецову Р.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Кузнецовой Р.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, Трокин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 46-47).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учётом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением Уренского районного суда Нижегородской области относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из представленных кассовых чеков, представителем истца Кузнецовой Р.А. - Кузнецовым С.В. понесены расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, продуктов питания, горюче-смазочных материалов (бензина) в общей сумме 24 090 рублей (л.д. 12-16).

Суд признает данные понесённые представителем истца расходы вынужденными, а потому подлежащими взысканию с ответчика Трокина С.Н.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ №33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании, истцу Кузнецовой Р.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда автомобилем водителем Трокиным С.Н.) причинены физические и нравственные страдания, в связи с причиненным увечьем истец длительное время испытывала физическую боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, была ограничена в возможности передвижения вследствие повреждения здоровья.

С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, причиненного Кузнецовой Р.А. вреда здоровью, степени вины нарушителя – ответчика Трокина С.Н., его материального и семейного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Трокина С.Н. в пользу Кузнецовой Р.А. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует балансу интересов сторон, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда, именно такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Достаточных доказательств достоверно и полно характеризующих тяжёлое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. В., действующего в интересах Кузнецовой Р. А., к Трокину С. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Трокина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ИНН №, в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 24 090 (двадцать четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трокина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Кузнецовой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Решетов