Кузнецова Василя Камиловна

Дело № 2 -102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Плаховой Е.В.,

24 апреля 2012 года в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Кузнецовой В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью 1», Обществу с ограниченной ответственностью «2» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилось в суд с иском в интересахКузнецовой В.К. к ООО 1» о взыскании денежных средств. В обосновании требований указали, что ,,,,. между Кузнецовой В.К. и представителем ООО «1» заключен договор на предоставление комплекса туристических услуг в период с ,,,, тур на Кипр, курорт Лимасол. По условиям договора она произвела предварительную оплату на сумму ,,,, рубля. ,,,,. Кузнецова В.К. получила травму с ,,,, и проходила лечение в ,,,, о чем она незамедлительно поставила в известность представителя агента туроператора, предъявив требования о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. ООО 1 сообщил истице, что направил в адрес туроператора ООО «2» требование о возврате денежных сумм, но до настоящего времени деньги не возвращены. Истица просит взыскать с ООО «1» возмещение понесенных убытков в сумме ,,,, рубля, взыскать компенсацию за пользование денежными средствами, индексацию, компенсацию морального вреда в сумме...

... ,,,, рублей, также просит взыскать в пользу общества штраф в размере ,,,, от присужденных сумм.

В судебном заседании истица участия не принимала. В предыдущем судебном заседании истица требования поддержала, приводя доводы, изложенные в иске. Указала, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ООО «1» в судебном заседании участия не принимал. В отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что согласно условий договора о предоставлении комплекса туристических услуг, согласно которого они обязались предоставить истице в период с ,,,,. тур на Кипр, курорт Лимасол, отель ,,,, выполнены. Платежным поручением ,,,,. денежные средства в размере ,,,, рублей в оплату данного тура перечислены на расчетный счет ООО 2». ,,,,. после поступления информации о том, что Кузнецова В.К. травмирована, тур был аннулирован. Согласно справке ООО 2» затраты туроператора на момент получения аннуляции тура составили ,,,,, что составляет более 50% от стоимости тура, сумма по возврату составила - ,,,,. Оплаченную стоимость турпродукта за минусом фактических расходов истице обязано вернуть ООО «2».

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми ,,,,. к рассмотрению гражданского дела в качестве соответчика привлечено ООО «2». Представитель ООО «2» в судебном заседании участия не принимал. С требованиями не согласились. В отзыве на иск пояснили, что на основании Агентского договора ,,,, г. заключенного между ООО «2» (туроператор) и ООО «1» (турагент) поступила заявка на организацию туристской поездки на Кипр на туристку Кузнецову В.К. ,,,,. ООО «2» во исполнение обязательств по Агентскому договору № ,,,, г. незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в одноместном стандартном номере с видом на море в отеле ,,,,) в Лимассоле (Кипр) на базе питания по системе «только завтраки», групповые трансферы и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристки и оформление про-визы для въезда на Кипр. ООО 2» от имени и по поручению клиента заключило Договор перевозки между туристкой и перевозчиком путем приобретения авиабилета на имя туристки, указанной в заявке на бронирование, на рейсы ,,,,. ,,,, г. заявка полностью подтверждена и Лист подтверждения бронирования ,,,, направлен ООО «1». В абз.2 гл.5 Агентского договора № ,,,,. содержат сведения по оформлению страховки от невыезда, которая в том числе покрывает расходы туристов при невозможности совершить поездку по причине болезни. Однако для туристки Кузнецовой В.К. данная услуга ООО «1» заказана не была. Следовательно, тем самым ООО «1 и туристка Кузнецова В.К.согласились с тем, что в полном объеме принимают на себя все финансовые риски, которые могут возникнуть в связи с отменой их поездки за границу. Фактические затраты ООО «2» по заявке № ,,,, составили сумму ,,,, рублей, эквивалентную ,,,,. Данные денежные средства являются фактическими затратами туроператора ООО «2», то есть расходами связанными с исполнением туроператором обязательств по договору и не подлежащими возврату истцу со стороны туроператора. Компанией ,,,, по аннулированной заявке ,,,, удержаны денежные средства за отель в размере ,,,,, что является фактически понесенными ООО «2» затратами. Данные денежные средства ООО «2» согласно Контракту № ,,,, г. оплатило компании ,,,,. До настоящего времени данные денежные средства ООО «2» возвращены не были. Фактически понесенными расходами ООО «2» являются денежные средства, оплаченные за авиабилет туристки на рейс ,,,, авиакомпании ,,,,» по маршруту Москва - Пафос - Москва согласно условиям Дополнительного соглашения ,,,, к Агентскому соглашению № ,,,, заключенного между ООО «2» и ОАО «3», и Приложения № 9 к данному Дополнительному соглашению. Билет по данному тарифу является неотъемлемой частью турпродукта, формируемого туроператором и является невозвратным, не подлежит обмену и переписке, согласно тарифным правилам перевозки. ООО 2» начиная с момента аннуляции готово вернуть ООО «1» уплаченные по заявке ,,,, денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере ,,,, рубля, однако до настоящего времени заявление на возврат данной суммы в ООО «2» не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от оказания услуг в любое время. Но при этом он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.9 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:..невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Между турагентом ООО «1» и Кузнецовой В.К. ,,,, г. заключен договор о предоставлении комплекса туристических услуг № ,,,, Согласно договору, на условиях и в сроки договора Агентство обязуется от своего имени и за счет Клиента оказать следующий комплекс услуг в период с ,,,,.: тур на Кипр, курорт Лимасол, ,,,, дней проживания в отеле ,,,, в стандартном номере с завтраком, проездные билеты Авиа Москва-Лимассол-Москва, перевозку наземным транспортном, визовая поддержка, медицинская страховка.

В п.1.2.7. договора указано, что последствия приобретения страховки от невыезда, а также наступления последствий действий третьих лиц, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиенту разъяснены. Агентство является агентом туроператора и действует при предоставлении турпродукта по поручению туроператора.

Стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет ,,,, рублей (п.4.1.) Клиент одновременно с подписанием договора вносит в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет Агентства ,,,, рублей. (п.4.3.) При подтверждении бронирования турпродукта, клиент оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристического продукта по фактической стоимости с учетом ранее внесенных авансов. Оплата за тур осуществляется по Договору комиссии ,,,,. с ОАО «1». Договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента подписания его сторонами. Договор, устанавливающий права и обязанности сторон по предоставлению турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования продукта и с момент этого подтверждения.

В п.5.4 договора указано, что клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам не связанным с выполнением Агентством своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора возникает с даты письменного объяснения клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы агентства.

В приложении №1 к договору о предоставлении комплекса туристических услуг ,,,,. указано, что клиент имеет право аннулировать подтвержденную туроператором заявку на бронирование туристического продукта. В этом случае агентство возвращает клиенту полученные от последнего денежные средства (в случае произведенной оплаты) с учетом фактически понесенных расходов Агентства, в зависимости о сроков аннуляции: …от 14 до 08 дней -50% стоимости турпродукта.

Таким образом, клиент, заключивший договор на предоставление туристических услуг, имеет право в одностороннем порядке расторгнут указанный договор, при этом обязан возместить фактически понесенные расходы.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова К. в счет стоимости путевки всего произвела оплату в сумме ,,,,. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ,,,,. Кузнецова В.М. в счет аванса оплатила ,,,, рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ,,,,. Кузнецова В.М. оплатила ,,,, рубля.

,,,,. ООО «1» платежным поручением №652 перечислило на расчетный счет ООО «2» в банк плательщика ,,,, рублей, оплату по счету ,,,,.

Согласно справке хирургического отделения МУЗ «,,,, Кузнецова В.К. находилась на лечении в данном учреждении с ,,,,. с диагнозом ,,,,

О нахождении на лечении истица известила турагента. ,,,, г. тур аннулирован, что подтверждается сторонами.

Согласно калькуляции ООО «2» по заявке №,,,, (Кипр) Кузнецовой В. В стоимость тура составляет:

- стоимость авиабилетов -,,,,,

- стоимость проживания в отеле - ,,,,,

- трансфер -,,,,,

- медицинская страховка ,,,,

- вознаграждение ,,,,,

всего ,,,,.

Согласно справке о фактических расходах туроператора, понесены следующие расходы:

- стоимость авиабилетов - ,,,, руб.

- стоимость отеля ,,,, руб.

Всего ,,,, руб.

Как следует из материалов дела, ,,,,. ООО 1» направило заявку о бронировании с ,,,,. отеля по маршруту Кипр, Лимассол. Стоимость турпродукта указана ,,,, рубля.

,,,,. в адрес ООО «1» поступило подтверждение от ООО «2» о бронировании с ,,,,. для Кузнецовой В. номера в отеле ,,,, на Кипре, стоимостью ,,,,.

В материалах дела имеется распоряжение о переводе денежных средств №102 от ,,,,., согласно которого списаны денежные средства со счета ООО «1 В сумме указанной в распоряжении содержаться денежные средства по брони 21148346(турист Кузнецова В.) в размере ,,,,. В материалы дела представлен документ подтверждающий поступление указанных денежных сумм в счет оплаты ,,,,

Письмом от ,,,, г. подтверждено, что удержанные по брони №21148346 (турист Кузнецова В.) за аннуляцию проживания в отеле ,,,, на Кипре в размере ,,,, евро в ООО «2» возвращены не были. Данные средства удержаны отелем по контракту.

,,,,. выписана маршрутная квитанция на имя Кузнецовой В. на рейсы ,,,, (,,,, авиакомпании «,,,,» по маршруту Москва - Пафос - Москва.

С учетом представленных документов суд относит к фактическим затратам стоимость оплаты проживания в отеле в размере ,,,, руб. Согласно материалам дела оплата стоимости проживания произведена туроператором ,,,,., то есть до аннулирования тура. Также подтверждено, что удержанные денежные средства по брони №21148346 (турист Кузнецова В.) за аннуляцию проживания в отеле ,,,, на Кипре ООО «2» возвращены не были. Данные средства удержаны отелем по контракту.

При этом суд не может согласиться с включением в фактические затраты стоимости авиабилетов по следующим основаниям. Согласно дополнительного соглашения № PFO\S11 от ,,,, г. о выполнении программы международных перевозок пассажиров и багажа по маршруту Москва- Пафос-Москва установлено, что перевозчик организует и осуществляет пассажирские перевозки, перевозчик поручает Агенту продажу перевозок по указанному маршруту. Агент по поручению Перевозчика и от его имени заключает договора на международную перевозку пассажиров и багажа с третьими лицами и организует реализацию авиабилетов на рейсы Перевозчика в объемах и на условиях указанных в дополнительном соглашении. При этом Агенту предоставляется квота мест. Агент производит самостоятельное бронирование перевозок пассажиров в системе бронирования «,,,,» и самостоятельно оформляет авиабилеты. При этом из данного договора усматривается, что ООО «2» производит оплату перевозчику не за конкретного потребителя туристических услуг, а за предоставленную квоту мест.

Из представленного электронного билета на имя Кузнецовой В.К. маршрутом Москва-Пафос-Москва усматривается, что он приобретен ,,,, г., то есть после аннулирования тура.

Поскольку ООО «2» в соответствии с условиями договора с Перевозчиком самостоятельно осуществляет оформление брони и авиабилетов в соответствии с предоставленной квотой, квота определена до заключения договора на оказание туристических услуг с истцом, оплата авиабилетов производится за предоставленную квоту в установленные договором сроки, продажа и оформление авиабилета истца осуществлены после аннулирования тура, то данные расходы не могут быть признаны фактически понесенными расходами, подлежащими возмещению туроператору. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств оформления брони на авиабилет непосредственно на имя Кузнецовой В.К. и его оплаты до аннулирования тура.

Таким образом, возврату подлежит сумма ,,,,.

Обязанность возврата указанной денежной суммы следует из положений ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку указанная денежная сумма истице до настоящего времени не возвращена, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки. Истица просит взыскать неустойку в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены иные правила выплаты неустойки, суд применяет положение указанного закона.

В соответствии со п. 3 ст. 31 Федерального закона № 2300-1 "О защите прав потребителей". за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании нашло подтверждение, что Кузнецова В.К. своевременно сообщила турагенту о причинах невозможности воспользоваться туристическими услугами. Сведения об аннуляции тура по заявке № 21148346 (Кузнецова В.К.) ООО «2» получило от ООО «1. Причина аннуляции - болезнь туристки.

Из материалов дела усматривается, что истица действительно обращалась к турагенту о возврате уплаченных денежных средств. ,,,,. ООО «1 направило в адрес истца сообщение, в котором пояснили, что она будет проинформирована о решении ООО «2» по вопросу о возврате ей денежных сумм. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд расценивает данный ответ как отказ в исполнении обязательств по возврату денежных средств и при расчете неустойки исходит из указанной даты.

Расчет неустойки:

,,,,.

Руководствуясь ст..333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывая компенсационную природу неустойки, размер причиненного ущерба, снижает ее размер ,,,,.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд считает требование истицы о взыскании индексации денежных сумм, так как в связи с инфляционным процессом денежная сумма частично утратила свою покупательную способность. Индексация проводится судом с учетом индексов роста потребительских цен по Республике Коми.

Расчет индексации:

,,,,

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае причинения гражданин) морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ,,,,.

Из материалов дела следует, что между ООО «1» и ООО «2» заключен Агентский договор №,,,,. Согласно указанного договора, ООО «1» (Турагент) обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, за счет и по поручению ООО 2» (Туроператор) реализовывать турпродукт, а также иные услуги, а ООО «2» обязуется выплачивать агентское вознаграждение.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 № 132-ФЗ Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Пределы ответственности агента перед принципалом и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг, как потребитель, не зависимо какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения заключают в своих коммерческих интересах.

Из заключенного между истицей и ООО «1» договора следует, что последний, принимая указанное выше поручение к исполнению, действовал от своего имени, а не от имени ООО «2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с турагента ООО 1».

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Сумма штрафа составит: ,,,, рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

В соответствии со ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: ,,,,. по имущественным требованиям, ,,,, руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1» в пользу Кузнецовой В.К. в возмещение убытков ,,,, копейки, неустойку в размере ,,,, рублей, индексацию в размере ,,,, копейки, компенсацию морального вреда в размере ,,,, руб., всего взыскать ,,,, копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1» штраф 50% от присужденной в пользу Кузнецовой В.К. денежной суммы в размере ,,,, копейки в пользу Региональной общественной организации «Центр потребительских услуг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ,,,, копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2012 г.

Председательствующий Е.В.Юрченко