Кузовчикова Татьяна Николаевна

Дело № 2-105/2024 13RS0015-01-2024-000054-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 09 апреля 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца – Орешкиной Лидии Ивановны,

ответчика – администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республики Мордовия, Орешкина Николая Алексеевича, Орешкиной Ирины Николаевны, Кузовчиковой Татьяны Николаевны, действующей за себя и в интересах Кузовчикова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Лидии Ивановны к администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

Орешкина Л.И. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что она владеет объектом недвижимости общей площадью 81,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с 1993 года по настоящее время. Ранее вышеуказанный объект недвижимости принадлежал СХАП им. Калинина.

В 1993 году СХАП им. Калинина выделило для проживания указанное помещение на основании решения правления СХАП им. Калинина о предоставлении жилого помещения от 9 июня 1993 года. При этом семьей Орешкин...

...ых ежемесячно оплачивалась квартплата за указанное помещение.

СХАП им. Калинина ремонт спорного помещения не производил.

Спорный объект недвижимости, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Орешкиной Л.И.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 года должник СХАП им. Калинина признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014г. прекращено производство по делу о банкротстве СХАП им. Калинина в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно выписке из похозяйственной книги №2 Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, членами хозяйства расположенного по адресу: <адрес> являются: Орешкина Л. И., Орешкин Н. А., Орешкина И. Н., Кузовчикова Т. Н., Кузовчиков М. С..

Вышеуказанное недвижимое имущество не является республиканской, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за Орешкиной Л. И. право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Орешкина Л.И., в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно представила письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причин неявки в судебное заседание не указал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Орешкин Н. А., Орешкина И. Н., Кузовчикова Т. Н., Кузовчиков М. С., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 109-115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 81,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес> ранее находился на балансе СХАП им. Калинина (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2024г. в отношении СХАП им. Калинина 04 сентября 2017г. принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 97-105).

По сведениям ООО АПО «Мокша», нежилое здание общей площадью 81,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе организации не значится (л.д. 118).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.02.2024 г. спорное помещение представляет собой нежилое здание общей площадью 81,1 кв.м., с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное помещение (л.д. 36-38).

Из сообщений администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в реестре государственного и федерального имущества не числится (л.д. 71, 72, 75,76, 90).

Согласно выписке из похозяйственной книги №2 Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республика, членами хозяйства расположенного по адресу: <адрес> являются: Орешкина Л. И., Орешкин Н. А., Орешкина И. Н., Кузовчикова Т. Н., Кузовчиков М. С. (л.д. 19).

Как следует из справки администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республика, Орешкина Л.И., <дата> рождения, проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по указанному адресу в приватизации жилья не участвовала (л.д. 20).

Паспортом Орешкиной Л.И. подтверждается ее регистрация по месту жительства с 09 июня 1993г. по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Также в судебном заседании установлено, что согласно представленным сведениям ПАО «МЭСК», на имя Орешкиной Л.И. по вышеуказанному адресу зарегистрирован лицевой счет № на оплату электроэнергии, имеются сведения о производимых начислениях за электроэнергию с 2014 г. (л.д 57-67).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Орешкиной Л.И., задолженность отсутствует (л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что с момента заселения истца в спорное жилое помещение по указанному выше адресу плату за наем никто не взимал, она самостоятельно несла бремя содержания жилого помещения, производила необходимый ремонт.

Данные обстоятельства подтверждают, что Орешкина Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно с 1993 года владеет спорным помещением как своей собственной, то есть более пятнадцати лет, и тем самым истица приобрела право собственности на это недвижимое имущество. Материалы дела свидетельствуют, что притязания на спорный объект недвижимости со стороны каких-либо лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Орешкиной Л.И. право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орешкиной Лидии Ивановны к администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Орешкиной Лидией Ивановной право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3184/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кузовчикову Евгению Константиновичу, Кузовчиковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Кузовчиковым Евгением Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, сумма кредита 628 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,35% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кузовчиковой Татьяной Николаевной. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязать производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.1.1. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты пр...

...оцентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 116 443,87 руб., из которых: 2 738,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 59 688,90 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 931,06 руб. – просроченные проценты, 47 085,38 руб. – просроченный основной долг. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не исполнено. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 443,87 руб., из которых: 2 738,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 59 688,90 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 931,06 руб. – просроченные проценты, 47 085,38 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,88 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 56 147,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,88 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчики произвели частичное погашение кредита в размере 63 800 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики Кузовчиков Е.К., Кузовчикова Т.Н. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. внесли сумму задолженности по кредиту. Она продали квартиру для того, чтобы погасить задолженность перед банком. Писем из банка они не получали, иначе, приняли бы меры в устранению оставшейся задолженности. Просили снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Кузовчиковым Евгением Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, сумма кредита 628 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,35% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кузовчиковой Татьяной Николаевной.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязать производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.1. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками была внесена сумма в размере 63 800 руб. в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается выписками по счету ответчиков.

Вместе с тем, ответчиками была погашена только сумма основного долга, просроченные проценты, тогда как неустойка за просроченный основной долг погашена не была и составляет 56 147,28 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, подписанного ответчиками в добровольном порядке.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойку ввиду наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в подтверждение чего представили копии свидетельств о рождении детей.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание требования законодательства, а также то обстоятельство, что ответчики сумму основного долга погасили еще в марте 2018г., воспитывают несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ, если ответчик, не изъявивший желание урегулировать спор, а в дальнейшем вынужденно удовлетворил требования истца, все расходы, понесенные истцом, если истец заявил об этом соответствующие требования, взыскиваются в полном объеме.

Поскольку ответчики приняли меры к погашению суммы основного долга после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумму 3 528,88 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кузовчикову Евгению Константиновичу, Кузовчиковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузовчикова Евгения Константиновича, Кузовчиковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, а именно: неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 88 копеек, а всего: 13 528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева