Кузовкина Альбина Алексеевна

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкиной АА к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Вахрамов А.А., действующий на основании доверенности от имени Кузовкиной А.А., имеющий соответствующие полномочия, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Кузовкина А.С., и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5 Согласно постановлению инспектора ГИБДД по Нижегородской области виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.) истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Одновременно истица уведомила страховую компанию о том, что ее автомобиль не может участвовать в дорожном движении, в связи с чем, представила транспортное средство для осмотра по месту его нахождения. Кроме того, ею было подано уведомление о необходимости производства осмотра и организации независимой экспертизы с указанием на обязанность страховой компании произвести осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок. Однако, страховая компания не осмотрела поврежденный автомобиль, не выдала заявителю направление на независимую э...

...кспертизу и не произвела выплату страхового возмещения. ФИО2 обратилась в сервисный центр «BestWay» и в ФИО1. Согласно экспертному заключению ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере (сумма обезличена). (ДД.ММ.ГГГГ.) истицей подано в страховую компанию заявление о выплате денежных средств, в соответствии с заключением экспертизы, однако, заявление осталось без рассмотрения.

Представитель истицы просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере (сумма обезличена).; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (сумма обезличена)., а также проценты с суммы долга (сумма обезличена)., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из ставки банковского процента; компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена).; штраф; судебные расходы.

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) истица дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) была завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», в связи с чем, к ПАО «Страховая компания Росгосстрах» перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства, данная организация является надлежащим ответчиком по делу.

Истица Кузовкина А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Вахрамов АА. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Никишина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, неустойки, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Кузовкина А.С., и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5

Согласно справке о ДТП автомобили получили механические повреждения.

В отношении водителя ФИО5 составлены два протокола об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Кузовкина А.С. не установлено.

Гражданская ответственность Кузовкина А.С., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ФИО5 - в ОАО «Росгосстрах».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кузовкина А.А. обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, приложив к заявлению приглашение на осмотр поврежденного транспортного средства и заявление с указанием на то, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания сообщила истице об отказе в страховой выплате по причине не представления полного пакета документов в соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр по адресу: (адрес обезличен), необходимости представления банковских реквизитов.

С целью определения размера ущерба, истица обратилась к ИП ФИО7 ФИО1.

Согласно экспертному заключению №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере (сумма обезличена).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кузовкина А.А. направила в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, убытки, расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оплате юридических слуг и почтовые расходы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Заявленное истицей требование о выплате страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 12 Закона, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истица в своем заявлении в страховую компанию о таких обстоятельствах указала. Характер повреждений её автомобиля свидетельствует о том, что он объективно не мог участвовать в дорожном движении, поскольку имеются повреждения, указанные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения).

Согласно письму страховой компании об отказе в страховой выплате, Кузовкиной А.А. не представлены банковские реквизиты. Между тем, согласно пункту 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения потерпевший представляет только в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. О таком порядке расчетов Кузовкина А.А. в своем заявлении не указывала.

При таких обстоятельствах, нарушения условий договора ОСАГО в действиях Кузовкиной А.А. не усматривается.

Заключение ИП ФИО7 ФИО1, которым истица обосновывает размер ущерба, соответствуют требованиям Закона (статье 12.1.), предъявляемым к содержанию независимой технической экспертизы, составлено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Мотивированных возражений относительно представленных истицей доказательств стороной ответчика не заявлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

При указанных обстоятельствах представленное истицей доказательство суд принимает в основу своих выводов о размере причиненного ей ущерба, и принимает решение о взыскании в её пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме (сумма обезличена)

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кузовкиной А.А. понесены расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме (сумма обезличена) Указанные расходы подлежат включению в сумму страхового возмещения.

Кроме того, согласно пунктам 18, 19 той же статьи, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кузовкиной А.А. понесены расходы, связанные с диагностикой подвески и снятием переднего бампера в сумме (сумма обезличена) которые также входят в состав страхового возмещения.Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет (сумма обезличена). ((сумма обезличена). + (сумма обезличена). + (сумма обезличена).).

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Однако, фактически из существа иска следует, что истица просит применить к ответчику меру ответственности за неисполнение им договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ, действующей с (ДД.ММ.ГГГГ.)), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка в силу Закона исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение истицей не выплачено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истица просит взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (104 дня просрочки) в размере (сумма обезличена).

Однако, как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате было получено сотрудником страховой компании (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховой компанией не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, просрочка исполнения обязательств наступила с (ДД.ММ.ГГГГ.) За период с указанной даты по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет:

(сумма обезличена) руб. х 1% х 67 дней просрочки = (сумма обезличена)

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истицей требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представитель истицы просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена)

Законных оснований выходить за пределы исковых требований не имеется, поскольку данный случай законом не предусмотрен, поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за указанный период времени в заявленном в иске размере.

Кроме того, истица в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку по дату вынесения решения суда. Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составит:

(сумма обезличена). х 1 % х 123 дня просрочки = (сумма обезличена).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просила об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив данные доводы, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из периода неустойки, характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, отсутствия для истца каких-либо неблагоприятных последствий, суд находит законный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. При таком положении, суд полагает возможным согласиться с представителями сторон и снизить неустойку до (сумма обезличена).

Общий размер неустойки составляет (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав Кузовкиной А.А. на своевременное получение страхового возмещения в справедливом размере в рамках договора обязательного страхования, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий фактом ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает (сумма обезличена). адекватной компенсацией для восстановления нарушенного права истицы, находя заявленный размер (сумма обезличена). чрезмерно завышенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку законные требования истицы о выплате страхового возмещения до вынесения судом решения не удовлетворены, в пользу истицы подлежит взысканию штраф. Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, размер штрафа составит (сумма обезличена)

В отношении штрафа представитель ответчика также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер, но мотивов, по которым штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суду не привела, доказательств, подтверждающих необходимость применения указанной нормы, суду не представила. Страховое возмещение на день вынесения решения в полном объеме так и не выплачено. В связи с изложенным, суд считает, что исключительность случая и несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствуют, оснований для его снижения не имеется.

Размер штрафа составит (сумма обезличена)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истицей заявлены к взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на имя Кузовкина А.С. в сумме (сумма обезличена). Однако, Кузовкин А.С. в деле о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу Кузовкиной А.А. не участвовал.

При указанных обстоятельствах суд считает, что возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме (сумма обезличена) не подлежат.

Кузовкиной А.А. понесены расходы по отправке в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых для выплаты документов в сумме (сумма обезличена)., досудебной претензии в сумме (сумма обезличена)., расходы по оформлению копии доверенности на имя представителя Вахрамова А.А. в сумме (сумма обезличена)., которые подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов составляет (сумма обезличена)

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Кузовкиной АА удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кузовкиной АА страховое возмещение в сумме (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., неустойку (сумма обезличена)., штраф (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова