Кузовлев Валерий Васильевич

Дело № 2-123/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева В. В. к Юсуповой Л. Н. о признании завещания недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузовлева М. В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кузовлевой М.В. составлено завещание на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и находящиеся в ней предметы домашнего обихода и обстановки на имя Юсуповой Л. Н.. Завещание удостоверено нотариусом Левинской И.М. за реестровым №.

Оспаривая указанное завещание, истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является наследником второй очереди на наследственное имущество после смерти его сестры - Кузовлевой М.В.. Указывает на наличие у Кузовлевой М.В. с детства психического заболевания, она находилась на инвалидности, в детстве посещала специализированную школу для умственно отсталых детей, не могла самостоятельно проживать и ухаживать за собой. Их сестра Баглай Л.В. проживала с ней по адресу: <адрес>. Обратившись к нотариусу Нинкиной Е.В., которая должна была вести наследственное дело, узнал о существовании завещания в пользу его племянницы (дочери Баглай Л.В.). В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ умершая Кузовлева М.В. была признана недееспособной, её опекуном была назначена Баглай Л.В.. Истец полагает, что на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) Кузовлева М.В. не могла понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания. Просит су...

...д признать завещание Кузовлевой М. В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенное нотариусом г.Вологды Левинской И.М. в пользу Юсуповой Л.Н. недействительным; признать за истцом право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Впоследствии истец исковые требования изменил, исключил требование о признании за ним права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Просил признать завещание Кузовлевой М. В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенное нотариусом г.Вологды Левинской И.М. в пользу Юсуповой Л.Н. недействительным; взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе, на оплату судебной экспертизы в размере 13000 руб. и оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Дорогина А.И. измененные исковые требования поддержали, просили признать завещание недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании третье лицо Баглай Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на иск.

В судебное заседание третье лицо нотариус Нинкина Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Левинская И.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, наследственное дело Кузовлевой М.В., приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для признания завещания недействительным необходимым условием является доказанность того факта, что в момент совершения сделки имело место искажение воли наследодателя, в результате которого он не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузовлева М.В., которая приходилась истцу родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г.Вологды Нинкиной Е.В. с заявлением об оформлении наследства после смерти сестры, заявив таким образом о своих наследственных правах наследника Кузовлевой М.В. по закону второй очереди. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Кузовлевой М.В. на имя Юсуповой Л.Н. было составлено завещание, которой она завещала долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и находящиеся в ней предметы домашнего обихода и обстановки. Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа: г.Вологда и Вологодский район Вологодской области И.М.Левинской зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за №. При удостоверении завещания нотариусом проверена личность завещателя и её дееспособность. Завещателю разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР. Нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось наследодателем.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузовлева М.В. при жизни была признана недееспособной.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках указанного гражданского дела, выполненной при жизни Кузовлевой М.В., у последней выявлено <данные изъяты>. Вследствие указанного <данные изъяты> комиссия пришла к заключению о том, что отдавать отчет своим действиям и руководить ими Кузовлева М.В. не может.

Над недееспособной Кузовлевой М.В. была установлена опека, и её опекуном назначена Баглай Л.В..

Как следует из медицинских документов, представленных в материалы дела, Кузовлева М.В. наблюдалась у психиатров БУЗ ВО «ВОПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ была признана <данные изъяты> с причиной <данные изъяты> бессрочно, основной диагноз: <данные изъяты>.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца специалистами БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-П: Кузовлева М.В. страдала на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты> и по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Кузовлева М.В. не осознавала последствия, подписанного ею завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают специальными познаниями в исследуемой области и имеют значительный стаж работы, при производстве экспертизы в полной мере исследовались все предоставленные медицинские документы в отношении Кузовлевой М.В., а также материалы данного гражданского дела. Вышеуказанная экспертиза в полном объеме ответила на поставленные вопросы, экспертами сделаны категоричные выводы о том, что Кузовлева М.В. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, данные выводы научно обоснованны и не содержат каких-либо противоречий.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон и нормам права суд приходит к выводу, что в данном случае совокупностью представленных доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Кузовлева М.В. на момент подписания завещания хотя и была дееспособной, но в силу своего состояния здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а соответственно, данное завещание в силу ст. 177 ГК РФ является недействительным, и данной недействительной сделкой нарушаются права Кузовлева В.В. - наследника второй очереди, в связи с чем, требования истца о признании завещания Кузовлевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом г.Вологды Левинской И.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, в размере 13000 рублей, которые понесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на названную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения данной нормы, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177, 1118, 1131 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным завещание Кузовлевой М. В., составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юсуповой Л. Н., удостоверенное нотариусом нотариального округа: г.Вологда и Вологодский район Вологодской области И.М. Левинской и зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий за №.

Взыскать с Юсуповой Л. Н. в пользу Кузовлева В. В. судебные расходы в размере 18200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей, в том числе: расходы на судебную экспертизу – 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на представителя – 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины – 200 (Двести) рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2013 года.