Кузовлева Наталья Петровна

Дело №2-862/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05марта 2015года г. Липецк

Октябрьский районный г. Липецка

В составе: председательствующего судьи Чигриновой Л.И.

при секретаре Суминой Ю.А.

С участием представителя истца по доверенности Якубенко Т.Г., ответчика Кузовлева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Кузовлевой Н.П., Кузовлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», действуя через представителя О.С.Комарова, обратился в суд с иском к Кузовлевой Н.П., Кузовлеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование требований заявитель указал, что (дата) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя управляющего дополнительным офисом ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» и Кузовлевой Н.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. по 14% годовых на срок до (дата). Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет сумму кредита <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства с Кузовлевым А.В. По состоянию на (дата). заемщиком не уплачены задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом. Дальнейшая оплата по договору не производилась. В связи с неисполнением обязательств ответчиком (дата). истец направил ответчикам требования о досрочной возврате задолженности. Сумма задолженности заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>., просроченный о...

...сновной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени за неуплату основного долга, начисленные за период с (дата). по (дата). <данные изъяты>., пени за неуплату процентов, начисленные за период с (дата) оп (дата). <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якубенко Т.Г., поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после предъявления иска по кредитному договору была внесена частичная оплата по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Ответчик Кузовлев А.В. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснений не дал, ссылаясь на то, что Кузовлева Н.П. должна погашать задолженность по кредитному договору.

Ответчик Кузовлева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно исковых требований и расчета не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кузовлева А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено: (дата). между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя управляющего Дополнительным офисом ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» и Кузовлевой Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до (дата) под 14% годовых (л.д.34-42).

Факт получения Кузовлевой Н.П. суммы кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается копией банковского ордера № от (дата). (л.д. 33).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Банком был заключен договор поручительства №№, по условиям которого, поручитель Кузовлев А.В. обязался перед Кредитором отвечать солидарно за неисполнение Кузовлевой Н.П. её обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от (дата). (л.д.47-53).

По условиям п.4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика срочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

Из сведений лицевых счетов по движению денежных средств для погашения кредитных обязательств следует, что заемщиком Кузовлевой Н.П. допускались просрочки исполнения кредитных обязательств. (л.д. 13-23). Таким образом, заемщиком были нарушены условия договора (п. 4.2, п. 4.7).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщик Кузовлева Н.П. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вносила в неполном объеме суммы в погашение кредита.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просрочки.

Из представленных Банком сведений следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>., которая складывается из расчета: срочный основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени за неуплату основного долга, начисленные за период с (дата) по (дата) <данные изъяты>., пени за неуплату процентов, начисленные за период с (дата) по (дата) <данные изъяты>.

Ответчики сумму задолженности не оспорили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства № от (дата) ответчик Кузовлев А.В. как поручитель, принял на себя солидарную ответственность с Кузовлевой Н.П. при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору № от (дата). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д.49).

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитном договором на момент предъявления требования.

(дата) истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности ответчикам, которым предлагалось в срок не позднее (дата) уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки (л.д.25-26, 27-28).

Требования истца не было выполнено.

Таким образом, заемщик Кузовлева Н.П. и поручитель Кузовлев А.В. в солидарном порядке должны возместить сумму долга по кредитному договору и проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Уплата истцом государственной пошлины по исковому заявлению в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от (дата). (л.д.4).

С каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины по <данные изъяты>., согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кузовлевой Н.П., Кузовлева А.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) на (дата) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с каждого ответчика, Кузовлевой Н.П., Кузовлева А.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в сумме по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015года

Судья: Л.И. Чигринова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года пос. Лев-Толстой

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Кузовлевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврата госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Жемелева Е.А. обратилась в суд с иском к Кузовлевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврата госпошлины.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено устранить указанные недостатки.

При этом данным определением был установлен срок, а именно до 28 сентября 2022 года.

Однако заявитель указанные недостатки не устранил.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Кузовлевой Н.П. о расторжении кредитного догово...

...ра, взыскании задолженности по кредитному договору, возврата госпошлины, возвратить с приложенными документами заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд.

Судья Седолобов С.Д.

Дело №2-а381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.

при секретаре Жусевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Кузовлевой Н.П. о расторжении кредитного договора № от 30.12.2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 997 руб. 91 коп., возврата государственной пошлины в сумме 1 129 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебного приказа, вынесенного 20 ноября 2017 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области, с Кузовлевой Н.П. взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере 105 819 руб.55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 658 руб. 20 коп., а всего взыскано 107 477 руб. 75 коп.

07.02.2018 года Лев Толстовским РОССП по Липецкой области на основании судебного приказа от 20.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузовлевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 107 477 руб. 75 коп.

Исполнительное производство было окончено 16.06.2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 апреля 2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузовлевой Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого от...

...деления №8593 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года за период с 28.09.2017 года по 18.06.2021 года в сумме 33 557 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 руб. 37 коп., а всего взыскать 34 161 руб. 25 коп.

11 мая 2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 28 апреля 2022 года.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Кузовлевой Н.П. о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 года по 18.06.2021 года по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере 30 997 руб. 91 коп, возврата государственной пошлины в сумме 1 129 руб. 94 коп., а также о расторжении кредитного договора № от 30.12.2013 года.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузовлева Н.П. признала исковые требования и показала, что не исполняла свои обязательства по кредитному договору из-за тяжелого материального положения. Она допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями.

Суд, выслушав доводы ответчика Кузовлевой Н.Н., изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Кузовлевой Н.П. о расторжении кредитного договора № от 30.12.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 997 руб. 91 коп., возврата государственной пошлины в сумме 1 129 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 30.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Кузовлевой Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

20 ноября 2017 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к Кузовлевой Н.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере 105 819 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 658 руб. 20 коп., а всего взыскано 107 477 руб. 75 коп.

Лев Толстовским РОССП по Липецкой области 07.02.202018 года на основании судебного приказа от 20.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузовлевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 107 477 руб. 75 коп.

Исполнительное производство № в отношении должника Кузовлевой Н.П. было окончено 16.06.2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 апреля 2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к Кузовлевой Н.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года за период с 28.09.2017 года по 18.06.2021 года в сумме 33 557 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 руб. 37 коп., а всего взыскать 34 161 руб. 25 коп..

11 мая 2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области судебный приказ от 28 апреля 2022 года был отменен.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на выплату заемщиком процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, требование о взыскании процентов до дня возврата займа, заявленное истцом, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом был проверен арифметический расчет просроченных процентов в размере в размере 30 997 руб. 91 коп., который признан верным.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В судебном заседании ответчица Кузовлева Н.П. признала исковые требования истца и подтвердила, что свои обязательства по кредитному договору № от 30.12.2013 года она не выполняла в течение длительного времени.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком Кузовлевой Н.П., которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным взыскать с Кузовлевой Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просроченные проценты за период с 28.09.2017 года по 18.06.2021 года в сумме 30 997 руб. 91 коп.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая, что ответчица Кузовлева Н.П. в течение длительного времени не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 30.12.2013 года, что она не оспаривала в ходе судебного заседания, приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора № от 30.12.2013 года, заключенного между Кузовлевой Н.П. и ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 15.08.2022 года; № от 18.04.2022 следует, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 129 руб. 94 коп.

Суд, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика Кузовлевой Н.П. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 129 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Кузовлевой Н.П. о расторжении кредитного договора № от 30.12.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 997 руб. 91 коп., возврата государственной пошлины в сумме 1 129 руб. 94 коп. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Кузовлевой Н.П..

Взыскать с Кузовлевой Н.П. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) просроченные проценты в сумме 30 997 (тридцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 91 коп.

Взыскать с Кузовлевой Н.П. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) возврат государственной пошлины в сумме 1 129 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Залыгаева Е.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий Залыгаева Е.П.