Кузвецова Ирина Рифактовна

Мировой судья Волкова О.С.

Дело № 11-94/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июня 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Матвеева М.В.

при секретаре Верещагиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузвецовой Ирины Рифкатовны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 25.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причинных в результате ДТП в сумме <данные изъяты> коп. расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> коп., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп, моральный вред - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты> коп.

В остальной части иск...

...а отказано.

Не согласившись с данным решением, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, просило решение мирового судьи изменить в части взыскания штрафа. В обоснование апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции с ответчика необоснованно взыскан штраф в размере <данные изъяты> коп., поскольку в ходе рассмотрения дела страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что сумма штрафа должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что решение суда первой инстанции обоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей обоснованно указано, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил закон, подлежащий применению.

При этом суд первой инстанции, установив, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. выплачено ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ответчика штраф в размере <данные изъяты> коп.

Указанный вывод суда является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируютс<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 15, ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ДТП между истцом и ответчиком произошло ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до вступления в силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО», то судом, верно, был применен Закон РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям в части взыскания штрафа. Исходя из содержания ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей штраф подлежит взысканию от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом первой инстанции с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер штрафа по данному делу составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.В. Матвеев