Кузякина Алена Владимировна

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-007555-65

№ 2-3151/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

при помощнике Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л. В. к Кузякиной А. В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Семенова Л.В. обратилась в суд с иском к Кузякиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1495085 рублей, а также судебные расходы в размере 15675 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, кузов (кабинет, прицеп) № ..., цвет черный, VIN: ....

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец обязалась передать ответчику деньги в сумме 1600000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок до 11.07.2026 равными частями, ежемесячно в размере 26229,50 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения по договору займа денежных средств ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль ... года выпуска, кузов (кабинет, прицеп) № ..., цвет черный, VIN: ..., паспорт ТС: ... от ..., свидетельство о государственной регистрации: ... от .... Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 1550000 рублей. С ноября 2021 года ответчик платежи в счет погашения договора займа от ... вносить перестала. ...

...Истцом предпринимались действия, направленные на урегулирование спора мирным путем, ответчику была вручена претензия с предложением вернуть оставшуюся сумму займа. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Воронова Е.А., ответчик Кузякина А.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между Семеновой Л.В. и Кузякиной А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере 1600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора срок возврата займа определен до .... Заем является беспроцентным и не является целевым (п.п. 1.3, 1.4).

Согласно разделу 2 договора моментом передачи заемных средств считается момент передачи заемщику наличных денежных средств займодавцем. Подтверждением передачи заемных средств является расписка. Погашение займа производится ежемесячно равными частями в размере 26229,50 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа.

В силу п. 3.3.1 займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Факт передачи денежных средств в размере 1600000 рублей по договору от ..., подтверждается распиской от ....

После заключения договора ... истцу четыре месяца денежные средства возвращались в размере 26229,50 рублей, что подтверждается расписками. Всего возвращено средств на сумму 104918 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Кузякина А.В. направила в адрес Семеновой Л.В. претензию с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размере 1495082 рублей до ....

Семенова Л.В. претензию получила ..., сумму займа не вернула, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином характере правоотношений, сложившихся между сторонами при составлении договора от ..., а также о возврате суммы займа.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ... в размере 1495 082 рублей, исходя из расчета 1600000 рублей - 104918 рублей.

Согласно п. 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Залогодателем является заемщик (п. 4.2)

Согласно п. 4.3 договора предметом залога является транспортное средство: ... года выпуска, кузов (кабинет, прицеп) № ..., цвет черный, VIN: ..., паспорт ТС: ... от ..., свидетельство о государственной регистрации: ... от .... Залоговая стоимость имущества составляет 1 550 000 рублей.

Пунктом 4.10 договора от ... установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области ... от ... о собственниках транспортных средств, автомобиль марки ... года выпуска, кузов (кабинет, прицеп) № ..., цвет черный, VIN: ..., регистрационный номер ... принадлежит Кузякиной А.В.

Поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт неисполнения Кузякиной А.В. обязательств по договору от ... на протяжении более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки ... года выпуска, кузов (кабинет, прицеп) № ..., цвет черный, VIN: ... подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.

Чеком-ордером от ... подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 15675,00 рублей.

Поскольку судом требования Семеновой Л.В. удовлетворены в полном обьеме, то с Кузякиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15675,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Семеновой Л. В. к Кузякиной А. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузякиной А. В., ... г.р. (паспорт ... ..., выдан: ... ...) в пользу Семеновой Л. В. (паспорт ... ..., выдан: ... ...) задолженность по договору от ... в размере 1495082 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Кузякиной А. В. транспортное средство - ... года выпуска, кузов (кабинет, прицеп) № ..., цвет черный, VIN: ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Кузякиной А. В., ... г.р. (паспорт ..., выдан: ... ...) в пользу Семеновой Л. В. (паспорт ..., выдан: ... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15675 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст изготовлен 03.11.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: В.А. Сбоева

«03» ноября 2022 года

Подлинный документ подшит в деле 2-3151/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007555-65