Кузякина Диана Михайловна

Дело № 2а-1469/2022

32RS0004-01-2022-002205-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием прокурора Рожкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №.... УМВД России по г. Брянску к Кузякиной Д.М. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №.... УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузякиной Д.М. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кузякина Д.М. была освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловкой области по отбытии наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В период нахождения на профилактическом учете Кузякина Д.М. в течение года неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку Кузякина Д.М., будучи освобожденной из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления неоднократно совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ОП №.... УМВД России по г. Брянску просил суд установить в отношении Кузякиной Д.М. административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением ограничений в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без согласования...

... с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения кафе, баров и иных питейных заведений; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик Кузякина Д.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Прокурор Володарского района г. Брянска Рожков С.А. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить частично, не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства либо места пребывания, так как в материалах дела отсутствуют основания для установления данного ограничения.

Выслушав прокурору, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В судебном заседании установлено, что Кузякина Д.М. приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузякина Д.М. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Кузякина Д.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; постановлением заместителя начальника полиции ОП №.... по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Кузякина Д.М. повторно привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 5 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Кузякина Д.М., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и находясь на свободе при непогашенной судимости неоднократно совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить для нее административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением ограничений в виде запрещения посещения кафе, баров и иных питейных заведений; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд не находит.

Согласно ст. 5 ч.3 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №.... УМВД России по г. Брянску удовлетворить частично.

Установить в отношении Кузякиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Брянска, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении Кузякиной Д.М. административные ограничения в виде: запрещения посещения кафе, баров и иных питейных заведений; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В остальной части заявленных требований ОП №.... УМВД России по г. Брянску отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Дело №1-5/2021

УИД 32RS0023-01-2020-002333-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 11 февраля 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,

подсудимой Кузякиной Д. М., защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузякиной Д. М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п. «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, по которым на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ...

...2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, отбытый срок 11 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 19 часов Кузякина Д. М., находясь в доме <адрес>, с целью кражи денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, завладев находящейся у последнего сим-картой к которой подключена услуга <данные изъяты> тем самым получила доступ к его банковскому счету через приложение <данные изъяты> подала заявку на кредит от имени Потерпевший №1, в результате чего ПАО «Сбербанк России» перечислил на банковский счёт № денежные средства в сумме 51067 рублей 31 копейка. Далее Кузякина Д. М. перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средств на счет Свидетель №1 в счет оплаты услуг частного извоза в размере 1710 рублей, а также на счет Свидетель №2 48500 рублей которые Кузякина Д. М. в дальнейшем обналичила в банковском терминале и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50210 рублей.

Подсудимая Кузякина Д. М. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Кузякиной Д. М., данным ею при производстве предварительного следствия (л.д.66-69), ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа она находилась в доме у Потерпевший №1 расположенном по <адрес>, где из его телефона достала сим-карту, чтобы в дальнейшем с её помощью похитить денежные средства с его счета. При помощи сим-карты Потерпевший №1 зарегистрировалась в приложении <данные изъяты> установленном на её телефоне. Для получения доступа к денежным средствам ей нужен был номер карты Потерпевший №1, который узнала путем фотографирования карты Потерпевший №1, когда находилась у него дома. Она получила доступ к его денежным средствам, находящимся на счете, которых там не оказалось, после этого она решила оформить кредит на имя Потерпевший №1 В приложении <данные изъяты> она оформила заявку от имени Потерпевший №1 на получении кредита в сумме 50000 рублей. Спустя некоторое время, на сим-карту Потерпевший №1 пришло смс-уведомление, о том, что заявка на кредит одобрена и насчет поступили денежные средства. После этого она на такси поехала в <адрес>, при этом оплатила проезд со счета карты Потерпевший №1 в размере 1710 рублей, 48500 рублей она перевала на счет Свидетель №2 при этом не говорила ей что деньги были похищены, которые в дальнейшем обналичила и потратила их на развлечения и продукты питания.

Вместе с тем вина подсудимой в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашёнными в судебном заседании (л.д.30-32), о том, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и к данной карте подключена услуга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа он находился у себя дома на кухне по <адрес> вместе с Кузякиной Д. М., он несколько раз выходил из дома, при этом Кузякина Д. М. находилась дома одна, также на кухне находился его телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов обнаружил отсутствие в своем телефоне сим-карты. Затем ему стали поступать смс-сообщения о необходимости погасить кредит, хотя на тот момент кредиты он не оформлял. Он обратился в банк, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя через систему <данные изъяты> был оформлен кредит на сумму 51067 рублей 31 копейка. Ознакомившись с детализацией своего счета, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет был оформлен кредит и поступили деньги 51067 рублей 31 копейка, затем были списаны 1067 рублей 31 копейка - страховка по кредиту, 1600 рублей, 110 рублей и 48500 рублей на карту другого получателя. С его карты были похищены денежные средства в сумме 50210 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход не превышает 15000 рублей.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-47), представлявшего услуги частного извоза в такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил заказ, он приехал <адрес>, где в машину села девушка в возрасте около 20 лет, которая попросила отвезти её в <адрес>. Он сказал, стоить поездки составит 1600 рублей и девушка перевела указанную сумму на его банковскую карту. Затем отвез её <адрес>, где она ему доплатила еще 110 рублей за проезд путем перевода на банковскую карту.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-54), в ДД.ММ.ГГГГ Кузякина Д. М. перевела на её карту денежные средства в размере 48500 рублей, которые она в тот же день обналичила и передала их Кузякиной Д. М., которая ей рассказала, что оформила кредит на чужое имя и похитила эти деньги.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.119-120) - начальника отдела экономической безопасности Управления безопасности Брянского отделения № ПАО «Сбербанк», при направлении заявки на выдачу кредита через систему <данные изъяты> - эта заявка обрабатывается автоматизированной системой. Участие сотрудника банка при этом не требуется. В случае хищения денежных средств у Потерпевший №1 – ПАО «Сбербанк» не несет никакого ущерба. Оформленный на имя Потерпевший №1 кредитный договор он обязан исполнять самостоятельно, так как заявка на получение кредита оформлялась через систему <данные изъяты> При этом вход в систему осуществлялся посредством ввода реквизитов удаленного управления счета, которые принадлежат только владельцу карты. При получении реквизитов удаленного управления – владелец карты либо счета несет полную ответственность за их использование. В случае Потерпевший №1 доступ к системе <данные изъяты> получило постороннее лицо.

Вина Кузякиной Д. М., кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России <данные изъяты> о неправомерном оформлении кредита на его имя и списании денег в сумме 50210 рублей с его банковской карты (л.д.2);

- протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1, содержащего сообщение о списании денежных средств с банковской карты в счет оплаты кредитного договора и наличии задолженности по кредитному договору (л.д.3-8);

- справкой о задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 имеющий потребительский кредит на сумму 51067 рублей 31 копейку, имеет задолженность по кредиту в размере 51843 рубля 83 копейки (л.д.34);

- отчетами ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и IP-адресам по банковской карте Потерпевший №1, подключении к ней услуги <данные изъяты> историей операций по этой карте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты были зачислены денежные средства по кредиту в сумме 51067 рублей 31 копейка, сразу же было произведено списание денежных средств в сумме 1067 рублей 31 копейка на погашение страховки по кредиту ПАО «Сбербанк России» в 16 часов 55 минут, в 18 часов 29 минут были произведены операции через систему <данные изъяты> по переводу денежных средств в сумме 1600 рублей и 110 рублей на банковскую карту Свидетель №1, в 18 часов 31 минуту 48500 рублей на банковскую карту Свидетель №2 (л.д.35-39).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимой и признания её виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и Кузякиной Д. М., поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимой, а равно самооговора судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Кузякиной Д. М. уголовного преследования суд не усматривает.

Действия Кузякиной Д. М. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Кузякина Д. М., имея корыстную цель и единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего, похитила с его банковского счета принадлежащие тому деньги и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 с учётом его материального положения, среднемесячный доход которого не превышает 15000 рублей, значительный ущерб, превышающий 5000 рублей. Совершая это преступление, она действовала втайне от собственника и посторонних лиц, а в ее деянии отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, личность Кузякиной Д. М. - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кузякина Д. М. дала подробные изобличающие её показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ей вины, наличие у неё заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Оснований для применения в отношении Кузякиной Д. М. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, а также для применения положений ст. 96 УК РФ, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать указанные дополнительные наказания с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, а штраф, кроме того, исходя из материального положения подсудимой, отсутствия у неё имущества и дохода.

В силу того, что Кузякина Д. М. совершила настоящее преступление до вынесения в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ приговора Володарским районным судом г. Брянска, исходя из требований ч.5 ст. 69 УК РФ назначает ей наказание путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приведенному приговору Володарского районного суда г. Брянска, а так же засчитывает отбытое по данному приговору частично, наказание сроком 11 месяцев 19 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения Кузякиной Д. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного Кузякиной Д. М. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.5 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузякину Д. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузякиной Д. М. 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузякиной Д. М. вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать - заключение под стражу, взяв её под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок назначенного Кузякиной Д. М. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного Кузякиной Д. М. наказания время её содержания под стражей со дня её заключения под стражу по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок назначенного Кузякиной Д. М. наказания отбытое ей по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ частично, сроком 11 месяцев 19 дней, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: отчеты <данные изъяты> находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, вправе подать возражения в письменном виде, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова

Дело №5-43/2020

32RS0004-01-2020-000093-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда гор. Брянска Гончарова В.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кузякиной Д.М., <сведения исключены> ранее привлекавшейся к административной ответственности.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

16ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. Кузякина Д.М., находясь В общественном месте во дворе дома по <адрес> выражалась нецензурной бранью на неоднократные замечании не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу.

Таким образом, Кузякина Д.М совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Кузякина Д.М вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества.

Вина Кузякиной Д.М. кроме полного признания, подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении, рапортом, другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания Кузякиной Д.М. виновной в совершенном правонарушении.

При назначении Кузякиной Д.М. административного наказания, судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о ее личности, что ранее привлекалась к административной ответственности, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузякину Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: получатель платежа ОП №2 по г Брянску ИНН 3250512737, КПП 325701001, расчетный счет № 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811690040046000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, идентификатор 18880432200000588122

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Володарский районный суд.

Судья В.И. Гончарова