Кузякина Наталья Романовна

2-718 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякиной Н.Р. к Советской районной администрации гор. Брянска об отмене распоряжения администрации и принятии на жилищный учет,

У С Т А Н О В И Л :

Кузякина Н.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, она является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом <...>-ой группы, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 21 февраля 2012 года № 50-р ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещений на основании ст.53 ЖК РФ, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. С распоряжением администрации она не согласна, т.к. в ее действиях не было намерения ухудшить свои жилищные условия. Кроме того, согласно справке, выданной ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №...» ей установлен диагноз тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместной проживание граждан в одной квартире, т.е. в соответствии с действующим законодательством она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. В связи с этим истец просила распоряже...

...ние Советской районной администрации гор. Брянска от 21 февраля 2012 года № 50-р, которым ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отменить и обязать ответчика приять ее на такой учет.

В судебном заседании Кузякина Н.Р. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на заседании административной комиссии в МО гор. Брянск по Советскому району. Указанную причину неявки представителя Советской районной администрации гор. Брянска в судебное заседание суд признает не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузякина Н.Р. обратилась в Советскую районную администрацию гор. Брянска с заявлением от 14 февраля 2012 года о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 21 февраля 2012 года № 50-р ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещений на основании ст. п.2 и п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, п.п. «б», «в» ст. 6 Закона Брянской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области».

Согласно п.2 и п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

При проверке обоснованности отказа Кузякиной Н.Р. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных этим Кодексом случаев.

Согласно части 2 данной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-п установлена учетная норма площади жилого помещения на территории гор. Брянска в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что Кузякина Н.Р. проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 49,2 кв.м по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО1.

В квартире зарегистрированы проживающими три человека: собственник ФИО1, ее дочь ФИО2 и мать Кузякина Н.Р. (истец), т.е. на каждого члена семьи приходится по 15,9 кв. м общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную в гор. Брянске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, истец обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной учетной нормы и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 51 ЖК РФ.

Доводы истца о том, то она подлежит принятию на учет как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №...», не могут быть приняты судом во внимание.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378.

В представленной Кузякиной Н.Р. справке от <дата>, выданной врачом-терапевтом ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №...», указанно, что она наблюдается у врача-терапевта с рядом заболеваний. Однако ни одно из поименованных в справке заболеваний не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №...» о наличии у Кузякиной Н.Р. заболевания, включенного в указанный перечень, ей не представлено.

Кроме того, квартира <адрес>, в которой проживает Кузякина Н.Р., является отдельной квартирой, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ требование истца о принятии на жилищный учет по указанному основанию могут быть удовлетворены только в случае ее проживания в квартире, занятой несколькими семьями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Кузякиной Н.Р. на законном основании отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с этим заявленные ей требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кузякиной Н.Р. к Советской районной администрации гор. Брянска об отмене распоряжения администрации и принятии на жилищный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца.

Судья

Е.А. Галыгина

Мировой судья Морозова Е.В. Дело № А-11-184 (2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2014 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца – председателя ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска Нехаевой О.В. на определение мирового судьи участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 23 июля 2014 года о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины по иску ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Доронкиной И.И., Доронкиной Н.В., Кузякиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 23 июля 2014 года ходатайство представителя истца – председателя ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска Нехаевой О.В. о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по иску ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Доронкиной И.И., Доронкиной Н.В., Кузякиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, – было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца – председатель ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска Нехаева О.В. подала на определение суда частную жалобу, в которой просила его отменить.

В соответствие с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполн...

...ении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п.4 ч.2 ст.64 Налогового кодекса РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ч.5 ст.64 Налогового кодекса РФ). В связи с этим, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, истцом предоставлены сведения из Брянского отделения № 8605 «Сбербанка России» об отсутствии на расчетных счетах ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска денежных средств. Сведения Брянского отделения № 8605 «Сбербанка России» даны по состоянию на 09.07.2014 года. Исковое заявление подано в суд 21 июля 2014 года.

Таким образом, имущественное положение истца исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, однако данное обстоятельство мировым судьей учтено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, к которым относится государственная пошлина не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

По мнению апелляционной инстанции, при отказе в предоставлении рассрочки (отсрочке) по уплате государственной пошлины будут созданы ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска препятствия в доступе к правосудию, что является недопустимым.

Таким образом, при отказе в удовлетворении ходатайства представителю истца – ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, мировым судьей не соблюдены требования закона.

Согласно ч.1 ст.64 Налогового Кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Из содержания указанной выше нормы, рассрочка уплаты государственной пошлины, подразумевает под собой поэтапное внесение денежных средств. В своем заявлении представитель истца не предоставила расчет, в соответствии с которым она хотела бы рассрочить уплату государственной пошлины в размере 1400 рублей 19 копеек, из чего следует, что истец подменил понятие отсрочки на рассрочку.

В соответствии со ст.334 ч.2 п.1 ГПК РФ судья районного суда после отмены определения мирового судьи обязан разрешить по существу вопрос, по которому было вынесено отмененное определение, само же дело в таком случае по существу апелляционной инстанцией не рассматривается.

В этой связи, определение мирового судьи подлежит отмене, ходатайство ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска об отсрочке уплаты государственной пошлины – удовлетворению, а гражданское дело – возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца – председателя ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска Нехаевой О.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 23 июля 2014 года о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины по иску ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Доронкиной И.И., Доронкиной Н.В., Кузякиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Предоставить ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения мировым судьей участка №13 Советского судебного района г.Брянска по данному гражданскому делу, но не более чем на один год.

Гражданское дело направить мировому судье участка №13 Советского судебного района г.Брянска для рассмотрения искового заявления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Доронкиной И.И., Доронкиной Н.В., Кузякиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, со стадии его принятия к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Сушкова