Кузякина Татьяна Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 15 декабря 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Кузякиной Т.А.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах - Кулагиной Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя Кузякиной Татьяны Анатольевны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузякина Т.А. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной в период времени с 29 ноября по 01 декабря 2021 года в отношение ИП Кузякиной Т.А. документарной проверки установлено, что18 ноября 2021 года продавец ФИО3, находилась на рабочем месте и осуществляла торгову...

...ю деятельность в магазине «Сластишка», расположенном по адресу: ... при отсутствии профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кузякина Т.А. в судебном заседании вину признала. Суду пояснила, что установленные нарушения в настоящее время устраняются продавец ФИО3 сделала первый укол прививки и 16 декабря 2021 года сделает второй укол прививки. Просила снизить размер штрафных санкций до минимально возможного, поскольку её магазин «Сластишка» находится в тяжёлом материальном положении, что подтверждается предоставленным документом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кулагина Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 259 от 01 декабря 2021 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ИП Кузякиной Т.А. доказанной.

Вина ИП Кузякиной Т.А. установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); актом документарной внеплановой проверки от 01 декабря 2021 года (л.д.6-8); объяснительной Кузякиной Т.А. (л.д. 11); табелем учета рабочего времени (л.д.12); списком сотрудников магазина «Сластишка» (л.д.13); сведениями о вакцинировании ФИО5 и ФИО6 (л.д.16,17); пояснениями ФИО3 (л.д.18).

Все доказательства по делу допустимы, достоверны и достаточны, получены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает вину индивидуального предпринимателя установленной.

Действия ИП Кузякиной Т.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ № 52 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

07.10.2021 Главным государственным санитарным врачом по Пензенской обл. принято Постановление N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям» (далее- Постановление).

Абзацами 1,11 пп.1.1 п. 1 указанного Постановления гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли продовольственной и непродовольственной группой товаров, промышленных предприятий, в том числе предприятиях пищевой промышленности предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.3, 3.1 Постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории пензенской области, в сферах, установленных п. 1 настоящего Постановления для категорий (групп) граждан, указанных в абзацах 1 - 27 подпункта 1.1, подпункта 1.2 пункта 1, предписано в срок до 01.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В нарушение вышеуказанных правовых норм ИП Кузякиной Т.А. в период с 18 ноября 2021 года к работе в торговой точке было допущено лицо, не прошедшее профилактическую вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения и освобождения ИП Кузякиной Т.А. от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП Кузякиной Т.А. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым судья относит в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении размера административного штрафа судья учитывает наличие исключительных обстоятельств, к которым относит принятие мер к устранению нарушений, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем считает необходимым применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Кузякину Татьяну Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Единый казначейский счет (ЕКС) № 40102810045370000047, казначейский счет № 03100643000000015500 Отделение Пенза банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области); БИК 015655003; ИНН 5837023563, ОКТМО 56701000, КПП 583701001, КБК 14111601061010003140, УИН 14104580050300006228, протокол об административном правонарушении № 259 от 01 декабря 2021 года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-965/2022

УИД 58RS0012-01-2022-002022-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кузякиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ... по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил К.Е.В. кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,05 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчёту задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 22.08.2022 г. составляет 393 892,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 363 232,20 руб., просроченные проценты -30 660,41 руб.

К.Е.В. умер 01.10.2021 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу К.Е.В. открыто нотариусом Ш.С.В. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем исковое заявление предъявлено к наследственному имущ...

...еству.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Ссылаясь на ст. 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества К.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 22.08.2022 г. в сумме 393 892,61 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество К.Е.В., в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Кузякина Татьяна Анатольевна.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 14 октября 2022 года в 11-00 часов. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Повторно судебное разбирательство было назначено на 25 октября 2022 года в 14-30 часов. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С просьбой о разбирательстве дела в отсутствие стороны не обращались, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кузякиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.И. Сботова

Дело № 2-419

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.Н.М.,

ответчика ИП К.Т.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ИП К.Т.А. о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и о прекращении таких действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что К.Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является розничная торговля, и, по определению Закона № 2300-1, является продавцом. /дата/ в ходе проведенного по жалобе потребителя внепланового выездного мероприятия по надзору ИП К.Т.А., в принадлежащей ей торговой точке по /адрес/, были выявлены факты нарушения требований законодательства, а именно: в охлаждаемых витринах магазина к продаже были представлены не упакованные в потребительскую упаковку торты: «к Торжеству» массой 320 г. по цене 800 рублей, «Агат» массой 1135 г. по цене 480 рублей, «Карусель» массой 1110 г. по цене 310 рублей, «Ирланский кофе» массой 830 г. по цене 300 рублей, «Мираж» массой 1320 г. по цене 300 рублей, «Ассоль» массой 1130г. по цене 420 рублей, «Злата прага» массой 1210 г. по цене 320 рублей, «Шансон» массой 970 г. по цене 340 рублей, «Санта-круз» массой 1430 г. по цене 420 рублей, при отсутствии необходимой информации о товаре, в. т.ч. об условиях хранения, сроке годности, дате изготовления данной продукции и др.. Маркировка к данным тортам отсутствовала. Температура воздуха в охлаждаемых витринах магазина, где хранились торты «Маковый с вишней бисквитно-фруктовый», «Искушение бисквитно-кремовый», «Злата прага» бисквитно-кремовый» (производитель ИП Л.В.Б. /адрес/) составляла +7,33 оС вместо допустимых,...

... установленных изготовителем +4 (+/- 2) оС, то есть нарушались условия хранения продукции, установленной изготовителем. Просили признать действия ответчика ИП К.Т.А. по не предоставлению потребителям информации о реализуемых товарах и не соблюдению условий их хранения и реализации противоправными; обязать ответчика ИП К.Т.А. не допускать продажу товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией, соблюдать условия хранения и реализации продукции, установленные действующим законодательством; довести решение суда до сведения потребителей через газету «Каменская новь» в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.Н.М., действующая на основании доверенности от /дата/ /номер/, требования поддержала, пояснила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП К.Т.А. с иском Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ней о признании незаконными действий по не предоставлению потребителям информации о реализуемых товарах и не соблюдению условий их хранения и реализации противоправными; обязании её не допускать продажу товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией, соблюдать условия хранения и реализации продукции, установленные действующим законодательством; доведении решения суда до сведения потребителей через газету «Каменская новь» в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласна, иск признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ИП К.Т.А. иск признала.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ИП К.Т.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать действия индивидуального предпринимателя К.Т.А. по не предоставлению потребителям информации о реализуемых товарах и не соблюдению условий их хранения и реализации противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя К.Т.А. не допускать продажу товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией, соблюдать условия хранения и реализации продукции, установленные действующим законодательством.

Обязать индивидуального предпринимателя К.Т.А. двести решение суда до сведения потребителей через газету «Каменская новь» в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий:

Дело № 2-18/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г.Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякиной Татьяны Анатольевны к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Кузякина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Просит суд признать за ней право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 221,0 кв.м с кадастровым номером:№, расположенный по тому же адресу, с разрешенным использованием: для строительства объекта торговли (реконструкция части магазина «Сластишка» под детское кафе с увеличением площади за счет пристроя).

Обязать Администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 221,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по тому же адресу, с разрешенным использованием: для строительства объекта торговли (реконструкция части магазина «Сластишка» под детское кафе с увеличением площади за счет пристроя).

Судебное разбирательство по данному делу было назначено на (дата) на 10 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом. Однако ...

...истец в суд не явился.

Слушание дела было отложено на (дата) на 12 часов 00 минут, сторонам вновь направлены судебные извещения. Истец вторично не явился в судебное заседание. С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кузякиной Татьяны Анатольевны к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату - оставить без рассмотрения.

Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А.Лаврова

Дело № 2-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца Кузякиной Т.А.

представителя ответчика - администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – Власовой С.А., действующей на основании доверенности № 17 от 18.02.2019 года,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякиной Татьяны Анатольевны к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузякина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности нежилое здание - магазин общей площадью ... в.м., расположенное в ... Магазин расположен на земельном участке площадью ... кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности. В сентябре 2009 года она обратилась в администрацию Каменского района Пензенской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, с целью возведения пристроя к существующему магазину для увеличения его площади до ... кв.м. 18.09.2009 года с истцом был заключен договор аренды земельного участка ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенный по тому же адресу, с разрешенным использованием: для строительства объекта торговли (реконструкция части магазина «Сластишка» под детское кафе с увеличением площади за счет пристроя ) сроком на 3 года до 01.09.2012 года. 15.09.2011 года администрацией Каменского района было выдано разрешение на реконструкцию существующего магазина с увеличением его площади до ... кв.м., которую необходимо завершить в срок до 05.06.2018 года. Срок аренды земельного участка был продлен до 01.09.2017 года, но реконструкцию здания истец Кузякина Т.А. смогла закончить только к 05.06.2018 года, как было указано в разрешении на реконструкцию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано на том основании, что срок действия договора аренды закончился 01.09.2017 года. До введения в действие Закона РФ № 218-ФЗ истцом выполнены кадастровые работы и поставлен на ГКУ в реконструируемом виде, но одна его часть сто...

...ит на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, другая - на земельном участке, предоставленном на праве аренды. В предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ... истцу в собственность также было отказано на том основании, что не приложен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, который находится на испрашиваемом земельном участке. Кузякиной Т.А. также было разъяснено, что в связи с изменениями в ЗК РФ (в ред. 01.03.2015 года) договор аренды земельного участка не может быть продлен. После реконструкции нежилое здание имеет площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположено по адресу: .... Согласно заключению МУП ППАПБ реконструкция нежилого здания осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ...

В судебном заседании истец Кузякина Т.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации города Каменка Каменского района Пензенской области – Власова С.А., действующая по доверенности №17 от 18.02.2019 года, с исковыми требованиями Кузякиной Т.А. к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании за Кузякиной Т.А. право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., согласна, исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области Власовой С.А., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузякиной Татьяны Анатольевны к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за Кузякиной Татьяной Анатольевной право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья