Кузюков Сергей Павлович

Дело №

УИД26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузюкову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кузюкову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Невинномысским городским судом <адрес> установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ была определена подсудность по возникающим спорам в Промышленном районном суде <адрес> в связи с чем данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд <адрес> и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование требований указано, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Кузюков С. П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 240 176 рублей 42 копейк...

...и в период с дата по дата год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с Кузюкова С. П., дата года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с дата по дата год включительно, в размере 240 176 рублей 42 копейки, которая состоит из: 74 312 рублей 31 копейка основной долг; 165 864 рубля 11 копеек проценты на непросроченный основной долг;

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 601 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузюков С.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчиком были направлены письменные возражения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключён договор об уступке прав (требований) №-УПТ согласно которому ТРАСТ» (ПАО) уступило права (требования) по договору № от дата заключённому с ответчиком новому кредитору ООО «Феникс».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей. Из представленного графика усматривается, что дата последнего платежа дата.

Таким образом, истцу стало известно о нарушениях своих прав дата (дата последнего платежа). Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузюкову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко

УИД26RS0035-01-2022-009138-14

№ 2-5192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 сентября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузюкову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Кузюкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 243 955,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639,56 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Кузюковым С.П. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243 955,73 руб. за период с дата по дата.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплат...

...е направлено ответчику дата.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия обслуживания физических лиц в «ТРАСТ» (ПАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата, в размере 243 955,73 руб., которая состоит из: 133 112 руб. – основной долг, 110 843,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузюков С.П. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между Кузюковым С.П. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243 955,73 руб. за период с дата по дата.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику дата.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия обслуживания физических лиц в «ТРАСТ» (ПАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет, представленный ООО «Феникс», судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Кузюкова С.П. задолженности по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кузюкова С. П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период дата по дата, в размере 243 955,73 руб., которая состоит из: 133 112 руб. – основной долг, 110 843,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Кузюкова С. П. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 639,56 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.09.2022.

Судья А.А. Рогова

Дело № 2-1182/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплосеть» к Кузюкову С.П. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды,

Установил:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском, предъявленным к Кузюкову С.П. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды.

Представитель истца АО «Теплосеть» дважды не явился в судебное заседание 25 июня 2018 года и 02 июля 2018 года, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца АО «Теплосеть» дважды надлежащим образом были уведомлены о времени проведения судебного заседания. Сведениями о том, что неявка представителя истца и представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Теплосеть» к Кузюкову С.П. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассм...

...отрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление АО «Теплосеть» к Кузюкову С.П. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «Теплосеть» право на обращение в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова

5-81/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 29 января 2016 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кузюкова С.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Кузюков С.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, вел себя дерзко и вызывающе.

В судебном заседании Кузюков С.П. вину признал.

Судья, выслушав Кузюкова С.П., изучив материалы административного дела, находит, что его вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах, следует признать Кузюкова С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что ранее привлекался к административной ответст...

...венности, вину признал.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузюкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.А. Трачук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 16 декабря 2018г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., получив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кузюкова Сергея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

ВРИО начальника ОМВД РФ по г.Невинномысску подполковником внутренней службы Карцевым И.В. направлен в суд для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кузюкова С.П.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения де...

...ла о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.( аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 7-АД13-8).

Как следует из представленного материала в отношении Кузюкова С.П., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что установить местонахождение Кузюкова С.П. не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая позицию высшей судебной инстанции, имеются основания для возвращения протокола в ОМВД РФ по г.Невинномысску.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кузюкова Сергея Павловича, возвратить в ОМВД РФ по г.Невинномысску.

Судья Угроватая И.Н.

№ 5- 1302 /18г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2018 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А., с участием Кузюкова С.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении:

Кузюкова Сергея Павловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2018 года, в 22 час 40 минут, Кузюков С.П. допустил по месту своего жительства громкое воспроизведение музыки, мешая соседям отдыхать в ночное время суток. На неоднократные просьбы граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, отвечал отказом и продолжал свои хулиганские действия.

По данному факту в отношении Кузюкова С.П. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебном заседании Кузюков С.П. вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснение лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина Кузюкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. нашла свое подтверждение и доказана не только его пояснениями, но и содержанием протокола об административном правонарушении от 15.12.2018 года, заявлением гражданина Зинченко П.Р., содержанием его объяснений, содержанием рапорта сотрудника по...

...лиции.

Суд, признав вину Кузюкова С.П. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначая Кузюкову С.П. административное наказание, суд, учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, признание вины, считает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 20.1 КРФ об АП,. суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузюкова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с перечислением в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ЕРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 03010 01 6000 140 ОКТМО 07724000.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кузюкову С.П. что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев