Кузюкова Людмила Юрьевна

2-3873/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца Муравьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузюковой Л.Ю. к Мохову И.А. о взыскании по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кузюкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Мохову И.А. о взыскании 992000 руб. и возврате госпошлины мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Моховым И.А. был заключен договор займа, по условиям которого она передала последнему денежные средства в размере 992000 рублей в заем, о чем была составлена расписка. Мохов И.А. обязался возвратить денежные средства в сумме 992000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Кузюкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя Муравьеву А.А., которая поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду и прося удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Мохов И.А. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не пре...

...дставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Судом установлено, что ответчик Мохов И.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Кузюковой Л.Ю. денежные средства в сумме 992000 руб. в долг и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование наличия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузюковой Л.Ю. и Моховым И.А. и факта передачи денег ответчику стороной истца представлена расписка от указанной даты (л.д.5).

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа и считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 992 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о возврате суммы долга в течение 2 дней с момента получения требования.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком сумма задолженности по договору не возвращена. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, что денежные средства по расписке не передавались, ответчиком также не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменному требованию истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 992 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размеров взысканных сумм, с Мохова И.А. в пользу Кузюковой Л.Ю. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13120 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мохова И.А. в пользу Кузюковой Л.Ю. возврат долга по договору займа 992000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей и возврат госпошлины 13120 (тринадцать тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года.

Судья С.М.Мулеева

дело № 2-2012/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием представителя истца – Анисимовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углов А.П. к Кузюкова Л.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Углов А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Кузюковой Л.Ю. задолженности по договору займа от 13.11.2014г. в сумме <данные изъяты>., где: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на предмет залога: однокомнатная <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной в доме <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2014г. Углов А.П. заключил с Кузюковой Л.Ю. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 12% годовых, на 12 месяцев. В обеспечение возврата суммы займа и процентов было заложено недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства переданы под расписку и определен порядок исполнения обязатель...

...ств по возврату заемных сумм.

Согласно п.8 Договора займа ответчик обязался в течение 11 месяцев ежемесячно уплачивать <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля на погашение основного долга и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В последний платеж 13.11.2015 г. ответчик обязался выплатить <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. на погашение процентов по договору займа, а <данные изъяты> руб. на погашение основного долга.

По состоянию на 23.05.2016г. уплачены <данные изъяты> рублей. Последний платеж 13.11.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей не произведен.

Кузюкова Л.Ю. нарушила условия договора. Неоднократные телефонные переговоры и встречи результатов не дали. Истец предъявил претензию о погашении долга. Ответчик почтовое отправление получила, но никаких объяснений истцу и какой - либо перспективы погашения долга не предоставил.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата займа включительно. Расчет процентов: <данные изъяты>

В соответствии с п. 10. договора займа за нарушение срока возврата денежных средств начисляются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возврату. Пени по основному долгу составляют <данные изъяты>

Истец Углов А.П. на судебное заседание не явился.

Анисимова Н.М., действующая в судебном заседании в интересах истца на основании доверенности, представила суду письменное заявление от имени Углова А.П. о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержала, пояснив, что после подачи искового заявления в суд ответчик выплат по договору займа не производил, задолженность основного долга составляет <данные изъяты>., проценты и пени рассчитаны за период с 14.11.2015г. по 02.08.2016г.

Ответчик Кузюкова Л.Ю., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились (судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения»).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2014г. между Кузюковой Л.Ю. (заемщик) и Угловым А.П. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 885714руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты, из расчета 12% годовых. Пунктом 5 договора предусмотрено, что обеспечением возврата займа и процентов является недвижимое имущество, принадлежащее заемщику: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога признается сторонами равной <данные изъяты>., что предусмотрено п. 7 договора. Указанная квартира не заложена, не обременена обязательствами перед третьими лицами, не находится под арестом и свободно от притязаний третьих лиц (п.6).

В соответствии с п. 8 данного договора возврат суммы займа осуществляется следующими платежами: в течение 11 месяцев, ежемесячно 13 числа месяца, начиная с 13.12.2014г. уплачивается <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля в погашение основного долга, а <данные изъяты> рублей в погашение процентов. В последний платеж 13.11.2015г. выплачивается <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. в погашение процентов по договору займа, а <данные изъяты> руб. в погашение основного долга.

В соответствии с п. 10. договора займа за нарушение срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Распиской от 13.11.2014г., оформленной от имени Кузюковой Л.Ю., подтверждается, что денежная сумма <данные изъяты>. по договору займа получена от Углова А.П.

13.11.2014г. между сторонами также был оформлен договора залога, который является мерой обеспечения исполнения заемщиком Кузюковой Л.Ю. своих обязательств перед займодавцем Угловым А.П. по договору займа от 13.11.2014г. Предметом залога является недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога определена и составляет <данные изъяты>. (п.3.1.).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что Кузюкова Л.Ю. не исполнила свои обязательства по возврату суммы <данные изъяты>. в срок до 13.11.2015г., т.е. нарушила условия договора.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет по взысканию процентов и пени за период с 14.11.2015г. по 02.08.2016г.

Данный расчет в части взыскания процентов, исходя из задолженности суммы основного долга <данные изъяты>. суд считает правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства в части возврата полной суммы займа и процентов, истец правомерно воспользовался правом на взыскание с ответчика пени за период с 14.11.2015г. по 02.08.2016г.

Расчет истца по взысканию пени суд считает ошибочным, правильным за указанный период является следующий расчет: <данные изъяты>. (истцом произведен расчет от суммы основного долга) х 0,5% (размер штрафной санкции по условиям договора) х 247дней (количество дней нарушения исполнения обязательства ответчиком в заявленный период) = <данные изъяты>

С учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, суд заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности <данные изъяты>. считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости квартиры, определенной в договоре, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца ответчик не исполняет своего обязательства с 14.11.2015г., что на день рассмотрения иска судом составляет более 8 календарных месяцев.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена сторонами договора займа и залога в сумме <данные изъяты>. Именно данную сумму истец и просит установить в качестве начальной продажной цены при продаже с публичных торгов.

С учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком каких-либо возражений по делу не заявлено, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, её продаже с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты>. суд считает подлежащими удовлетворению.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кузюкова Л.Ю. в пользу Углов А.П. задолженность по договору займа от 13.11.2014г. в сумме <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени; а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную в доме <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузюкова Л.Ю., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Дело № 2-2780/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение возврата суммы займа и процентов было заложено недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства переданы под расписку и определен порядок исполнения обязательств по возврату заемных сумм. Согласно п.8 Договора займа ответчик обязался в течение 11 месяцев ежемесячно уплачивать <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля на погашение основного долга и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В последний платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. на погашение процентов по договору займа, а <данные изъяты> руб. на погашение основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачены <данные изъяты> рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не произведен. ФИО2 нарушила условия договора....

... Неоднократные телефонные переговоры и встречи результатов не дали. Истец предъявил претензию о погашении долга. Ответчик почтовое отправление получила, но никаких объяснений истцу и какой - либо перспективы погашения долга не предоставила.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата займа включительно. Расчет процентов: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10. договора займа за нарушение срока возврата денежных средств начисляются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возврату. Пени по основному долгу составляют <данные изъяты>

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную в <адрес> Республики, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется уведомление о получении извещения), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений не предоставила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты, из расчета <данные изъяты> годовых.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что обеспечением возврата займа и процентов является недвижимое имущество, принадлежащее заемщику: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 договора указанная квартира не заложена, не обременена обязательствами перед третьими лицами, не находится под арестом и свободно от притязаний третьих лиц.

В соответствии с п.7 договора стоимость предмета залога признается сторонами равной <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8 данного договора возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки согласно следующему графику: в течение 11 месяцев ежемесячно каждого 13 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в погашение основного долга, а <данные изъяты> руб. в погашение процентов. В последний платеж ДД.ММ.ГГГГ выплачивается <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в погашение процентов по договору займа, а <данные изъяты> руб. в погашение основного долга.

В соответствии с п. 10. договора займа за нарушение срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от имени ФИО2, подтверждается, что денежная сумма <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был оформлен договор залога.

Согласно п.1.1 договор залога является мерой обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залога является недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес> (.2.1).

Согласно п.3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не произведен. Таким образом, с учетом условий договора займа (п.7) суд считает установленным, что ответчик не оплатил основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет по взысканию процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет в части взыскания процентов, исходя из задолженности суммы основного долга <данные изъяты> руб. суд считает правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства в части возврата полной суммы займа и процентов, истец правомерно воспользовался правом на взыскание с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца по взысканию пени суд считает ошибочным.

Расчет пени за указанный период должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> руб.

С учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, суд заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости квартиры, определенной в договоре, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца, ответчик не исполняет своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что на день рассмотрения иска судом составляет более 10 календарных месяцев.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена сторонами договора займа и залога в сумме <данные изъяты> руб. Именно данную сумму истец и просит установить в качестве начальной продажной цены при продаже с публичных торгов.

С учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком каких-либо возражений по делу не заявлено, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, её продаже с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты> руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> копеек – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную в <адрес> Республики, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> (девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2016 года