Квачев Евгений Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием ответчика Квачева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2016 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Квачеву Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился в суд с иском к Квачеву Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор, путем согласования между Банком и заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в Соглашении № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу!» и присоединения заемщика к Общим условиям кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу!» и «За компанию». Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ Денежные средства выданы ответчику, но заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, на 22.12.2015 г. образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Квачева Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

14 марта 2016 года истец подал заявление об уточнении своих требований, сообщив, что в связи с внесением ответчиком <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, просит взыскать с Квачева Е.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Квачев Е.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, уточнив, что перед судебным заседанием уплатил ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ещё <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Банк) и Квачев Е. С. (Заемщик) заключили Соглашение № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу!», по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-12). Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГ (п.2 Соглашения).

Ответчик был ознакомлен с Графиком погашения задолженности по кредитному договору – Приложение № 1 к соглашению и Общими условиями договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продуктам «Хочу и трачу!» и «За компанию» (далее – Общие условия), что подтверждается п.3.1.2 Соглашения, подписями Квачева Е.С. и не оспаривалось ответчиком (л.д.13-14, 15-23).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» исполнило свои обязательства перед Заемщиком, выдав <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.28).

Между тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-36, 108-112), и никем не оспаривалось.

Согласно п.6.1.1 Общих условий, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления соответствующего уведомления почтой на последний известный адрес места жительства (регистрации) заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и подлежащих уплате процентов – 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

16 ноября 2015 года ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок не позднее 21.12.2015 г. (л.д.38). Ответчик требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг Квачева Е.С. по кредиту на 14.03.2016 г. составил <данные изъяты> (л.д.107).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение уплаты дополнительно в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей ответчик представил суду чек терминала № ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Квачеву Е.С. подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Учитывая, что Квачев Е.С. произвел частичное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей после подачи иска в суд (по <данные изъяты> рублей 11.03.2016 г. и 23.03.2016 г.), на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квачева Е. С. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 27 октября 2016 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием ответчика Квачева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Квачеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Квачеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,3% годовых сроком на 60 месяцев. За неисполнение обязательств заемщика, договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены уточненные исковые требования, согласно которым размер требований уме...

...ньшен в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив письменное согласие с иском.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик указал, что признает исковые требования истца.

Суд находит, что волеизъявление Квачева Е.С. на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Квачева Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-796/2016 в Муравленковском городском суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2017 по иску Квачева Сергея Алексеевича к Квачеву Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Квачев Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к Квачеву Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> В этой квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Квачев Е.С., который в квартиру не вселялся, его вещей там нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, регистрация Квачева Е.С. в квартире истца носит формальный характер, право пользования жилым помещением ответчик не приобрел. Наличие регистрации Квачева Е.С. в квартире препятствует истцу в осуществлении права собственности на жилое помещение. Просил признать Квачева Евгения Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

До начала судебного заседания от истца Квачева С.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований; последствия...

... отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истцу известны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд принимает отказ истца от иска, потому что такой отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку заявлен по причине разрешения спора, последствия отказа от иска истцу известны.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

В связи с чем, уплаченная Квачевым С.А. государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку-ордеру Новоуренгойского отделения № 8369 филиал № 32 ПАО «Сбербанк России» дата операции ДД.ММ.ГГ, номер операции №, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Квачева Сергея Алексеевича от иска к Квачеву Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Квачеву Сергею Алексеевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Новоуренгойского отделения № 8369 филиал № 32 ПАО «Сбербанк России» дата операции ДД.ММ.ГГ, номер операции №

Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ