Кваша Василий Григорьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А. при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Кваши В. Г. в лице представителя Чаби С. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

установил:

Кваша В.Г. в лице представителя по доверенности Чаби С.В. инициировал дело обращением в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и судебных расходов.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страх...

...ового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу чч. 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только после обращения к финансовому уполномоченному.

При предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, не превышающего 500 000 руб., требуется предварительное обращение к финансовому уполномоченному.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68 676,05 руб., судья приходит к выводу о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Как следует из представленных материалов, Кваша В.Г. с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования согласно в Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к финансовому уполномоченному в установленном порядке не обращался.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Кваши В. Г. в лице представителя Чаби С. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба страхового возмещения возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его внесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

63RS0007-01-2023-000809-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Кваша В. Г. к ПАО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой произведенного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кваша В.Г. обратился в суд к ПАО “Группа Ренессанс Страхование” с иском о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой произведенного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дел по имущественным спорам определяется в зависимости от цены иска.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО “Группа Ренессанс Страхование” разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой произведенного страхового возмещения в размере 55 483,24 руб.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду <адрес> и в силу ст. 135 ГПК РФ по...

...длежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кваша В. Г. к ПАО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой произведенного страхового возмещения возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Фокеева.