Квашин Юрий Анатольевич

Строка статотчета 2.211

55RS0005-01-2022-000650-97

Дело № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Сазанович Ю.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года в городе Омске гражданское дело по иску Квашиной Н.П. к Управлению Росреестра по Омской области о прекращении залога (записи об ипотеке),

установил:

истец Квашина Н.П. обратилась в суд с иском Управлению Росреестра по Омской области о прекращении залога (записи об ипотеке).

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и Квашиной Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму 2700000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Омске, залогодателями по которому выступали Квашина Н.П., Квашин А.И., Квашин Ю.А. и Квашина И.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Квашиной Н.П. в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3268666,11 руб. В обращении взыскания на предмет залога – квартиру, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СтарБанк» вновь обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предм...

...ет залога.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка в части взыскания задолженности удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно предлагала кредитору варианты решения вопроса погашения задолженности, в том числе путем реализации предмета залога, составления договора об отступном и другие. Однако кредитор от предложенных вариантов отказался.

Заложенное жилое помещение является единственным имуществом истца и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СтарБанк» была отозвана лицензия, и ДД.ММ.ГГГГ кредитор был признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к временной администрации банка для решения вопроса о погашении задолженности.

В ответ на обращение истцом получено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене кредитора ЗАО «СтарБанк» его правопреемником - ООО «РКС-Сервис» на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РКС-Сервис» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты у истца отсутствуют сведения о действующих правопреемниках нового кредитора.

Кроме того, как кредитором-правопреемником, так и иным возможным кредитором пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущества у кредитора в настоящее время утрачена, а в отношении квартиры имеется запись об ипотеке, права собственников недвижимого имущества нарушены.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес> в г. Омске.

Истец Квашина Н.П., представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Квашин А.И., Квашин Ю.А. и Квашина И.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бургардт Т.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Указала, что правопреемник исполнительный документ для принудительного взыскания не предъявлял. Ранее возбужденное исполнительное производство было окончено и в последующем уничтожено по истечении сроков хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Квашиной Н.П. в пользу ЗАО «СтарБанк» в лице Омского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3268666,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24543,33 рубля. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 32-35).

Обозначенным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» (кредитор) и Квашиной Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2700000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренным кредитным договором (п. 1.1).

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств заемщика по данному договору в залог передается вышеуказанное жилое помещение (п. 1.2.).

Обеспечением обязательства по данному обязательству является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п. 1.3). Права кредитора по указанному договору удостоверены закладной и договором об ипотеке (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» (залогодержатель) и Квашиной Н.П., Квашиным А.И., Квашиной И.А. и Квашиным Ю.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1.). Стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости в размере 3866 000 рублей, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Региональный центр оценки «МИЭЛЬ» (п. 1.2).

Пунктом 1.6 договора ипотеки установлено, что жилое помещение принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности залогодателям.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по кредитному договору, обеспечиваемому ипотекой квартиры, выдавались на ремонт квартиры, который как и неотделимые улучшения, ответчиком не произведен, а также квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиками помещением, требования об обращении взыскания на предмет залога не удовлтеоврены (л.д. 32-35).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать с Квашиной Н.П. в пользу ЗАО «СтарБанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1082557 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14612 рублей 79 копеек.

Взыскать с ответчиков Квашина А.И., Квашиной И.А., Квашина Ю.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» расходы по оплате государственной пошлины по 1000 рублей 00 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 3092800 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения, которым в обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. В остальной части решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 26-31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора АО «СтарБанк» на его правопреемника ООО «РКС-Сервис» в обязательстве, установленном решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «СтарБанк» к Квашиной Н.П., Квашину А.И., Кашиной И.А., Квашину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 24-25).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира <адрес> в г. Омске, площадью 89,2 кв.м, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) – Квашиной Н.П., Квашину А.И., Квашиной И.А., Квашину Ю.А.. Также в отношении обозначенного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО «СтарБанк» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что реализация как кредитором (залогодержателем), так и его правопреемником права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, в частности в связи с уступкой требования, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом согласно разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период(-ы) нахождения этого исполнительного листа на исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по делу №, о взыскании с Квашиной Н.П. в пользу ЗАО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявлений взыскателя об окончании исполнительных производств.

Иные сведения о предъявлении исполнительных документов для принудительного исполнения решений суда по гражданским делам № и № в иные отделы службы судебных приставов Омской области в материалы дела не представлены.

Таким образом, срок для предъявления исполнительных документов по гражданским делам № и № к исполнению, истек, в том числе по истечении трех лет с даты окончания исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно информации, представленной МИФНС №12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК-Сервис» прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о правопреемнике ООО «РКС-Сервис» (л.д. 90-98).

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога, как истечение предусмотренного срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию задолженности по обязательству, прямо не указано.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования об исполнении основного обязательства, следовательно, являются взаимосвязанными.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что при истечении срока предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с Квашиной Н.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого сторонами был заключен договор залога жилого помещения, а также в отсутствие в настоящее время самого взыскателя (залогодержателя) и его правопреемников, залог принадлежащего истцу и третьим лицам жилого помещения утратил обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В п. 52 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврате недвижимого имущества одной из сторон следки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Квашиной Н.П. к Управлению Росреестра по Омской области о прекращении залога (записи об ипотеке) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер №, площадью 89,2 кв. м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года

Дело № 2-283/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 января 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» в лице Омского филиала к Квашиной Н.П., Квашину А.И., Квашиной И.А., Квашину Ю.А. о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с иском к Квашиной Н.П., Квашину А.И., Квашиной И.А., Квашину Ю.А. о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования обосновывает тем, что ... между истцом и Квашиной Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения, находящегося по <адрес>. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору было передано в залог недвижимое имущество, расположенное по <адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной от ..., зарегистрированной Управлением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... Стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.

Истцом обязательства по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных кредитным договором выполнено надлежащим образом. В качестве обязательства ответчика являлось возвратить полученный кредит в сроки и порядке, предусмотренным кредитным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита....

... ... в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно суммы пеней в размере ... рубля ... копеек, сумму просроченных процентов в размере ... рубля ... копеек, сумму основного долга в размере ... рублей ... копейки. Также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, в том числе определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке № от ..., составленном Независимым оценщиком ООО «Р», в размере ... рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 152 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Маренина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиками было совершено нецелевое использование кредитных средств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Квашиной Н.П. - Рудченко Н.В., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что до предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, ответчиками надлежащим образом исполнялись обязательства, взятые ими по кредитному договору. В связи с тяжелым материальным положением ответчики с истцом вели переговоры о реструктуризации и согласовании нового графика, в результате чего достигнуто соглашение с банком о ежемесячной уплате суммы долга в размере ... рублей. При заключении договора ответчики не оспаривали размер пени - ...%, поскольку не предполагали о несоблюдении графика платежей. Считают, что размер пени должен рассчитываться в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии, с чем размер пени за спорный период составляет ... рубля ... копейка. Просят снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ. Считают возможным удовлетворить исковые требования в части, а именно не оспаривает задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копейки, задолженность по процентам - ... рубль ... копеек. При этом просит не обращать взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, так как она является единственным жильем для ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом (Кредитор) и Квашиной Н.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренным кредитным договором (п. 1.1.).

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по <адрес>. В обеспечение обязательств заемщика по данному договору в залог передается вышеуказанное жилое помещение (п. 1.2.).

Обеспечением обязательства по данному обязательству является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п. 1.3.). Права кредитора по указанному договору удостоверены закладной и договором об ипотеке (п. 1.4).

За пользование кредитом заемщик должна уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере ...% годовых по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1., 3.2.).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Кредитор свои обязательства выполнил, выдав ответчику ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

На основании пункта 3.6. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на свой счет не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей 76 копеек.

Данные обязательства также закреплены в п. 4.1.1. и п. 4.1.2. кредитного договора.

Квашнина Н.П. свои обязательства не выполняла и допускала просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чес на 30 календарных дней.

Факт нарушения обязательств Квашниной Н.П. по кредитному договору представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, также и пи нецелевом использовании заемщиками предоставленного кредитором кредита (п. 4.4.1. кредитного договора). Данные обстоятельства также могут послужить для обращения взыскания на заложенное имущество, что предусмотрено п. 4.4.2. кредитного договора.

В силу п. 4.1.12 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

В этой связи, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлен расчет задолженности по сумме основного долга по кредитному договору, а также расчет процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности представителем не оспаривался.

В этой связи, исковые требования ЗАО «СтарБанк» о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору возникли только у Квашниной Н.П., являющейся стороной по договору, указанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с Квашниной Н.П..

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Квашнина А.И., Квашниной И.А., Квашнина Ю.А. надлежит отказать, поскольку у указанных лиц не возникли обязательства по кредитному договору.

Требования истца о взыскании суммы пени за нарушение срока возврата кредита в размере ... рубля ... копеек подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, заявленная истцом неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, то есть ...% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму пени за нарушение срока возврата кредита до ... рублей.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору возникли только у Квашниной Н.П., являющейся стороной по договору, указанная сумма неустойки подлежат взысканию с Квашниной Н.П..

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, между ЗАО «СтарБанк» (Залогодержатель) и Квашиной Н.П., Квашиным А.И., Квашиной И.А., Квашиным Ю.А. (Залогодатель) заключен договор ипотеки № от ..., в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по <адрес> (п. 1.1.). Стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость составляет ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ..., составленного ООО «Региональный центр оценки «МИЭЛЬ» (п. 1.2.).

Пунктом 1.6. договора ипотеки установлено, что жилое помещение принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона возможность взыскания залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Прямого указания на возможности обратить взыскания на заложенные дом и квартиру в иных случаях законом об ипотеке не установлено.

Таким образом, системное толкование норм ст. 446 ГПК РФ, ФЗ «Об ипотеке» позволяет сделать вывод о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи на момент обращения взыскания оно окажется единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в том случае, когда договор об ипотеке жилого помещения был заключен не на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры или без указания таких целей.

Ответчики указывают, что спорная квартира является единственным местом жительства.

Данный факт подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика, из которой следует, что все ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу.

При этом согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что ответчики иного недвижимого имущества на праве собственности не имеют.

Согласно акту осмотра объекта исследования от ..., составленного ООО «Независимая экспертная оценка» следует, что при исследовании объекта недвижимости в виде квартиры <адрес> было установлено, что изменения с ... не было.

Таким образом, факт проведения ремонта и неотделимых улучшений в квартире, являющейся предметом ипотеки в судебном заседании не установлен.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, денежные средства по кредитному договору, обеспечиваемому ипотекой квартиры, выдавались на ремонт квартиры, который как и неотделимые улучшения, ответчиком не произведен, а также квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиками помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Квашиной Н.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24543,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Квашиной Н.П. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» в лице Омского филиала задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24543,33 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 13.04.2011 года

Дело №2-2311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. к Квашину Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллина А.А. обратилась в суд с иском к Квашнину Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на основании исполнительного документа - Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районный судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Квашнина Ю.А. в пользу взыскателя Краснокутского А.И., предмет исполнения задолженность в размере 175278,60 руб. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста. Просит вынести решение об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовы...

...й адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Квашнин Ю.А., третье лицо Краснокутский А.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

От истца - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований. В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец от иска отказался, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. к Квашину Ю.А. об обращении взыскания на земельный участокпрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева