Квашнин Дмитрий Викторович

Дело №5-392/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2022 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Квашнина ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > <адрес > ССР, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего электромехаником в ООО «Дальзолото»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ около 19:00 часов у магазина «Мегас» по <адрес > Республики <адрес > Квашнин Д.В. употребил путем скуривания наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГ в 12:20 часов при выявлении у него признаков употребления наркотических средств он был доставлен в ОМВД России по <адрес > Беспублики Бурятия, где он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Муйская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес >, <адрес >, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым, Квашнин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, - Квашнин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого...

... имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Квашнина Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения и обстоятельства его выявления подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Квашнина Д.В. от ДД.ММ.ГГ; бланком направления ДД.ММ.ГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксирован отказ Квашнина Д.В. от прохождения такового.

Подтвержденные совокупностью вышеприведенных доказательств, оцениваемых судом как достоверные, относимые и полученные уполномоченными сотрудниками в соответствии с законом, обстоятельства дают основания квалифицировать действия Квашнина Д.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Квашнина Д.В. от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его ответственность за совершенное правонарушение суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, находя возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа в максимально допустимом санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ размере, полагая, что такой вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Квашнина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКТМО: 81365000, Наименование банка: Отделение-НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ //УФК по Республике Бурятия, БИК: 018142016, КБК 18811601061010009140, р/с 03100643000000010200, УИН 18880403220022031299, наименование платежа: штраф по делу №5-392/2022.

В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть предоставлен в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 29 апреля 2022 года

Судья А.Г. Олифер

УИД: 52RS0053-01-2022-000750-44

Дело № 1-17/2023 (1-115/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень

Нижегородской области 24 января 2023г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.,

подсудимого Квашнина Д.В.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района НОКА Саковец Е.В., представившей удостоверение № от 05.11.2008г. и ордер № от 12.01.2023г.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Квашнина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего нагрудный знак «Гвардия», работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Квашнин Д.В. совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 18.08.2020 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 07 часов 35 минут управляя автомашиной марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкого...

...льного опьянения и, двигаясь у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен старшим инспектором 2 взвода 2 роты Об ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего Квашнин Д.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, о чем в 07 часов 44 минуты был составлен протокол 52ВУ № «Об отстранении от управления транспортным средством», и в 07 часов 55 минут Квашнин Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,628 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что свидетельствует о нахождении Квашнина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

22 сентября 2022 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 18.08.2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 07 часов 40 минут управляя автомашиной марки «ГАЗ 3009Z6», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №3 После чего Квашнин Д.В. был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3009Z6», государственный регистрационный знак №, о чем в 07 часов 45 минут был составлен протокол 52ВУ № «Об отстранении от управления транспортным средством», и в 07 часов 56 минут Квашнин Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,183 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что свидетельствует о нахождении Квашнина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения

Органом предварительного расследования Квашнин Д.В. по каждому факту обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Квашнин Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Квашниным Д.В. своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется Квашнин Д.В., относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Квашнина Д.В. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение Квашнина Д.В. в судебном заседании, тот факт, что на учете психиатра он не состоит, суд признает Квашнина Д.В. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому Квашнину Д.В. суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Квашниным Д.В. впервые совершено два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данным преступлениям отсутствуют, поскольку они отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Квашнину Д.В., по каждому из преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного, наличие у Квашнина Д.В. нагрудного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Квашнина Д.В. по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

К данным, характеризующим личность подсудимого, также относятся: имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Нижегородской области (л.д.128-129), ранее не судим (л.д.251), к административной ответственности не привлекался (л.д.137, 148), по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д.135, 136, 143, 147), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.139-141), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Определяя наказание подсудимому Квашнину Д.В., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что Квашнину Д.В., по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, не свыше четырех часов в день, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, т.е. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом применяется положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Квашнина Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1; ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 17.09.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.09.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Квашнину Д. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Квашнину Д.В. оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диски с видеозаписью от 17.09.2022 года и от 22.09.2022 - хранить при материалах уголовного дела;

- автомашины марки: «Ауди 80», государственный регистрационный знак № регион, «ГАЗ 3009Z6», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Уренский» по адресу: <адрес> – передать по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования (опротестования) приговора осужденный Квашнин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова

УИД: 66RS0059-01-2023-000666-32

Дело № 2-638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигуновой Нины Степановны к Квашниной Любовь Андреевне, Гунько Николаю Александровичу, Квашнину Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жигунова Н.С. обратилась в суд с иском к Квашниной Л.А., Гунько Н.А., Квашнину Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> являются ответчики. В соответствии с техническим планом жилое помещение по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, состоит из двух самостоятельных, изолированных блока. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, Квашнина Л.А. предоставила заявление о признании исковых требований. Кроме того ответчики предоставили в суд письменные пояснения согласно которых, право собственности ответчиков на здание жилого дома зарегистрировано. Объект недвижимости, занимаемый ответчиками является изолированной частью жилого ...

...дома, имеет свои отдельный выход (выход) на отдельный земельный участок, имеет самостоятельные инженерные системы, эксплуатируется автономно. Под домом сформированы два самостоятельных земельных участка. Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2 самостоятельных объектов недвижимости. Площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчиками, составляет 71,8 кв.м.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки (л.д.17-34).

Также согласно справки кадастрового инженера здание по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости. Под домом сформированы два самостоятельных земельных участка. Объекты недвижимости, входящие в состав жилого дома обладают признаками домов блокированной застройки.

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (<адрес>) осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиками.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, Жигунова Н.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, признание иска одним из ответчиков дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать право собственности Жигуновой Нины Степановны на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь