Тимошин Андрей Андреевич

Дело №

64RS0№-19

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> - заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, работающего менеджером-консультантом в ООО «Технико-медицинская экспертиза», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который он, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,82 грамма, находящегося в тайнике, расположенном на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, с целью его дальнейшего личного употребления, оплатил заказ на приобретение наркотического средс...

...тва на сумму 4500 рублей, пополнив счет не установленного в ходе следствия лица, путем перевода через киви-кошелек..

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 прибыл в указанное место и забрал сверток в изоляционной ленте и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,82 г, что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих- наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, который положил к себе в одетый на нем носок правой ноги и стал незаконно хранить, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном в 20 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,82 г., которое ФИО1 выложил на багажник служебного автомобиля сотрудников Росгвардии.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство «Мефедрон», массой три грамма, ему на телефон после оплаты заказа пришли координаты и фото места расположения свертка с наркотическим средством <адрес> в 25 метрах от <адрес>. По указанному адресу он обнаружил сверток белого цвета, который стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. В 20 метрах от <адрес> к нему обратились сотрудники Росгвардии, которым он признался, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное им для личного использования.

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО1, который предложил съездить ему по делам и предложил встретиться у <адрес>. При встрече ФИО1 пояснил, что ему необходимо забрать «закладку» с наркотическим веществом. На <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли при них запрещенные предметы, и ФИО1 признался, что при нем имеется наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50 час. ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, который бросил на багажник служебного автомобиля Лада Гранта сверток с наркотическим веществом. О данном факте было сообщено в ОП № в составе УМВД России по <адрес> /л.д. 69-71/.

Показания свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50 час. ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, который бросил на багажник служебного автомобиля Лада Гранта сверток с наркотическим веществом. О данном факте было сообщено в ОП № в составе УМВД России по <адрес>/л.д. 72-74/.

Показания свидетеля ФИО9., сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе патрулирования ГЗ 7711 на служебном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак А 767 ТВ 164 совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50 час. ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, который бросил на багажник служебного автомобиля Лада Гранта сверток с наркотическим веществом. О данном факте было сообщено в ОП № в составе УМВД России по <адрес> /л.д. 86-88/.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при его участии в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенному в 20-ти метрах от <адрес>, в ходе осмотра на багажнике автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак А 767 ТВ 164 был обнаружен сверток белого цвета, в котором, как пояснил ФИО1, находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления (л.д. 80-82).

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при его участии в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенному в 20-ти метрах от <адрес>, в ходе осмотра на багажнике автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак А 767 ТВ 164 был обнаружен сверток белого цвета, в котором как пояснил ФИО1 находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления (л.д. 83-55).

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> ей стало известно, что сотрудниками Росгвардии около <адрес> задержан ФИО1 На месте задержания на багажнике служебного автомобиля Лада Гранта находился сверток белого цвета, который со слов ФИО1 положил он, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления /т. 1 л.д. 89-92/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому в период времени с 16 часов 530 минут до 17 часов 20 минут на крышке багажника служебного автомобиля Лада Гранта р/з А 767 ТВ 164 регион, расположенном примерно в 20 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом /т.1 л.д.6-10/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,82 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) /т.1 л.д.16/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,81 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) /т.1 л.д.51-55/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамма, сотовый телефон «Айфон 8», принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д.102-104/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем совершения преступления, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, задержавших ФИО1, в присутствии которых он выдал сверток с наркотическим веществом, свидетелей ФИО11, ФИО10, в присутствии которых был изъят сверток с веществом белого цвета.

При этом справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта подсудимым, является крупным размером.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, чего сам подсудимый не отрицает.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д.77-78/.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в сотрудничестве с органами следствия в ходе всего расследования дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц регистрироваться в указном органе согласно графику, определенному этим органом.

При этом суд учитывает также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №), - уничтожить; сотовый телефон «Айфон 8» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-725/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Тимошину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в общей сумме 220000 руб., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 22,3 процента годовых на срок 60 месяцев. Однако, своевременно ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Всего с ответчика подлежит взысканию 143308,90 руб. – просроченный основной долг, 15450,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 15467,82 руб. и 10172,75 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов. Также из-за нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов кредитный договор подлежит расторже...

...нию.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства повесткой был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 220000 рублей под 22,3 процента годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки (п.3.3).

Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате указанных платежей составила: 143308,90 руб. – просроченный основной долг, 15450,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. У суда не имеется оснований не доверять ему.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составил 15467,82 руб. и 10172,75 руб. Размер неустойки также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком неоднократной просрочкой возврата кредита и уплаты процентов, указанный кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тимошину А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тимошиным А.А., от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Тимошина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 184400,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4888 руб., а всего 189288 рублей 18 коп..

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.05.2016 г.

Дело № 2-1731/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тимошину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Долгопрудненского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тимошину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца и ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое стороны заключили, и, которым они разрешают возникший между ними спор, и просят утвердить его.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не нарушает права истца, ответчиков и третьих лиц, а также не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по иску ПАО «Сбербанк России» к Тимошину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Захаровой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем, «Истец» или «Банк», с одной стороны,

Тимошин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуем...

...ый в дальнейшем «Ответчик», «Заемщик», с другой стороны,

далее при совместном упоминании именуемые «Стороны» либо «Сторона» соответственно, заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

1. 1. Стороны полностью признают перечисленные ниже обстоятельства:

1.1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-1731/2016, рассматриваемому в Долгопрудненском городском суде Московской области, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленному в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Кредитный договор»), заключенному между Истцом и Ответчиком, о расторжении Кредитного договора, досрочном взыскании задолженности.

1.2. Истцом обязанности по Кредитному договору исполнены надлежащим образом.

1.3. Стороны зафиксировали задолженность Ответчика по Кредитному договору в размере фактического остатка 288 168 (двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 64 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- просроченный основной долг – 230 574 (Двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 12 588 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 36 975 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки;

- просроченные проценты – 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей 28 копеек.

Ответчик подтверждает наличие указанной задолженности и принимает на себя обязательство по уплате Истцу указанных денежных средств.

2. Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

2.1. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме 230 574 (Двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, указанная в п. 1.3 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах Истца по учету срочной задолженности датой утверждения Мирового соглашения и далее по тексту Мирового соглашения именуется Основной долг.

2.2. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения задолженность по просроченным процентам в сумме 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей 28 копеек, указанная в п. 1.3 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах Истца по учету срочной задолженности датой утверждения Мирового соглашения и далее по тексту Мирового соглашения именуется Восстановленные проценты.

2.3. Мировым соглашением срок возврата кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается на 24 месяца, а именно по «ДД.ММ.ГГГГ года.

2.4. За пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу Ответчик уплачивает Истцу проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 1.3 Мирового соглашения, по ставке 16.5 (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых со дня, следующего за днем утверждения Мирового соглашения.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу, начиная с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 1.3 Мирового соглашения (включительно).

2.5. Периодом, за который начисляются проценты за пользование Основным долгом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения Мирового соглашения (включительно).

2.6. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение Основного долга и/или уплату процентов Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Мировым соглашением по дату погашения просроченной задолженности (включительно).2.7. Погашение Основного долга, уплата Восстановленных процентов, процентов, начисленных в соответствии с п. 2.4. Мирового соглашения и неустоек, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения, производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Мировому соглашению).

2.8. Если дата погашения приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение Основного долга и оплату процентов за пользование Основным долгом.

2.9. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по Мировому соглашению или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Ответчиком нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращение Сторон в Долгопрудненский городской суд Московской области для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Ответчиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Истцом к исполнению.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 180 (Шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 39 копеек, в срок не позднее 2 месяцев с момента утверждения судом Мирового соглашения.

4. Кредитный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных Мировым соглашением, до полного исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом.

5. Подписывая Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

– Мировое соглашение не противоречит закону;

– Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

– Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

– ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

– ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

6. Ответчик не вправе уступать или передавать все или какие-либо из своих прав или обязательств по Мировому соглашению.

Истец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии, без согласия Ответчика.

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных п. 2 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться с заявлением в Долгопрудненский городской суд Московской области за получением исполнительного листа на принудительное взыскание с Ответчика оставшейся суммы задолженности по Мировому соглашению и исполнительного листа на взыскание уплаченной Истцом государственной пошлины (в случае неисполнения Ответчиком п. 3 Мирового соглашения).

8. В связи с заключением Мирового соглашения Истец предоставил Ответчику «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Долгопрудненского городского суда Московской области об его утверждении и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

10. Стороны Мирового соглашения обязаны информировать друг друга о любых заявлениях, претензиях, исках, представлениях и действиях Сторон и третьих лиц, в том числе, органов власти, должностных лиц, организаций и граждан, имеющих отношение к Мировому соглашению, либо к существу и/или обстоятельствам спора, урегулированного данным Мировым соглашением, поступивших к стороне Мирового соглашения и/или исходящих от нее, либо ставших ей известными из каких-либо источников.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых, один экземпляр передается Ответчику, один экземпляр – Истцу, один экземпляр – в Долгопрудненский городской суд Московской области.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тимошину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору прекратить производством.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Дело № 2-2620/16

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Савченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Тимошину А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд к Тимошину А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику выдан кредит на сумму 388 880 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой составил, с учётом просроченных процентов, просроченного основного долга, сумм неустоек за просроченные проценты и за просроченный основной долг, 112 031 руб. 73 коп. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ...

...АО Банк «Советский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза?тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был выдан кредит на сумму 388 880 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед ответчиком задолженность в размере 112 031 руб. 73 коп., в том числе:

- основной долг – 80 655 руб. 22 коп.;

- просроченный основной долг – 16 448 руб. 64 коп.;

- проценты – 14 927 руб. 87 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. Ответчик доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 112 031 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенных требований в размере 3 440 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Советский» к Тимошину А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Тимошина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 112 031 руб. 73 коп., а также сумму госпошлину в размере 3 440 руб. 63 коп. Всего подлежит взысканию – 115 472 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 16.08.2016 г.

Судья И. А. Лапшина