Квасков Сергей Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 017,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 563 304,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47 569,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 205 326,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 816,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400,17 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 450,00 рублей, в том числе – 615 000,00 сумма к выдаче, 58 450,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту равна 25,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты> Денежные средства в размере 615 00,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 58 450,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита – это период от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентны...

...х периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. Ежемесячный платеж составил 22 887,55 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 22 688,55 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 326,35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 820 017,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 563 304,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47 569,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 205 326,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 816,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 450,00 рублей, в том числе – 615 000,00 сумма к выдаче, 58 450,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту равна 25,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 42№, открытый в <данные изъяты> Денежные средства в размере 615 00,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита – это период от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Количество ежемесячных платежей определено сторонами - 48.

Ежемесячный платеж составил 22 887,55 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 22 688,55 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения по кредиту, Индивидуальными условиями о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен и полностью согласился с содержанием Общих условий договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 820 017,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 563 304,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47 569,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 205 326,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 816,55 рублей.

Ответчик ФИО1 не представил возражений относительно расчета задолженности.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 820 017,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 400,17 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 017,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 563 304,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47 569,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 205 326,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 816,55 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Кваскову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №), по которому заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., сроком на № дней, с начислением процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении данного кредитного договора.

Согласно ст. 8 соглашения, ООО «Хоум Кредит банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступные права). В соответствии с п. 1.2 соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора...

... потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты не производил. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №(№ по которому заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., сроком на № дней, с начислением процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении данного кредитного договора.

Согласно ст. 8 соглашения, ООО «Хоум Кредит банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступные права). В соответствии с п. 1.2 соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В соответствии с Кредитным договором и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов определен п.6 Кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще) продолжительностью. Более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями Банка ответчик ознакомлен, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, а именно: заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлен факт неисполнения Квасковым С.Е. условий кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № из которых: причитающиеся проценты в размере № руб., просроченная задолженность; в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб.; просроченная ссудная задолженность в размере № руб., штраф за просроченный платеж в размере № руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставила.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кваскова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на уплату государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева

Резолютивная часть постановления

вынесена 19.06.2023

Дело № 5-35/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Галич

Костромская область 20 июня 2023 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кваскова С. Е., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2023 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кваскова С. Е..

Согласно данному протоколу, дополненному после возвращения на доработку должностному лицу, его составившему, Квасков С.Е. совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в 22 часа 30 минут на территории АЗС 221, расположенной на Костромском шоссе города Галича, Квасков С.Е., после заправки топливом своего автомобиля марки Фольксваген Туарег, номер государственной регистрации М 200 ЕМ 197, начал движение и совершил обрыв топливно-раздаточного крана колонки № 7 данной АЗС.

После этого Квасков С.Е. управляя указанной автомашиной, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее Правила) уехал с места данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Квасков С.Е. в судебном заседании не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не отрицая того, что 09 и...

...юня 2023 года в 22 часа 30 минут на территории АЗС 221, расположенной на Костромском шоссе города Галича, заправил топливом свой автомобиль марки Фольксваген Туарег, номер государственной регистрации ....., Квасков С.Е. указал на следующие обстоятельства.

После заправки топливом своего автомобиля в указанное время, уехал с АЗС, будучи уверенным в том, что топливно-раздаточный кран колонки АЗС извлечен из горловины бензобака его транспортного средства. Проживая в <адрес> он (Квасков) привык к тому, что это делает уличный оператор АЗС. Никаких посторонних шумов – звуков удара, скрежета металла, не было, толчков не ощущалось, колонка АЗС и её заправочный шланг остались на месте (как потом ему сообщили, сломался металлический носик раздаточного крана). В тот вечер никто не обратил его (Кваскова) внимание на то, что произошло. Место заправки находилось в тени, и не давало возможность видеть заправочный шланг из автомашины. Если бы он (Квасков) увидел, что произошло указанное ДТП, то остался бы на месте.

Примерно через три дня он (Квасков) снова приехал на ту АЗС для заправки топливом своей автомашины, и тогда работница АЗС ему сообщила, что произошло указанное ДТП. Причинённый ущерб полностью возместил АЗС.

Выслушав Кваскова С.Е., исследовав протокол об административном правонарушении, материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума № 20) субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 Постановление Пленума № 20).

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (абзац 9 пункта 20 Постановление Пленума № 20).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 09 июня 2023 года в 22 часа 30 минут на территории АЗС 221, расположенной на Костромском шоссе города Галича, Квасков С.Е., после заправки топливом своего автомобиля марки Фольксваген Туарег, номер государственной регистрации М 200 ЕМ 197, начав движение, совершил обрыв топливно-раздаточного крана колонки № 7 АЗС. После этого Квасков С.Е. управляя указанной автомашиной, покинул территорию указанной АЗС.

Данные обстоятельства этого ДТП достоверно подтверждаются исследованными доказательствами, собранными в результате административного расследования, проведённого по делу, и не оспариваются Квасковым С.Е.

Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что водитель Квасков С.Е. был осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил его место. Сам Квасков С.Е. в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, отрицал наличие у него осведомлённости о факте указанного ДТП на момент оставления им места, где оно произошло.

Для вывода о виновности Кваскова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить не только его участие в ДТП, но и то, что он был осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место, где оно было совершено. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не было добыто в ходе административного расследования и в материалах дела не содержится. В деле нет доказательств, опровергающих вышеизложенные объяснения Кваскова С.Е. о его неосведомлённости о факте произошедшего ДТП – поломке топливно-раздаточного крана, на то время, когда он покидал АЗС 221 в указанное время. Само по себе данное ДТП не было очевидным для Кваскова С.Е., поскольку не повлекло таких последствий, которые этот водитель не мог не заметить, уезжая с территории АЗС. Поломка топливно-раздаточного крана не повлекла за собой посторонних шумов (звуков удара, скрежета металла) явных для водителя, находящегося в автомобиле с закрытыми стеклами дверей. Такая поломка не затруднила движение автомобиля Кваскова С.Е., который начав движение после заправки транспортного средства топливом, не останавливался, из машины не выходил, не осуществил никаких действий, по которым можно было сделать вывод о его осведомлённости о произошедшем ДТП. Работники АЗС сразу после указанного ДТП не успели проинформировать о нём Кваскова С.Е.

При отсутствии доказательств, подтверждающих то, что Квасков С.Е. покидая место ДТП, был осведомлён о его факте, действия данного лица не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку необходимые доказательства виновности Кваскова С.Е. не были представлены, а их недостаток в судебном заседании восполнить не удалось, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.2.1, ст.24.5 п.2, ст.12.27 ч.2, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кваскова С. Е., за отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Изготовление мотивированного постановления отложено на срок одни сутки со дня окончания разбирательства дела.

День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Воробьёв А.Л.