Квасневский Леонтий Александрович

Судья Ленивко Е.А. дело № 33-9680/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасневского Л.А. к ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21), третье лицо – Управление Роспотребнадзора по г. Москве о признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страхового возмещения по апелляционной жалобе ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ (филиал №21) на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2017г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Квасневский Л.А. обратился в суд с иском к ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21), (далее – ГУ МРО ФСС РФ) о признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страхового возмещения, указав в обоснование требований, что длительное время работал в тяжелых условиях труда, в том числе, под землей. В период работы в ООО «Трансстройтоннель» 01.12.2014г. у него было выявлено профессиональное заболевание – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

28.12.2015г. был составлен и 29.01.2016г. утвержден главным государственным санитарным врачом по г. Москве акт о случае профессионального заболевания, который был подписан уполномоченными ...

...на его подписание должностными лицами, каких-либо возражений и замечаний членами комиссии не высказано.

Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности на период с 15.07.2016г. по 01.08.2017г., установлен срок переосвидетельствования 17.07.2017г.

После прохождения МСЭ истец обратился в ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о назначении сумм страхового возмещения, приложив все необходимые документы. При этом ответчик потребовал от него написать заявление о проведении экспертизы для признания данного профессионального заболевания страховым случаем. 03.04.2017г. истец получил ответ об отказе в назначении данных выплат, со ссылкой на то, что установленное у него профессиональное заболевание не является страховым случаем.

Данный отказ ответчика истец считает необоснованным и противоречащим нормам Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, поскольку указанным законом не предусмотрена возможность проведения экспертизы страхового случая Фондом социального страхования РФ, на заключение которого ссылается ответчик. Истец полагает, что ответчик пытается переоценить заключения врачей и основания времени воздействия на его организм вредных факторов, изложенных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда, акте расследования профессионального заболевания и результаты его обследования и наблюдения в лечебных учреждениях.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, истец полагал, что имеет право на обеспечение по страхованию в виде: единовременной денежной выплаты в размере 36160,76руб. и ежемесячных страховых выплат в размере 22109,76 руб., начиная с 01.07.2017г. из заработка за 12 полностью отработанных месяцев перед установлением заключительного диагноза профессионального заболевании, т.е. с апреля 2013г. по июнь 2014г. включительно, а также взыскание недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 15.05.2016г. по 30.06.2017г. в размере 249585, 15 руб. Из расчета среднего заработка им исключены: август, декабрь 2013г., апрель 2014г., июль 2014г., август 2014г., сентябрь 2014г., октябрь 2014г., ноябрь 2014г., так как в них произведены выплаты пособия по государственному социальному страхованию.

На основании изложенного, истец просил суд признать диагностированное у него 01.12.2014г. в период работы проходчиком поверхности 4 разряда в ООО «Трансстройтоннель» профессиональное заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, влекущим возникновение обязательства ГУ МРО ФСС РФ осуществлять обеспечение по страхованию, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ; обязать ГУ МРО ФСС РФ производить ему ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 22109, 76 руб., начиная с 01.07.2017г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в его пользу в возмещение вреда здоровью единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 15.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере 249585,15 руб. и единовременную страховую выплату в размере 36160, 70 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2017г. суд признал случай профессионального заболевания Квасневского Л.А. страховым, обязал ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал №21) назначить Квасневскому Л.А. ежемесячные страховые выплаты в размере 22109,76 руб., начиная с 01.07.2017г. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскал с ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал №21) в пользу Квасневского Л.А. недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 15.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере 249585,15 руб., единовременную страховую выплату в размере 36160,76 руб. С ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал №21) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8710,63 руб.

В апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт в жалобе указывает, что на основании выводов экспертной группы Фонда социального страхования РФ, диагностированное у истца 01.12.2014г. профессиональное заболевание не является страховым случаем, поскольку между заболеванием истца и воздействием вредного производственного фактора отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак страхового случая.

Кроме того, апеллянт считает, что период, принятый судом для расчета ежемесячной страховой выплаты, определен неверно. Ответчик считает, что для расчета среднемесячного заработка застрахованного необходимо принять 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, только те периоды, когда истец был занят на работах в подземных условиях. По мнению ответчика, расчетный период: февраль 2013г.-декабрь 2013г. с исключением не полностью отработанных месяцев. Включение в расчетный период месяцев работы: января 2014г. и последующих месяцев неправомерно, поскольку в данном случае, должна учитываться только работа, которая могла повлечь повреждение здоровья, т.е. работа проходчиком на подземных работах с 01.11.2012г. по 24.01.2014г. Исключение из расчета февраля 2013г. также неправомерно, поскольку отсутствуют данные о том, что этот месяц не был полностью отработан истцом.

Квасневским Л.А. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал №21) - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Квасневского Л.А., представителя ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал №21), представителя третьего лица Управление Роспотребнадзора по г. Москва, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (т.2 л.д.10,13, 14,15-16).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ) обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Квасневский Л.А. в период работы в должности проходчика 4 разряда в ООО «Трансстройдеталь» (с 01.08.2012г.) получил профессиональное заболевание – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), от 01.12.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ГБУ Ростовской области Лечебно-реабилитационный центр (т.1, л.д.23); санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утверждённой Главным государственным санитарным врачом по г. Москве от 19.04.2017г. (т.1, л.д.17-22); выписным эпикризом из истории болезни ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №2» Центр профпатологии г. Шахты Ростовской области от 01.11.2014г. (т.1,л.д.38-39), выпиской из амбулаторной карты ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №2» Центр профпатологии г. Шахты Ростовской области от 01.12.2014г. (т.1, л.д.40-41), выписным эпикризом, выписками из истории болезни МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска (т.1, л.д.45-52), трудовой книжкой истца (т.1, л.д.7-10).

28.12.2015г. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по г. Москве 29.01.2016г. (т.1, л.д. 13-16).

Заключением учреждения МСЭ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности до 01.08.2017 г. (т.1, л.д.11).

ООО «Трансстройтоннель» являлось (ликвидировано в 2015г.) страхователем ГУ МРО ФСС РФ, уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Квасневский Л.А., состоявший в трудовых отношениях с ООО «Трансстройтоннель» являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На обращение истца к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей, письмом 03.04.2017г. ГУ МРО ФСС РФ отказано в назначении страховых выплат в связи с непризнанием события страховым случаем (Т.1,л.д.35).

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967, и исходил из того, что наступление страхового случая – получение профессионального заболевания, повреждение здоровья застрахованного и наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора в период работы истца в должности проходчика 4 разряда в ООО «Трансстройтоннель» подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, верно оценил собранные по делу доказательства и доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с Положениеморасследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4). При этом профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п.5).

Согласно п.п. 14, 16, 17 указанного Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) - может быть изменен или отменен Центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется Центром профессиональной патологии в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения, профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания, который является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (п. 30 Положения).

Согласно п. 4.6 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176, в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Из материалов дела следует, что акт о случае профессионального заболевания от 28.12.2015г. подписан членами комиссии без каких-либо возражений и замечаний (т.1, л.д.13-16). Акт о случае профессионального заболевания от 28.12.2015.2015 г. работодателем в установленном порядке не оспаривался.

Кроме того, по своей правовой силе и предназначению акт о случае профессионального заболевания не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболева­ния с вредными условиями труда, длительностью и интенсив­ностью их воздействия по месту работы заболевшего работни­ка (застрахованного) (письмо ФСС РФ от 29.04.2005 г. № 02-18/06-3810 «О направлении обзора по вопросам экспертиз страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием»).

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, акт о случае профессионального заболевания и заключительный диагноз ответчиками не оспорены, исходя из того, что в силу п.5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что установление истцу профессионального заболевания не является страховым случаем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125?ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты. Разрешая заявленные требования к ГУ МРО ФСС РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить Квасневскому Л.А. единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.07.2017 г.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности, установленная истцу впервые с 15.07.2016г. в результате очередного переосвидетельствования 18.07.2017г. не изменилась, то суд правильно исходил из того, что ежемесячные страховые выплаты подлежат выплате с 01.07.2017 г.

При определении периода, из которого следует исчислять среднемесячный заработок Квасневского Л.А., суд первой инстанции согласился с выбором периода и расчетом истца, посчитав, что он выполнен в соответствии с положениями ст.12, 20.1, 20.2 Федерального закона №125?ФЗ, отклонив представленный ответчиком контррасчет.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом периодом, исходит из того, что варианты расчета среднего заработка для исчисления страховых выплат предусмотрены ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Так, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125?ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из расчета истца, Квасневским Л.А. размер ежемесячной страховой выплаты был расчитан из заработка за 12 полностью отработанных месяцев перед установлением заключительного диагноза профессионального заболевании, т.е. с апреля 2013г. по июнь 2014г. включительно, при этом им исключены: август, декабрь 2013г., апрель 2014г., июль 2014г., август 2014г., сентябрь 2014г., октябрь 2014г., ноябрь 2014г., так как в них произведены выплаты пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью.

Данные периоды соответствуют периодам, указанным в листах нетрудоспособности, в справке МБУЗ «УГБ» г. Новошахтинска от 24.07.2017г. №997 о периодах на которые ему выдавались листки нетрудоспособности, данными личной карточки работника в части указания периодов отпуска и лицевыми счетами за период с августа 2012г. по октябрь 2014г., выданными ГБУ «ЦГАТО Москвы», имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на исчисление страховых выплат из его заработной платы, получаемой им до установления заключительного диагноза профессионального заболевания 01.12.2014г. за вычетом неполно отработанных месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для расчета среднемесячного заработка застрахованного необходимо принять 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы и только те периоды, когда истец был занят на работах в подземных условиях, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Из трудовой книжки истца следует, что Квасневский Л.А. с 01.08.2012г. по 31.10.2012г. работал в ООО «Трансстройтоннель» проходчиком на поверхностных работах 4 разряда. С 01.11.2012г. он приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2012г. переведен проходчиком на подземных работах 4 разряда, с 25.01.2014г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2014г. переведен проходчиком на поверхностных работах 4 разряда (т., л.д.7-10).

Из акта о случае профессионального заболевания от 28.12.2015г. следует, что условия труда работника Квасневского Л.А. работавшего проходчиком в ООО «Трансстройтоннель» характеризуются несоответствием гигиенических нормативов тяжести трудового процесса на рабочих местах, что подтверждается результатами оценки тяжести труда (п.20). Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение (л.д.15 об). Таким образом, представленным актом подтверждено наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора.

Доказательств, опровергающих данные выводы, и свидетельствующих о том, что работа проходчика поверхностного осуществлялась без воздействия вредного производственного фактора, суду не представлено. При таких обстоятельствах расчет страховых выплат, исходя из периодов, когда истец работал под землей, как полагает ответчик, нарушит права истца на получение ежемесячной страховой выплаты и снизит ее размер.

Размер единовременной страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ в сумме 36 160 руб., суд определил на основании расчета истца, признав его верным (90401,90 руб. (максимальный размер единовременной страховой выплаты, установленный п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 14.12.2015г. №363-ФЗ) х ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (степень утраты профессиональной трудоспособности истца).

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения за период с 15.07.2016г. по 31.12.2016г., суд первой инстанции учел, что в расчете истца содержится ошибка, самостоятельно произвел расчет, с которым судебная коллегия соглашается, исходя из которого задолженность за указанный период составляет 249928,05 руб., но учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, принял решение о взыскании с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Квасневского Л.А. заявленной истцом суммы задолженности в размере 249585, 15 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правую оценку.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ (филиал №21) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2018г.

Дело №2-1416-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

истца Квасневского Л.А.,

представителя истца Корчагина С.В., действующего на основании доверенности от 21.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасневского Л.А. к ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал №21) о признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страхового возмещения, 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по г.Москва,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать диагностированное у него 01.12.2014 года в период работы проходчиком поверхности 4 разряда в ООО «Трансстройтоннель» профессиональное заболевание радикулопатия (комиссионно-ишемический сидром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром справа, на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов страховым случаем, влекущим возникновение обязательства филиала №21 ГУ Московского регионального отделение фонда социального страхования РФ осуществлять обеспечение по страхованию, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ. Обязать филиал №21 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ производить ему ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 22109 руб. 76 коп., начиная с 1.07.2017 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с филиала № 21 Московского регионального отделения ...

...Фонда социального страхования РФ в его пользу в возмещение вреда здоровью единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 15.07.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 249585 руб. 15 коп., и единовременную страховую выплату в размере 36160 руб. 76 коп. В обоснование своих требований истец указал, что

он работал на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, в том числе с подземными условиями труда с 18.07.1986 г. по 25.01.2014 г. по профессии горнорабочего подземного и проходчика подземного с полным рабочим днем под землей. С 01.08.2012 г. по 02.12.2014 г. он отработал проходчиком подземным 4 разряда и проходчиком 4 разряда на поверхностных работах в <данные изъяты> который ликвидирован в 2015 году. 17.07.2014 г. в период работы в <данные изъяты> ему был установлен МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинск предварительный диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>

На основании данного предварительного диагноза 19.09.2014 г. за ...... составлена и утверждена Главным государственным санитарным врачом по г.Москве санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления). Данная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда была подписана конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> и заверена печатью юридического лица. Работодатель <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего не представил каких-либо письменных возражений на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с п.9 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Из п.22 санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что ранее установленных у него профессиональных заболеваний не имеется, и в п.23 последней указано, что ранее в <данные изъяты>» имелись установленных случаи профессиональных заболеваний в данных профессиональных группах. 01.12.2014 г. Лечебно-реабилитационным центром №2 Государственного бюджетного учреждения Ростовской области Министерства здравоохранения Ростовской области установлен заключительный диагноз <данные изъяты> - заболевание профессиональное, установлено впервые 01.12.2014 г., Протокол №25. 28.12.2015 года был составлен, и 29.01.2016 г. утвержден Главным государственным санитарным врачом по г.Москва акт о случае профессионального заболевания, который также был подписан уполномоченными на его подписание должностными лицами, входившими в состав комиссии, производившей расследование данного профессионального заболевания: руководителем Роспотребнадзора по г.Москва А.Е.Е., заместителем начальника отдела на транспорте Управления Роспотребнадзора по г.Москва Ч.А.А. и конкурсным управляющим И.В.А., поскольку на момент его подписания <данные изъяты>» находилось в процессе ликвидации и все работники данного юридического лица были уволены в связи с ликвидацией. При этом данный акт был подписан членами комиссии без каких-либо замечаний и возражений. Согласно п. 18 данного Акта расследования профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Согласно п 20 Акта класс условий труда проходчика по тяжести трудового процесса на рабочих местах, что подтверждается результатами оценки тяжести труда, непосредственной причиной заболевания указано физическое перенапряжение. При этом в п.8 Акта установлен стаж работы в профессии проходчика на подземной работе в ООО «<данные изъяты> 2 года 9 месяцев (на 07.05.2014 г.). На основании всех вышеприведенных документов и учета обследований клинических данных его состояния здоровья ему было выдано 11.07.2016 г. МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинск направление на медико-социальную экспертизу. Решениями Бюро МСЭ от 15.07.2016 г. ему была установлена в связи с данным профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на период с 15.07.2016 г. до 01.08.2017 г. со сроком переосвидетельствования 17.07.2017 г. После прохождения медико-социальной экспертизы он обратился со всеми необходимыми документами для назначения сумм страхового возмещения вреда в филиал №21 ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ. При этом ответчик потребовал от него написать заявление о проведении им экспертизы для признания данного профессионального заболевания страховым случаем. 03.04.2017 г. им получен из филиала №21 ГУ Московское регионального отделения фонда социального страхования РФ отказ в назначении данных выплат сумм страхового возмещения вреда с квалификацией установленного у меня профессионального заболевания как не страхового случая без описания причин его признания таковым. Данный отказ ответчика он считает необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства РФ. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Предполагаемый аргумент ответчика, что за 2 года 9 месяцев не может развиться профессиональное заболевание несостоятелен, так как работа по профессии проходчика отличается повышенной тяжестью трудового процесса. Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрена возможность проведения экспертизы страхового случая ФСС, на заключение которой №139-38 от 16.02.2017 г. ссылается ответчик. Возможная ссылка ответчика в обоснование несоответствия п.8 извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в части наименования вредного производственного фактора указанию такового в пункте 4.4.5. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний" также несостоятельна, так как указанный в п.8 фактор - физическое перенапряжение в своем сокращенном виде соответствует изложению данного фактора в п.4.4.5. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. Изложенные в п.4.4.5. Приказа производственные факторы являются общими для всех видов профессиональных заболеваний по пунктам с 4.1. по 4.5.8. раздела IV. данного Приказа (заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем). Таким образом, ответчик без каких-либо установленных законодательством РФ оснований пытается переоценить заключения врачей и основания времени воздействия на его организм вредных производственных факторов, изложенных и обоснованных специалистами санитарно-эпидемиологического надзора в санитарно-гигиенической характеристике условий труда, акте расследовании профессионального заболевания, и результаты его всестороннего обследования и наблюдения в лечебных учреждениях различными специалистами. Им для расчета размера страховой выплаты взят период заработка за 12 полностью отработанных месяцев перед установлением заключительного диагноза профессионального заболевания 01.12.2014 года, который по своему правовому значению совпадает и с датой окончания работы, повлекшей профессиональное заболевание 02.12.2014 г., что соответствует п.п.3 п.3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Он в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеет право на обеспечение по страхованию в виде: единовременной денежной выплаты в размере 36160 руб. 76 коп., и ежемесячных страховых выплат в размере 22109 руб. 76 коп., начиная с 01.07.2017 г., из заработка за 12 полностью отработанных им месяцев перед установлением заключительного диагноза профессионального заболевания ~ с апреля 2013 года по июнь 2014 года включительно, а также взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период 15.06.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 249585 руб. 15 коп., согласно прилагаемого к настоящему иску расчету. Им из подсчета среднего заработка исключены, на основании ст. 20.2 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следующие месяцы: август, декабрь 2013 г., апрель 2014 г., июль 2014 г., август 2014 г., сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., так как в них произведены выплаты пособия по государственному социальному страхованию (больничный лист), которые не облагаются взносами на социальное страхование, что просматривается из архивных ведомостей выдачи заработной платы и части копий больничных листов, приложенных им к иску, и применен п.3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому при расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены, отработанные месяцы и месяцы нахождения в отпуске. Просит иск удовлетворить.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что считает контррасчет, представленный ответчиком необоснованным и не соответствующим действующему законодательству и материалам дела, поскольку ответчик для расчета взял 9 месяцев, а не 12 месяцев, при этом убрал полностью отработанные месяцы 2014 года и взял месяцы, в которых истцу медучреждением выдавались листики нетрудоспособности. Их расчет составлен, в том числе с учетом представленной медицинским учреждением справки о периодах, на которые истцу выдавались листки нетрудоспособности, в сравнении с лицевыми счетами, предоставленными архивным учреждением. По совпадающим месяцам по расчетам обеих сторон разницы в суммах не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из письменных возражений на иск следует, что ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что по правилам подп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая. Экспертной группой по представленным материалам расследования страхового случая профессионального заболевания истца сделан вывод о том, что данный случай подлежит квалификации как нестраховой. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Ответчик полагает, что между заболеванием истца и воздействием вредного производственного фактора отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак страхового случая. Истцу с 15.07.2016 по 01.08.2017 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Между тем он полагает, что расчетный период истцом указан неверно и расчет ежемесячной страховой выплаты, представленный истцом, является неточным. По имеющимся у ответчика данным расчетный период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года. Согласно телефонограмме в настоящее время представить суду копию личного дела застрахованного истца не представляется возможным в связи с передачей всех дел застрахованных в связи с реорганизацией.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Статья 219 ТК РФ также закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

под профессиональным заболеванием - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Согласно перечню профессиональных заболеваний, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н "Об утверждении Перечня профессиональных заболеваний", вступившему в силу с 03.06.2012 г., радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) отнесена к категории профессиональных заболеваний, связанных с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем.

Из трудовой книжки истца следует, что истец с 01.08.2012 по 31.10.2012 работал в ООО <данные изъяты>» проходчиком на поверхностных работах 4 разряда. С 01.11.2012 он был приказом №...... от 01.11.2012 переведен проходчиком на подземных работах 4 разряда, с 25.01.2014 был приказом №...... от 24.01.2014 переведен проходчиком на поверхностных работах 4 разряда. Приказом №...... от 02.12.2014 истец был уволен в связи с ликвидацией организации, п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Предварительный диагноз профессионального заболевания «радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня был установлен истцу 17.07.2014 (л.д.24).

Окончательный диагноз профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня с умеренно выраженным L5 S1 корешковым синдромом справа на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов - заболевание профессиональное установлено впервые 01.12.2014, установлен истцу заключением ГБУ РО "Лечебно-реабилитационный центр № 2" №...... от 01.12.2014 Протокол №......, вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание - физическое перенапряжение (л.д. 23).

Порядок оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника установлен Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103.

При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника применяется руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Роспотребнадзором 29.07.2005.

В соответствии с пунктом 4.2 данного Руководства, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 19.09.2014 № ......, утвержденной главным государственным санитарным врачом по г. Москве, в период работы в <данные изъяты> Квасневский Л.А., работая проходчиком 4 разряда подвергался воздействию вредных производственных факторов: локальная вибрация, возникающая при укладке бетона с применением глубинного вибратора ИВ-116, вынужденная рабочая поза с локальными и региональными мышечными напряжениями при выполнении работ по монтажу армокаркасов, при укладке бетона, физическая динамическая и статическая нагрузка с напряжением мышц верхних и нижних конечностей, спины, неудобная вынужденная рабочая поза более 25% рабочего времени, наклоны туловища более 30 градусов с частотой до и более 300 раз в смену. В заключении о состоянии условий труда (п.24) указано, что условия труда Квасневского Л.А., работавшего проходчиком в ООО <данные изъяты>», характеризуются несоответствием гигиенических нормативов тяжести трудового процесса на рабочих местах, что подтверждается результатами оценки тяжести труда. Согласно п.23 санитарно-гигиенической характеристики в данных профессиональных группах имеются установленные случаи профессиональных заболеваний.

Вышеприведенные вредные факторы условий труда истца в <данные изъяты>» в качестве проходчика 4 разряда привели к возникновению у него профессионального заболевания в виде «<данные изъяты>, повлекшего стойкую утрату профессиональной трудоспособности, что подтверждено заключением МСЭ от 15.07.2016 г. об установлении истцу впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного заболевания (40%), а также выводами работодателя в пунктах 17,18,19 акта формы Н-1. о случае профессионального заболевания от 28.12.2015 г, согласно которым в качестве причины профессионального заболевания указано длительное воздействие на работника вредных факторов в виде физического перенапряжения, в том числе в период его работы в ООО «<данные изъяты>» на объектах «Строительство 3-й очереди центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта». Тоннель №8 и 8 «А».

Таким образом, в установленном законом порядке определена причинно-следственная связь между воздействием вредных факторов на данном предприятии и установлением истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности, что предполагает обязанность органов социального страхования по предоставлению истцу страхового обеспечения в рамках положений Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как следует из письма ответчика от 03.04.2017 ...... «О назначении страхового обеспечения» (л.д.35) данный случай профзаболевания им был признан не страховым и истцу отказано в назначении страхового обеспечения по тем основаниям, что на основании материалов расследования профзаболевания им было установлено, что по данным выписки из амбулаторной карты истец наблюдался в МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска с 1987 года. Установлены диагнозы: <данные изъяты> и установлено профзаболевание.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть установлен, изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, учитывая, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, в связи с чем, доводы ответчика о том, что данный случай профессионального заболевания подлежит квалификации как не страховой, являются необоснованными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

Статья 10 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно ст. 12 данного Федерального закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со 20.1. Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20.2. Федерального закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами:

государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Учитывая, что требования истца о признании случая профессионального заболевания страховым удовлетворены, соответственно подлежат удовлетворению и требования истца в части возложения на ответчика обязанности по назначению ему ежемесячных страховых выплат, начиная с 01.07.2017, так как в результате очередного переосвидетельствования, имевшего место 18.07.2017 степень утраты его профессиональной трудоспособности, установленная 15.07.2016, не изменилась и по прежнему составляет 40%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности - до 01.08.2018, дата очередного переосвидетельствования - 18.07.2018.

При определении среднемесячного заработка при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания суд полагает возможным согласиться с выбором периода и расчетом, представленным истцом, поскольку он полностью соответствует положениям ст. 12, 20.1, 20.2 вышеуказанного Федерального закона №125-ФЗ, период заработка взят истцом за полностью проработанные им 12 месяцев с исключением и заменой месяцев, в которых он был болен и ему в соответствии с листками нетрудоспособности произведена была выплата пособия в связи с временной нетрудоспособностью. Данные периоды соотнесены и определены в соответствии с периодами, указанными в листках нетрудоспособности, в справке МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска от 24.07.2017 №...... о периодах на которые ему выдавались листки нетрудоспособности, данными личной карточки работника в части указания периодов отпуска, и лицевыми счетами за период с августа 2012 года по октябрь 2014 года, выданными ГБУ «ЦГАТО Москвы». Контррасчет, представленный ответчиком, вышеуказанным положениям ст. 12, 20.1, 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не соответствует.

Таким образом, среднемесячный заработок составляет 47347,45 руб. исходя из следующего расчета: (49000 руб. (апрель 2013 г.) + 42770 руб. (май 2013 г.) + 44899 руб. (июнь 2013 г.) + 62105,47 руб. (июль 2013 г.) + 45329,96 руб. (сентябрь 2013 г.) + 47921,96 руб. (октябрь 2013 г.) + 44421,96 руб. (ноябрь 2013 г.) +43914,93 руб. (январь 2014 г.) + 91588,74 руб. (февраль 2014 г.) + 30923,91 руб. (март 2014 г.) + 28134,90 руб. (май 2014 г.) + 37158,54 руб. (июнь 2014 г.) (л.д. 89) = 568169,37 : 12 мес.

Размер страховой выплаты: 47347,45 руб. х 40% (процент утраты профтрудоспособности) = 18938,98 руб. С учетом коэффициента индексации, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.12.2013 ......, с 01.01.2015 г. - 1,055: 18938,98 руб. х 1,055 = 19980,62 руб. С учетом коэффициента индексации, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2015 ......, с 01.02.2016 - 1,064: 19980,62 руб. х 1,064 = 21259,38 руб. С учетом коэффициента индексации, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.12.2016 ......, с 01.01.2017 - 1,04: 21259,38 руб. х 1,04 = 22109,76 руб.

Следовательно, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей выплате с 01.07.2017, составляет 22109,76 руб.

Соответственно размер недоплаченного страхового возмещения за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 составляет 117269,49 руб. исходя из следующего расчета:

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016: 21259,38 руб. (размер страховой выплаты на 15.07.2016) : 31 день х 16 дней = 10972,59 руб.

за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года: 21259,38 руб. х 5 мес. = 106296,90 руб.

Размер недоплаченного страхового возмещения за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года: 22109,76 руб. х 6 мес. = 132658,56 руб.

Общая сумма недоплаты составляет: 249928,05 руб.

Размер подлежащей выплате в соответствии со ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ единовременной страховой выплаты определен истцом правильно в сумме 36160 руб. 76 коп. исходя из следующего расчета: 90401,90 руб. (максимальный размер единовременной страховой выплаты, установленный п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14.12.2015 № 363-ФЗ) х 40% (степень утраты профтрудоспособности истца).

Поскольку при расчете размера недоплаты страхового возмещения истцом была допущена ошибка при определении периода недоплаты за 2016 год, указано 5,5 месяца, без определения числа дней в июле 2016 года, соответственно размер недоплаты был определен истцом неправильно в сумме за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 в размере 116926,60 руб. вместо 117269,49 руб., как следствие, неправильно была определена и итоговая сумма недоплаты 249585,15 руб. вместо 249928,05 руб., а также общая итоговая сумма 285745,91 руб. вместо 286088,81 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты, указанную истцом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 8710 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать случай профессионального заболевания Квасневского Л.А. страховым.

Обязать Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) назначить Квасневскому Л.А. ежемесячные страховые выплаты в размере 22109 руб. 76 коп.,

начиная с 01.07.2017 с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) в пользу Квасневского Л.А. недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 15.07.2016 по 30.06.2017 в размере 249585 руб. 15 коп., единовременную страховую выплату в размере 36160 руб. 76 коп., а всего 285745 руб. 91 коп.

Взыскать с Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8710 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 11.09.2017.