Квасникова Светлана Юрьевна

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-11688/2025

№ 2-2770/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Баранова С.Н.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Голубевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасниковой С.Ю. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Квасниковой С.Ю. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.12.2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Квасникова С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0116013:163 площадью 75,5 кв.м., по адресу: г. ............; признать за Квасниковой С.Ю. право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии с кадастровым номером 23:47:0116013:163 площадью 75,5 кв.м., по адресу: ............

В обоснование заявленных требований указано, что Квасниковой С.Ю. принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116014:129, площадью 355 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, и расположенное на данном земельном участке жилое помещение (квартира №1) с кадастровым номером 23:47:0116013:163 площадью 59,4 кв.м. С целью улучшения жилищных условий в 2004 году Квасниковой С.Ю. к квартире №1 возведена пристройка, литер а2, что подтверждается техпаспортом по ...

...состоянию на 15.07.2004 г. В результате реконструкции площадь помещения изменилась с 59,4 кв.м, до 75,5 кв.м. 26.02.2024 года Квасникова С.Ю. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры общей площадью 75,5 кв.м., однако ей было отказано.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 18.12.2024 года в удовлетворении исковых требований Квасниковой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Квасникова С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским представитель администрации муниципального образования город Новороссийск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Квасниковой С.Ю., представителя Квасниковой С.Ю. по доверенности Твердой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Квасниковой С.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116014:129, площадью 355 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. ............, а также распложенное на данном земельном участке жилое помещение - квартира №1 с КН 23:47:0116013:163 площадью 59,4 кв.м.

Квасникова С.Ю. в квартире №1 с кадастровым номером 23:47:0116013:163 произведены работы по перепланировке и реконструкции, в том числе возведена пристройка, в результате чего, общая площадь квартиры истца увеличена с 59,4 кв.м, до 75,5 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Покачалова А.С. от 30.11.2023 года, из которого следует, что общая площадь квартиры изменилась с 59,4 кв.м, до 75,5 кв.м, за счет перепланировки. Разрешение на реконструкцию и перепланировку не предъявлено.

Положениями статьи 26 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 1, 5, 6).

Судом первой инстанции установлено, что истцом произведена перепланировка (реконструкция) вышеуказанной квартиры, в связи с чем, её общая площадь увеличилась с 59,4 кв.м, до 75,5 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.07.2022 года № 4315 утвержден административный регламент по предоставлению администрацией муниципального образования город Новороссийск муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», установлен перечень для подачи документов.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.атьи 26 настоящего Кодекса.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение многоквартирном доме может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с порядком, установленным статьей 55 Градостроительного кодекса РФ и Федеральным законом 29.12.2004 года № 190-ФЗ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику надлежит подготовить и предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления исчерпывающий перечень документов, предусмотренный частью 3 статьи Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленному в материалы дела письму Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.03.2024 года № 08.03-1.3-6673/24, Квасниковой С.Ю. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры после произведенной перепланировки и реконструкции ввиду отсутствия предварительного согласования с органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом не соблюдены требования действующего законодательства в части получения необходимой разрешительной документации для проведения реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для рассмотрения спорного вопроса по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная Компания» от 30.09.2024 года № 06.24/215, в рассматриваемом жилом помещении с кадастровым номером 23:47:0116013:163 по адресу: ............ была произведена реконструкция. В результате выполненной реконструкции рассматриваемого жилого помещения с кадастровым номером 23:47:0116013:163 общая площадь помещения изменилась (увеличилась) с 59,4 кв.м, (по сведениям ЕГРН) до 75,5 кв.м, за счет: возведения пристройки «лит а2» с целью организации: сан. узла №7, коридора №8, прихожей №9 - возведения пристройки «б/н» с целью организации сан.узла №10, и прихожей №11; уточнения размеров (параметров) существующих ранее частей рассматриваемого жилого помещения. На момент осмотра рассматриваемое жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0116013:163 в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц выходит за рамки компетенции эксперта – строителя. Объект исследования - жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0116013:163 в реконструированном состоянии всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116014:129 по адресу: ............».

Указанное экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с положениями стать 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Квасниковой С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116014:129 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2015 года, площадью 355 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............ а также распложенная на данном земельном участке квартира с кадастровым номером 23:47:0116013:163 площадью 59,4 кв.м., по адресу: ............ кв. 1.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Квасниковой С.Ю. произведены работы по перепланировке и реконструкции квартиры с КН 23:47:0116013:163, в том числе возведена пристройка, в результате чего, общая площадь квартиры истца увеличена с 59,4 кв.м, до 75,5 кв.м. Д

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются и подтверждаются заключением кадастрового инженера Покачалова А.С. от 30.11.2023 года, выводами судебной строительно-технической экспертизы от 30.09.2024 года № 06.24/215.

Таким образом, в период нахождения спорной квартиры в собственности у истца технические характеристики спорной квартиры изменились, а именно, увеличилась площадь квартиры с 59,4 кв.м, до 75,5 кв.м. Реконструкция квартиры произведена истцом путем возведения пристройки «лит а2» с целью организации: сан. узла №7, коридора №8, прихожей №9; - возведения пристройки «б/н» с целью организации сан. узла №10, и прихожей №11.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Согласно официальным сведениям интернет-ресурса о Правилах Землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 18.06.2024 года №532, объект исследования - реконструированное жилое помещение (квартира) ............ с кадастровым номером 23:47:0116013:163, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116014:129 по адресу: ............ располагается в территориальной зоне Ж - 1/А. Подзона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением ООО "Экспертная Компания".

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-1/А по Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденные решением городской Думы г. Новороссийска от 18.06.2024 года №532, с актуальными изменениями: максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений от границ смежных земельных участков - 3 метра, от границы красной линии - 5 метров. Минимальные отступы до границы смежного земельного участка: от жилых зданий - 3 м; от хозяйственных построек - 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов.

Из исполнительного чертежа № 1, выполненного к заключению ООО "Экспертная Компания" видно, что отступ реконструированной спорной квартиры от границ красных линий менее 5 м, то есть спорное строение расположено на земельном участке с нарушением градостроительных регламентов.

При этом, ссылка эксперта на пункт 4.2.56 в редакции Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.02.2024 года № 23 о том, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований является неправомерной, так как данное обстоятельство не освобождает истца от получения разрешительной документации на проведение реконструкции.

Кроме того, в подпунктом 3 пункта 4.2.56 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.02.2024 года № 23 предусмотрено расстояние от границы участка до стены жилого дома не менее 3 м.. В рассматриваемом случае расстояние составляет 2,35 м., что является нарушением.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно критически оценил выводы экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 30.09.2024 года № 06.24/215 в части соблюдения градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, поскольку данные выводы вызывают обоснованные сомнения в объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Довод стороны истца о том, что собственник смежного земельного участка и собственник квартиры №2 не возражали против проведения реконструкции, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку законодательством предусмотрен установленный порядок получения разрешительной документации для проведения реконструкции.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение в реконструированном виде невозможно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.12.2024 года по делу по иску Квасниковой С.Ю. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

С.Н. Баранов

К делу <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

с участием: представителя истца Квасниковой С.Ю. по доверенности №23АВ3988259 Твердой Т.В.,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск по доверенности Савельевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасниковой С.Ю. к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

УСТАНОВИЛ:

Квасникова С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцу Квасниковой С.Ю. принадлежат на праве собственности: - земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 355 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги N?101-15/384 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации N?23-23-21/208/2014-478 от <ДД.ММ.ГГГГ>; ?? - жилое помещение (квартира N?1) с КН <данные изъяты> площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации <данные изъяты>-23/261/2023-7 от <ДД.ММ.ГГГГ>. С целью улучшения жилищных условий в 2004 году к квартире N?1 возведена пристройка, литер а2, что подтверждается техпаспортом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно справки кадастрового инженера <ФИО6 N?01 от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате реконструкции и внутренней перепланировки площадь помещения изменилась с 59,4 кв.м. до 75,5 кв.м: - возведено помещение N?10 - сан. узел, общей площадью 2,6 кв.м., (согласно тех.плану); - возведено помещение N?11 - прихожая, общей площадью 4,8 кв.м. (согласно тех.плану); - произведен перенос перегородки между помещением N?2 (жилая комната) и помещением N?3 (жилая комната), в результате чего обща...

...я площадь помещения N?2 (жилая комната) составляет 8,8 кв.м. и общая площадь помещения 33 (жилая комната) составляет 13,8 кв.м.; - произведен перерасчет площадей в помещениях N?l, N?4 и N?5, в связи с ремонтом помещений. <ДД.ММ.ГГГГ> истец Квасникова С.Ю. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры общей площадью 75,5 кв.м., однако ей было отказано. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с КН <данные изъяты> площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за Квасниковой С.Ю. право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии с КН <данные изъяты> площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Квасниковой С.Ю. по доверенности Твердая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира была реконструирована в 2004 г., права третьих лиц не затрагиваются, собственник второй квартиры и смежного земельного участка претензий не имеют, было пристроено только 4 кв.м. для санузла, веранда только утеплялась.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийск по доверенности Савельева А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что реконструкция была выполнена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, меняется площадь всего здания, нарушены отступы, согласие соседей не является основанием для исключения процедуры отступления от предельных параметров разрешенного строительства.

Третьи лица Кириллов А.В., Кириллов С.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Квасниковой С.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2015 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 355 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги N?101-15/384 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации N?23-23-21/208/2014-478 от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно выписке из ЕГРН истцу Квасниковой С.Ю. принадлежит квартира с КН <данные изъяты> площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>; договора на передачу в собственность жилого помещения, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>; договора дарения объекта недвижимости, <№>-н/23-2023-2-855, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>

На указанном земельном участке с КН <данные изъяты> расположена спорная квартира N?1 с КН <данные изъяты> площадью 59,4 кв.м., принадлежащая истцу, в которой произведены работы по перепланировке и реконструкции, в том числе возведена пристройка, в результате чего, общая площадь квартиры истца увеличена с 59,4 кв.м. до 75,5 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера <ФИО6 от 30.11.2023, из которого следует, что общая площадь квартиры изменилась с 59,4 кв.м. до 75,5 кв.м. за счет перепланировки. Разрешение на реконструкцию и перепланировку не предъявлено.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.ч. 1, 5, 6).

Судом установлено, что истцами произведена перепланировка реконструкция вышеуказанной квартиры, в связи с чем, её общая площадь увеличилась с 59,4 кв.м. до 75,5 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.07.2022 г. N? 4315 утвержден административный регламент по предоставлению администрацией муниципального образования город Новороссийск муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», установлен перечень для подачи документов.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение многоквартирном доме может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно порядку, установленному статьей 55 ГрК РФ, 190-Ф3 от 29.12.2004 г., для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщику надлежит подготовить и предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления исчерпывающий перечень документов, предусмотренный ч. 3 ст.55 Грк РФ, 190-ФЗ.

Согласно письму, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск от 28.03.2024 №08.03-1.3-6673/24, которое имеется в материалах дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №1 после произведенной перепланировки и реконструкции, ввиду отсутствия предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Таким образом, истцом не соблюдены требования действующего законодательства в части получения необходимой разрешительной документации для проведения реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 07.06.2024 г. в рамках указанного дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от 30.09.2024 № 06.24/215 экспертом даны ответы на поставленные вопросы. «Ответ на вопрос <№>. В рассматриваемом жилом помещении с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, была произведена реконструкция. В результате выполненной реконструкции рассматриваемого жилого помещения с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь помещения изменилась (увеличилась) с 59,4 кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 75,5 кв.м. за счет: - возведения пристройки «лит а2» с целью организации: Сан. узла N?7, Коридора N?8, Прихожей N?9 - возведения пристройки «б/н» с целью организации Сан.узла N?10, и Прихожей N?11; - уточнения размеров (параметров) существующих ранее частей рассматриваемого жилого помещения. «Ответ на вопрос <№>. На момент осмотра рассматриваемое жилое помещение с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, краснодарский краи, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц выходит за рамки компетенции эксперта - строителя, т.к. в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N?11). «Ответ на вопрос №3. Объект исследования - рассматриваемое жилое помещение с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном состоянии всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>».

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде суд учитывает следующее.

Истцу Квасниковой С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2015 г., площадью 355 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги N?101-15/384 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации N?23-23-21/208/2014-478 от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно выписке из ЕГРН истцу Квасниковой С.Ю. принадлежит квартира с КН <данные изъяты> площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>; договора на передачу в собственность жилого помещения, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, договора дарения объекта недвижимости, <№>-н/23-2023-2-855, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>.

На указанном земельном участке с КН <данные изъяты> расположена спорная квартира N?1 с КН <данные изъяты> площадью 59,4 кв.м., принадлежащая истцу, в которой в период владения истец произвел работы по перепланировке и реконструкции, в том числе возведена пристройка, в результате чего, общая площадь квартиры истца увеличена с 59,4 кв.м. до 75,5 кв.м. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются пояснениями представителя истца, заключением кадастрового инженера <ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.24/215.

Таким образом, судом, установлено, что в период нахождения спорной квартиры в собственности у истца Квасниковой С.Ю. технические характеристики квартиры изменились, а именно, площадь квартиры увеличилась с 59,4 кв.м. до 75,5 кв.м.

Далее, судом установлено (и подтверждено экспертным заключением), что истец осуществила реконструкцию квартиры, путем возведения пристройки «лит а2» с целью организации: Сан. узла N?7, Коридора N?8, Прихожей N?9 - возведения пристройки «б/н» с целью организации Сан. узла N?10, и Прихожей N?11, в связи с чем, общая площадь квартиры №1 изменилась (увеличилась) с 59,4 кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 75,5 кв.м.

Положениями ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Согласно официальным сведениям интернет-ресурса о Правилах Землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденными решением городской Думы <адрес> от 18.06.2024 года №532 следует, что объект исследования – реконструированное жилое помещение (квартира) <№> по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>, расположенная на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, располагается в территориальной зоне Ж – 1/А. Подзона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением ООО "Экспертная Компания".

При этом, суд учитывает, что предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-1/А по Правилам Землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденные решением городской Думы г. Новороссийска от 18.06.2024 года №532, с актуальными изменениями: максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений от границ смежных земельных участков - 3 метра, от границы красной линии - 5 метров. Минимальные отступы до границы смежного земельного участка: от жилых зданий - 3 м; от хозяйственных построек - 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов.

Из исполнительного чертежа № 1, выполненного к заключению ООО "Экспертная Компания" видно, что отступ реконструированной спорной квартиры от границ красных линий менее 5м, т.е. спорное строение расположено на земельном участке с нарушением градостроительных регламентов. При этом, ссылка эксперта на п. 4.2.56 в ред. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.02.2024 N 23 о том, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований является неправомерной, так как данное обстоятельство не освобождает истца от получения разрешительной документации на проведение реконструкции.

Кроме того, в Приказе Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.02.2024 N 23 в пп. 3 п. 4.2.56 предусмотрено расстояние от границы участка до стены жилого дома не менее 3 м.. В рассматриваемом случае расстояние составляет 2,35 м., что является нарушением.

При таких обстоятельствах, суд расценивает критически выводы экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" в части соблюдения градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, поскольку данные выводы вызывают обоснованные сомнения в объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Довод представителя истца о том, что собственник смежного земельного участка и собственник квартиры №2 не возражают против проведения реконструкции, суд отвергает, поскольку законодательством предусмотрен установленный порядок получения разрешительной документации для проведения реконструкции.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что признание права собственности на жилое помещение в реконструированном виде невозможно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Квасниковой С.Ю. к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025

23RS0042-01-2024-002999-69

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 13 октября 2023 года.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Потапова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Квасниковой С.Ю.,

старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасниковой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>,

установил:

23.08.2023 заместителем прокурора Тульской области Шелепановым А.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасниковой С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.КоАП РФ, за грубые нарушения организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившееся в непредставлении акта контрольного (надзор...

...ного) мероприятия – выездного обследования контролируемому лицу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на основании задания заместителя начальника Жилищной инспекции Тульской области от 11.11.2022 №23 старшим государственным инспектором по работе с территориями Квасниковой С.Ю. 14.11.2022 проведено выездное обследование в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания», по результатам которого составлен акт выездного обследования №218 от 14.11.2022. В нарушение ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом органа государственного контроля (надзора) старшим государственным инспектором по работе с территориями Квасниковой С.Ю. обязанность по направлению акта не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасниковой С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Давая объяснения при рассмотрении дела, Квасникова С.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Корнеева Е.А. поддержала постановление от 23.08.2023, указывая, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для квалификации деяния по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора участвующего в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (п. 1 ст. 25).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 57 указанного закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1 ст. 75 - Закон №248-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 88 Закона №248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 ч. 1 ст. 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 21 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закон №248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В силу положений ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица – старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасниковой С.Ю. во вмененном ей административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2023 о совершении Квасниковой С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ею правонарушения;

- письменными объяснениями старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасниковой С.Ю. от 23.08.2023;

-приказом заместителя Губернатора Тульской области – руководителя аппарата правительства Тульской области от 28.02.2022 №196-лс о назначении Квасниковой С.Ю.;

-должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области старшего государственного инспектора отдела по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области, утвержденного 28.02.2022;

-приказом «Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тульской области от 19.04.2022 №25;

-заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от 11.11.2022 №23;

-актом выездного обследования от 14.11.2022 №218.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасниковой С.Ю., имеется вина в грубом нарушении организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившаяся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования контролируемому лицу, действия Квасниковой С.Ю. квалифицируются судьей по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Квасниковой С.Ю., судья в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частью 2 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние и полное признание своей вины, а также оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Квасниковой С.Ю. судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Квасниковой С.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, наступившие в результате совершения правонарушения последствия, судья считает возможным назначить Квасниковой С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки утверждению Квасниковой С.Ю. оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст.19.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – старшего государственного инспектора по работе с территориями государственной жилищной инспекции Тульской области Квасникову С.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Потапова