Квасов Иван Сергеевич

№

УИД 63RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп Смышляевка, пгт Стройкерамика, <адрес>,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов, управляя транспортным средством марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак А201РО763, двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив 1-го подъезда <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла сзади по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Просил не назначать наказание в виде лишения специального права.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание пояснила, что ущерб ей возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причи...

...нение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст.22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов, управляя транспортным средством марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак А201РО763, двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив 1-го подъезда <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла сзади по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО2, подписанным указанным лицом. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО2 подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта №э/561 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения – черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта №э/561 у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Судом это признается в качестве сотягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп Смышляевка, пгт Стройкерамика, <адрес>, паспорт 36 09 145078, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-005, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670), КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701335, номер счета 03№, в отделение Самара банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор.счет 4№, КБК 18№ УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 14.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2015 по исковому заявлению Гущиной В.Г. к Квасову И.С., Квасовой Н.И., Закрытому акционерному обществу «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Гущина В.Г. обратилась в суд с иском к Квасову И.С., Квасовой Н.И., ЗАО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей - Гущиной В.Г. и Гущину В.А. на праве долевой собственности, причинен ущерб в результате залива, произошедшего из-за халатного обращения жителя <адрес>, расположенной этажом выше, с коммуникациями центрального отопления, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ года.

В <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы она - Гущина В.Г., её супруг - Гущин В.А. и их несовершеннолетняя дочь - Гущина Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Квасов И.С., кроме того в данной квартире проживает его мать Квасова Н.И., которая находилась в квартире в момент залития, ...

...подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертиза материалов, конструкций и промбезопасности» и истцом был заключен договор оказания экспертных услуг, сумма по которому составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития <адрес> по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, является неисправность запорной арматуры отопительной системы в зале <адрес>. В результате увеличения давления воды в отопительной системе произошел срыв запорного крана в зале <адрес>. Сумма ущерба от залития квартиры ориентировочно составила <данные изъяты> рублей.

В соответствие с локальной сметой на ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость материалов и ремонтных работ составляет <данные изъяты>.

Затраты на ремонт ее квартиры, а также на покупку новой мебели, несла сама истец. Гущин В.А., являющий собственником ? доли в праве собственности на квартиру в настоящее время в ней не проживает и материальных затрат в результате залития не понес.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возместить причиненный заливом квартиры ущерб, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, просит суд взыскать с Квасова И.С. и Квасовой Н.И. солидарно в пользу Гущиной В.Г., в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материальный ущерб, убытки в размере <данные изъяты>. Взыскать с Квасова И.С. и Квасовой Н.И. солидарно в пользу Гущиной В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость проведённой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по ходатайству истца Гущиной В.Г. привлечено ЗАО «Домоуправ», что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, том 2 л.д. 7.

В последствие при рассмотрении дела судом истцом Гущиной В.Г. были уточнены исковые требования, в которых она просила суд взыскать сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> с надлежащего ответчика: Квасова И.С., Квасовой Н.И., ЗАО «Домоуправ».

В судебном заседании истец Гущина В.Г. исковые требования поддержала, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Квасов И.С., Квасова Н.И. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщили, в письменных заявлениях, адресованных суду просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Квасовой Н.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Арса Л.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к Квасову И.С., Квасовой Н.И., по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, принадлежащей Гущиной В.Г. и Гущину В.А. на праве долевой собственности, в результате которого истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Надлежащее содержание радиатора отопления, установленного в квартире ответчиков на момент залива ДД.ММ.ГГГГ года, и своевременное его обслуживание находилось в зоне ответственности управляющей компании ЗАО «Домоуправ», которая должна выполнять мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым были отнесены и радиаторы отопления. На основании представленного в материалы гражданского дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития <адрес> по адресу: <адрес>А, является неисправность запорной арматуры отопительной системы в зале <адрес> по указанному адресу. Данное оборудование относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления. Монтаж вентиля - «американки» - проводили работники управляющей компания при проведении капитального ремонта в 2010 года. Ни ответчик Квасов И.С., ни ответчик Квасова Н.И. не принимали участие в замене элементов систем отопления и не совершали никаких действий по отношению к запорной арматуре – «американке», поскольку согласно пп. л) п. 2.1. ч. 2 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом № 437/2 от 21.04.2008 года «Перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома со всеми видами благоустройства, кроме лифта и мусоропровода» в обязанности именно управляющей компании входит, в том числе, замена запорной арматуры. Причиной залива является некорректно произведенные работы по монтажу вентиля – «американки», то есть работы, отнесенные к исключительной компетенции управляющей компании, поскольку запорное устройство в силу закона относится к общему имуществу дома.

Представитель ответчика ЗАО «Домоуправ» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела без ее участия, также указала на то, что исковые требования, заявленные к ЗАО «Домоуправ», не признает, полагает, что ЗАО «Домоуправ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Гущин В.А. в судебном заседании исковые требования Гущиной В.Г. поддержал, с учетом уточнения, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ЭлитСтройСервис» в лице директора Бурцева М.В., привлеченного определением суда от 11.02.2015 года, в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца Гущиной В.Г., представителя ответчика Квасовой Н.И. адвоката по ордеру Арса Л.М., третье лицо Гущина В.А., представителя третьего лица ООО «ЭлитСтройСервис» директора Бурцева М.В., изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гущиной В.Г., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и Гущину В.А.

Собственником выше расположенной <адрес>.<адрес> по <адрес> является Квасов И.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Судом установлен факт залития <адрес> из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актами о залитии, составленными ДД.ММ.ГГГГ инженерами <данные изъяты>

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития <адрес> по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, является неисправность запорной арматуры отопительной системы в зале <адрес>.

Экспертом указано, что в результате увеличения давления воды в отопительной системе произошел срыв запорного крана в зале кварты №28.

В соответствие с локальной сметой на ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость материалов и ремонтных работ составляет <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут поступила заявка от жителей <адрес> по поводу аварийной ситуации в <адрес>. По приезду аварийной службы было установлено, что в <адрес> сорвало «американку» на подводке к батарее.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. № 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).

Положениями ст. 36 Закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> А, согласно решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «Управляющая компания г.Тулы», заключили между собой настоящий договор.

Согласно п. 1 договора управления, управляющая организация по заданию собственника в течении согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе, согласно п. 1.1. оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом.

Из приложения №1 к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно п.п. «а» п.2.1. обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (водопроводных, канализационных, теплофиксационных сетей): регулировка, замена и ремонт запорной арматуры, приборов, находится в перечне обязанностей, по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы» путем преобразования в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №

Впоследствии в соответствии с решением акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» произошла организация юридического лица путем разделения, предусматривающего создания путем реорганизации следующих предприятий: ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домуправ».

Согласно выписке из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», исполнение договора по управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> перешло в порядке правопреемства к ЗАО «Домоуправ».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Домоуправ», способом образования юридического лица является государственная регистрация юридического лица при создании путём реорганизации в форме разделения ОАО «Управляющая компания г.Тулы».

Согласно письму ЗАО «Домоуправ» № ДМУ от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному генеральному директору <данные изъяты> установлено, что капитальный ремонт жилого <адрес> выполнен в рамках реализации ФЗ №185 от 21.07.2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» подрядной организацией <данные изъяты> Виды работ: системы центрального отопления. Холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, кровля и фасад. Капитальный ремонт системы центрального отопления дома выполнен в объеме соответствующем актам выполненных работ, что также подтверждается и пояснениями представителя ответчика ЗАО «Домоуправ» по доверенности Мещаряковой Е.Ю., представителя третьего лица ООО «ЭлитСтройСервис» в лице директора Бурцева М.В.., показаниями свидетеля Гаврилюк Э.А. данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что она является старшей по дому <адрес> по <адрес> около 18 лет и в 2010 году в доме по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт с заменой труб и систем отопления.

В соответствии с пунктами 2 - 6 Постановления № 461 в состав общего имущества включаются: среди прочего внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первые запорно-регулировочных краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 № 491 утвердило Правила, которые относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Запорно-регулирующая арматура, согласно «СП 73.13330.2012. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/17), определена как устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что причиненный квартире Гущиной В.Г. ущерб подлежит взысканию с ЗАО «Домоуправ», поскольку затопление квартиры произошло из-за неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей компании.

Никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием запорно-регулирующей арматуры, расположенной в <адрес> и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате каких-либо неправомерных действия со стороны ответчиков Квасова И.С., Квасова Н.И. суду не представлено, поскольку запорно-регулирующая арматура отвечает основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В судебном заседании от представителя ответчика ЗАО «Домоуправ» по доверенности Мещеряковой Е.Ю. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагая требования о взыскании размера причинённого ущерба завышенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно отчету № составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определения рыночной стоимости работ и материалов, для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Отчет № выполнен оценщиком 1 категории по оценке объектов и прав собственности <данные изъяты> Л.С.А., имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП № в Межотраслевом ИПК Российской экономической академии им. Плеханова Г.В. по профессиональной оценке и экспертизе объектов и прав собственности, регистрационный № – 1Д. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Включен в реестр оценщиков ОПЭО ДД.ММ.ГГГГ №№, опыт работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет составлен на основании представленной технической документации и правоустанавливающих документов на объект, а также нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровня цен в данном регионе.

Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, с использованием стандартов оценки Приказом Министерства федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3)» и иными стандартами профессиональной практики оценщика.

Стоимость объекта оценки определялась с использованием сравнительного, и затратного подходов, доходный подход не применялся, так как отсутствует информация по использованию жилого помещения для коммерческих целей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные отчет, суд приходит к выводу, что данный отчет составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, в соответствии с ФЗ №135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности», федеральными стандартами оценки. Данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, вследствие чего приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>, необходимо руководствоваться отчетом № составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным <данные изъяты> на основании определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между <данные изъяты> истцом Гущиной В.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для установления причины залития квартиры и установлении суммы ущерба от залития. Работы по настоящему договору выполнены на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ЗАО «Домоуправ» понесенных истцом судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гущиной В.Г. к Квасову И.С., Квасовой Н.И., ЗАО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домоуправ» в пользу Гущиной В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении заявленных требований Гущиной В.Г. к Квасову И.С., Квасовой Н.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

63RS0039-01-2023-004579-98

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5339/2023г. по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах Квасова С. В., Квасовой Н. Л., Квасова И. С., Квасова М. С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Квасову С. В., Квасовой Н. Л., Квасову И. С., Квасову М. С. жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54,18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2023-004579-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5339/2023г. по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах Квасова С. В., Квасовой Н. Л., Квасова И. С., Квасова М. С. к...

... Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Самары обратился в суд в интересах истцов к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению Квасова С.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Квасов С.В. зарегистрирован и фактически проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 29,2 кв.м.

В указанном жилом помещении совместно с Квасовым С.В. зарегистрированы и проживают – Квасов И.С., Квасов М.С., Квасова Н.Л.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, ситуация, сложившаяся по указанному дому, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Комиссией установлено искривление горизонтальных линий фасада, прогибы, искривления перекрытий, разрушение участков кровли. Отмеченные повреждения несут угрозу обрушения несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Жилое помещение истцам не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес>, истец просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Квасову С.В., Квасовой Н.Л., Квасову И.С., Квасову М.С. жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Рагулина О.А. требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен, ранее возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению Квасова С.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Квасов С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства.

Указанное помещение было предоставлено Квасову С.В. на основании договора найма общежития от ДД.ММ.ГГГГ., площадь комнаты составляет 29,2 кв.м.

В указанном жилом помещении совместно с Квасовым С.В. зарегистрированы и проживают – Квасов И.С., Квасов М.С., Квасова Н.Л.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, ситуация, сложившаяся по указанному дому, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Комиссией установлено искривление горизонтальных линий фасада, прогибы, искривления перекрытий, разрушение участков кровли. Отмеченные повреждения несут угрозу обрушения несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ассоциация судебных экспертов жилой <адрес> по адресу: <адрес> является аварийным, подлежащим сносу и представляет угрозу для здоровья лиц, проживающих в нем.

Суду также предоставлены фотоматериалы, подтверждающие техническое состояние дома, обрушение штукатурного слоя стен и потолка, множество трещин на стенах и потолке, разрушение фундамента.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из материалов инвентарного дела следует, что здание по <адрес>, являлось нефтеперерабатывающим заводом. Литера Б использовалось как служебное жилье. В результате произведенной перепланировки, первоначальное назначение изменено, помещения использовались как жилые.

Согласно техническому плану 1 этажа по состоянию на 1998г., техническому паспорту и экспликации к нему, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> имеет площадь 28,5 кв.м., однако в комнате произведена перепланировка, которая в установленном законом порядке узаконена не была. В связи с указанным, судом принимаются во внимание площади жилого помещения в первоначальном состоянии. Из предоставленного договора найма следует, что площадь комнаты составляет 29,2 кв.м.

Также из плана 1 этажа усматривается, что в общем пользовании граждан, проживающих в общежитии, находятся: коридор площадью 51,3 кв.м., столовая площадью 29,2 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м., умывальня площадью 12,8 кв.м., и два туалета, площадью 7,8 кв.м., и 7,1 кв.м. Таким образом, общая площадь помещений 1 этажа составляет 426 кв.м., жилая 228,7 кв.м. (площадь жилого помещения 14, 9 (общая) и 8,8 (жилая) + общая площадь по этажу 411,1 (общая) и 209,9 (жилая).

Таким образом, на долю истцов приходится 54,39 общей площади помещений (426 х 29,2 : 228,7).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проживание в квартире несет угрозу жизни и здоровья истцов, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма должно отвечать требованиям благоустроенности и соответствия техническим и санитарным нормам, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Департамента о том, что спорный многоквартирный дом не включен ни в одну действующую на территории Самарской области целевую программу по переселению граждан из аварийных жилых помещений, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения, являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, если установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Квасову С. В., Квасовой Н. Л., Квасову И. С., Квасову М. С. жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54,18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 17.11.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья