Квасова Мария Николаевна

УИД: 31RS0022-01-2024-004038-43 № 2-2447/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ИП Граковича А.А. к Квасовой М.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Гракович А.А., ссылаясь на то, что является цессионарием ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с исковым заявлением к Квасовой М.Н. о взыскании: <данные изъяты> руб. - сумма процентов поставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

В определении о принятии искового заявления от 16.08.2024 истцу предложено представить суду оригинал либо заверенную надлежащим образом копию справки <данные изъяты> № № в срок до 06.09.2024. Разъяснено, что в случае непредоставления в указанный срок (до 06.09.2024) оригинала либо заверенной надлежащим образом копии справки <данные изъяты> № №, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец получил вышеуказанное определение 30.08.2024, о чем свидетельствует отчет Почты России. Кроме того, определение суда 22.08.2024 размещено в личном кабинете ИП Граковича А.А. в сети «Интернет».

Документы, указанные в определении от 16.08.2024, суду не были представлены в установленный срок. Ходатайств о продлении процессуального сро...

...ка от стороны истца не поступило. ИП Граковича А.А. вновь представил лишь электронный образ документа, который он представлял вместе с исковым заявлением.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Отдельно стоит отметить, что пункт 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ распространяется лишь на представляемые сторонами по делу доказательства (ст. 55 ГПК РФ), он не регулирует порядок представления документов, прилагаемые к обращению, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката и др.).

При этом сторона не лишена возможности направить по почте требуемые судом оригиналы или копии документов, которые свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ИП Граковича А.А. к Квасовой М.Н. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья – подпись.

№

61RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ростовводоканал" к Квасовой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> является Квасова М.Н. По адресу в базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Однако по состоянию на момент подачи иска задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2015г. по 28.02.2019г. составила 127495,02 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Квасовой М.Н. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.08.2015г. по 28.02.2019г. составила 127495,02 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3749,90 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Квасова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Конверты с судебными повестками, направленные по месту ее жительства, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О прим...

...енении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ст. 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений ч. ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с п. п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, при расчетном способе коммерческого учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,собственником <адрес> по адресу:<адрес> <адрес> является Квасова М.Н., что подтверждается выписка из ЕГРН (Л.Д.19-20).

Согласно данным АО «Ростовводоканал» на квартиру, принадлежащее ответчику, открыт лицевой счёт №.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что за период с 01.08.2015г. по 28.02.2019г. задолженность составила 127495,02 руб.

Поскольку оплата за пользование системой водоотведения ответчиком не произведена, проверив представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы, суд признаёт его арифметически верным, произведённым в соответствии с требованиями действующего законодательства, и приходит к выводу о законности требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 127495,02 рублей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опровергнул, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3749,90 руб.

Руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квасовой М.Н. в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.08.2015г. по 28.02.2019г. в размере 127495,02 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-3447/2021 (м-2786/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-005127-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Квасовой М.Н. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Квасовой М.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 497000,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: ежемесячный взнос – 12326,00 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 16,9 % годовых.

Банк исполнил надлежащим образом обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, статьи 819 ГК РФ, надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению суммы кредита и начисленных процентов, что привело к образованию задолженности в размере 286096,48 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик дала согласие на то, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам в рамках зак...

...люченного между сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ЮниКредит Банк» и цессионарием ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 286096,48 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «ЭОС», руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчицы Квасовой М.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 286096,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчица Квасова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Квасовой М.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 497000,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: ежемесячный взнос – 12326,00 рублей, окончательный срок возврата кредита до 26.04.2019 года, процентная ставка по кредиту – 16,9 % годовых (л.д. 19-25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику на текущий счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк» сумму кредита в размере 497000,00 рублей.

Однако, воспользовавшись денежными средствами, заемщик Квасова М.Н. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производила нерегулярно и в недостаточном количестве, прекратив затем погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.10.2018 год, отражающие движение денежных средств по текущему счету заемщика (л.д.28-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 286096,48 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –225614,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 42450,55 рублей, пени – 15195,88 (л.д.27 – расчет задолженности).

В соответствии условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик была согласна с право банка уступить права требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором истцу ООО «ЭОС» в размере 286096,48 рублей (л.д. 36-45).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2021 года отменен судебный приказ № 2-2-2427/20 от 14.08.2020 года о взыскании с Квасовой М.Н. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, на момент отмены судебного приказа Квасовой М.Н. было известно о сумме задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны первоначального кредитора АО «ЮниКредит Банк» были выполнены в полном объеме, ответчица же нарушала свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Квасовой М.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6060,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Квасовой М.Н. в пользу ООО «ЭОС» общую сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 286096,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060,96 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Квасовой Марией Николаевной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья И.В. Морозов

Дело № 2-3477/2021 (м-2863/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-005217-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Квасовой М.Н. к Рябчинской Н.П., третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции г. Ростова-на-Дону МВД России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Квасова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрирована мать истицы Рябчинская Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчице, расположенном по адресу: <адрес>

В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Квасовой М.Н., Рябчинская Н.П. личных вещей не имеет, оплату за содержания имущества и коммунальные услуги не производит, нарушая тем самым права собственника жилого помещения на распоряжение принадлежащим ей имуществом путем формальной регистрации в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ответчица продолжает быть зарегистрированной в квартире.

На основании изложенного, истица Квасова М.Н. просила суд признать Рябчинскую Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у...

...тратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Истица Квасова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Рябчинская Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу её фактического места проживания: <адрес> Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчицы суду не представлено. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции г. Ростова-на-Дону МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истицы и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по правовым документам жилая комната №, площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 254,8 кв.м., в том числе жилой 130,3 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственностиКвасовой М.Н. Стала онасобственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти отца ФИО1 ( л.д. 13 – копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14 – копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16 – копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, полученным по запросу суда, в жилом помещении – квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рябчинская Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рябчинская Н.П.является матерью истицы, которая фактически проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение от 21 декабря 2000г. №274-О по жалобе гражданки О., от 5 июля 2001г. №205-О по запросу Октябрьского районного суда г. Иркутска и др.).

Рябчинская Н.П. добровольно избрала другое место жительства, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения не ведет, вещей в жилом помещении истицы не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим истице по настоящему делу жилым помещением у ответчицы прекращено, поскольку она не является членом семьи собственника. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны хотя и являются родственниками, но применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчики не несут, сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истице, не свидетельствует о приобретении ею права на это жилое помещение, никакого отношения к жилому помещению она не имеет, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рябчинскую Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилой комнатой №, общей площадью 10,3 кв.м., расположенной в жилом помещении №, по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Рябчинской Н.П. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья И.В. Морозов

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр Астрахани» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик, не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания, а ответчик, не требует рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Расчетный центр Астрахани» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Расчетный центр Астрахани» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставит...

...ь без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь

Гражданское дело № 2-3623/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Демьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Квасовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Квасовой М.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей на срок 42 месяца под 0,11% в день, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <...> руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с требованиями о взыскании с Квасовой М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а также просят суд определить с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал.

Ответчик в суд не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, су...

...д признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по спорному договору подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями. Об этом свидетельствуют подписи последней в договоре, графике платежей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п. 1.3, Договора и графиком платежей.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен в мае 2015г.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400,00 руб. за каждый факт просрочки.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности.

Исполнения обязательств не последовало.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Квасовой М.Н. перед банком составила <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. – проценты за пользование кредитом; <...> руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Квасовой М.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного требования возврата кредита при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено п. 5.2 Договора.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Квасовой М.Н. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <...> руб.

Требования банка об определении подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения обязательств проценты в размере 0,11% в день удовлетворению не подлежат, поскольку защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Квасовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Квасовой М.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: <...> руб. - основной долг; <...> руб. – проценты за пользование кредитом; <...> руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей, <...> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего <...>

В остальной части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Квасовой М.Н.– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2015г.

Дело №2-3816/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой М.Н. к Оганесову В.В., 3-е лицо: ГУ МВД по гор.Ростову н/Д о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Квасова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истице на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 10,3 кв.м. в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 254,8 кв.м., в т.ч. жилой – 130,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Стала истица собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ отец истицы вселил в жилое помещение ответчика и зарегистрировал его.

Ответчик является для истицы посторонним человеком, с ДД.ММ.ГГГГ он в жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, но с регистрационного учета не снялся.

Регистрация ответчика в жилом помещении чинит истице препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, поэтому Квасова М.Н. просит суд прекратить право пользования Оганесова В.В. жилой комнатой № площадью 10,3 кв.м. в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 254,8 кв.м., в т.ч. жилой – 130,3 кв.м. по адре...

...су: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, показала суду, что никогда ответчик не был членом ее семьи, она желает распорядиться квартирой по своему усмотрению, но регистрация ответчика чинит ей в этом препятствия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить заочное решение.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (в ред. от 03.08.2018г.), ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в ред. от 01.09.2018г.) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам Квасовой М.Н. на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 10,3 кв.м. в жилом помещении № в квартире № общей площадью 254,8 кв.м., в т.ч. жилой – 130,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13- копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д.16-17 – копия завещания).

Стала истица собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО1 (л.д.14 –копия свидетельства о праве на наследство по завещанию).

В ДД.ММ.ГГГГ отец истицы вселил в жилое помещение ответчика и зарегистрировал его, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.15).

Ответчик является для истицы посторонним человеком, с ДД.ММ.ГГГГ он в жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, но с регистрационного учета не снялся.

Не снимаясь в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации Оганесова В.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования этим жилым помещением.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик никакого отношения к квартире не имеет, регистрация его в спорном жилом помещении ущемляет права истицы на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о прекращении права на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета на основании ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г. и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Оганесова В.В. жилой комнатой №, площадью 10,3 кв.м. в жилом помещении № в квартире № общей площадью 254,8 кв.м., в т.ч. жилой – 130,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

На основании ст.237 ГПК РФ Оганесов В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Окончательная форма решения суда изготовлена 26.09.2018г.

Судья: