Квирикашвили Алевтина Валерьевна

Дело № 2-435/2021 22RS0040-01-2020-000663-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«25» ноября 2021 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчика Квирикашвили А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Квирикашвили Алевтине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Квирикашвили А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 05.10.2017 года (далее – «Договор») на сумму 168521,79 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в части своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1292 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1257 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108478,34 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 262800 рублей 88 копеек, из которых просроченная ссуда – 123498,06 руб., просроченные проценты – 31051 руб. 22 коп., проценты по просроче...

...нной ссуде 48705, 37 руб., неустойка по ссудному договору 25898, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду 33648, 09 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5857 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Квирикашвили А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в 2018 году обращалась в банк и просила взыскать с нее задолженность, поскольку она не может ее в дальнейшем гасить в связи с тяжелым материальным положением, но банк обратился в суд только в этом году, она не оплачивала кредит с 2918 года, просила требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд установил, что между Квирикашвили А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 168521,79 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в части своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность ответчика перед кредитором. Задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1292 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1257 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108478,34 рубля. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района с Квирикашвили А.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43662,82 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ составила 262800 рублей 88 копеек, из которых просроченная ссуда – 123498,06 руб., просроченные проценты – 31051 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде 48705, 37 руб., неустойка по ссудному договору 25898, 14 руб., неустойка на просроченную ссуду 33648, 09 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательств по возврату кредита не выполнил, на денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств суд исходит из следующего.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 №7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер для взыскания задолженности и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию предъявлена неустойка по ссудному договору в размере 25898 рублей 14 копеек, на просроченную суду в размере 33648,09 руб..

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств, сроки неисполнения обязательств, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд, считает возможным уменьшить размер, начисленной истцом неустойки по ссудному договору до 10 000 рублей, на просроченную суду до 5000 руб..

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично в сумме 218254 рублей 65 копеек, из которых просроченная ссуда – 123498,06 руб., просроченные проценты – 31051 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде 48705, 37 руб., неустойка по ссудному договору 10 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5857, 54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Квирикашвили Алевтине Валерьевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Квирикашвили Алевтины Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218254 рубля 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Квирикашвили Алевтины Валерьевны государственную пошлину в сумме 5857 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2021 года.

Судья Г.П. Тарахова