Кулулов Мехроджидин Сироджидинович

Дело № 5-22/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административный материал, представленный заместителем начальника отдела ОМВД России «Конаковский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Кулулова Мехроджидина Сироджидиновича,

установил:

в отношении ИП Кулулова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, в определении о назначении физико-химической судебной экспертизы от 12 января 2024 года в п. 6 указано ознакомить с определением ИП ФИО1, которой разъяснить ее права.

В резолютивной части определения № 2919 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2023 года указан ИП Кулумов М.С., имеет место подпись, при этом сведения об ис...

...правлении описки в материале отсутствуют.

Кроме того, в определении о передаче дела об административном правонарушении от 11 марта 2024 года отсутствует подпись должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении ТВР № 0829801 от 06 марта 2024 года следует, что объяснение лица прилагается на отдельном бланке, однако объяснение по не известной отсутствует в материале, также отсутствуют.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с принятием решения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела для устранения недостатков, дополнительно обращаю внимание на наличие в деле и иных нарушений требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его вынесения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кулулова М.С. составлен 06 марта 2024 года, при этом направлен в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу 12 марта 2024 года.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении ТВР № 0829801 от 06 марта 2024 года в отношении ИП Кулулова Мехроджидина Сироджидиновича по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы, приобщенные к нему, возвратить в ОМВД России «Конаковский» для устранения имеющихся недостатков.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 5-34/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административный материал, представленный заместителем начальника отдела ОМВД России «Конаковский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Кулулова Мехроджидина Сироджидиновича,

установил:

в отношении ИП Кулулова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, в определении о назначении физико-химической судебной экспертизы от 12 января 2024 года в п. 6 указано ознакомить с определением ИП ФИО1, которой разъяснить ее права.

Кроме того, в резолютивной части определения № 2919 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2023 года также ознакомлено и выдана светокопия иному лицо, в частности ИП «ФИО2» М.С...

...., при этом сведения об исправлении описки в материале отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении ТВР № 0829801 от 06 марта 2024 года следует, что объяснение лица прилагается на отдельном бланке, однако и объяснение по не известной причине в представленном материале, также отсутствуют.

Материалы дела были возвращены по указанным выше основаниям на основании определения Конаковского городского суда Тверской области от 14 марта 2024 года.

После попытки устранения недостатков 10 апреля 2024 года материалы вновь поступили в Конаковский городской суд Тверской области с протоколом об административном правонарушении ТВР № 0829801 от 06 марта 2024 года и объяснениями Кулулова М.С. от 29 марта 2024 года.

Между тем, указанные недостатки не устранены, не позволяют должным образом установить событие правонарушения, нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, отобранное объяснение при этом датируется 29 марта 2024 года, при составлении протокола 06 марта 2024 года.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении ТВР № 0829801 от 06 марта 2024 года в отношении ИП Кулулова Мехроджидина Сироджидиновича по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы, приобщенные к нему, возвратить в ОМВД России «Конаковский» для устранения имеющихся недостатков.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 5-75/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 августа 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Кулулова Мероджидина Сироджидиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ИНН: 691108631952, ОГРН: 317695200020977, зарегистрированного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая, д. 4, кв. 32, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ИП Кулулов М.С. осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Новозавидовский, ул. Транспортная, район д. 3, был выявлен факт торговли стеклоомывающей жидкостью, без сопроводительных документов, с возможным содержанием метилового спирта в своём составе ИП Кулуловым М.С., а именно осуществлял розничную продажу стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «North Star» изготовитель ООО «ХимБытАвто» г. Москва, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 20.8 % об., что подтверждается заключением эксперта № 91 от 31 января 2024 года, чем нарушил постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового сп...

...ирта в средствах по уходу за автотранспортом», Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

ИП Кулулов М.С. не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ИП Кулулов М.С. признает вину, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.

Исследовав и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. № 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Пунктом 3.22 «Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом» (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Таким образом, оборот жидкости для мытья стекол автомобиля, содержащей в своем составе метанол, запрещен действующим законодательством.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вина ИП Кулулова М.С. в совершении данного административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 2919 ТВР № 0829801 от 13 мая 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ИП Кулуловым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 43-45);

- сведения о происшествии от 28 декабря 2023 года (л.д. 2);

- протоколом осмотра от 28 декабря 2023 года с фотофиксацией, диском (л.д. 3-5);

- протоколом изъятия вещей и документов от 28 декабря 2023 года, согласно которому изъята стеклоомывающая жидкость низкозамерзающая в количестве 51 бутылки (л.д. 6-9);

- протоколом изъятия проб и образцов от 28 декабря 2023 года (л.д. 10);

- объяснением Кулулова Н.С. от 28 декабря 2023 года (л.д. 13);

- заключение эксперта № 91 от 31 января 2024 года, согласно которому представленная на экспертизу стеклоомывающая жидкость содержит в составе метиловый спирт (метанол) 20.8 % об. (л.д. 20-24);

- объяснением Кулулова М.С. от 13 мая 2024 года, согласно которому он является ИП. 28 декабря 2023 года около 14:25 часов в магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что жидкость реализовывать невозможно, содержит метиловый спирт. Он приобретал ее у менеджера, который предъявлял сертификат соответствия. О содержании в жидкость содержания метанола 20.7 % об. он узнал от сотрудника полиции, которые предъявили ему заключение эксперта № 91 от 31 января 2024 года (л.д. 46-47).

В судебном заседании исследованы в том числе: определение о передаче дела об административном правонарушении от 13 мая 2024 года; акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 28 декабря 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2023 года; определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от 12 января 2024 года; выписка из ЕГРИП от 26 апреля 2024 года; копия уведомления о постановке на 0443ет физического лица в налоговом органе; копия свидетельства о подстановке на учет физ. лица в налоговом органе; копия сертификата соответствия; копия свидетельства о гос. регистрации; справка на физическое лицо; расписка; копия паспорта на имя Кулулова М.С.; определение от 14 марта 2024 года; квитанция.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они не содержат противоречий и с достоверностью подтверждают описанные в протоколе об административном правонарушении события, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Кулулова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены должностным лицом, административного органа с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том числе лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ признаю признание ИП Кулуловым М.С. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность ИП Кулулова М.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Частями 1, 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в частности, изъятых из оборота.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятая стеклоомывающая жидкость с содержанием метанола является товаром, оборот которого запрещен, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятая у ИП Кулулова М.С. на основании протокола изъятия вещей и документов от 28 декабря 2023 года стеклоомывающая низкозамерзающая жидкость «North Star» изготовитель ООО «ХимБытАвто» г. Москва, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 20.8 % об. в количестве 51 (пятьдесят одна) бут., находящаяся на хранении в ОМВД России «Конаковский» подлежит уничтожению.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ИП Кулулова М.С., приняв во внимание наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ст. 14.2 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Кулулова Мехроджидина Сироджидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 691108631952, ОГРН: 317695200020977 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлении постановления в законную силу изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28 января 2023 года стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость «North Star» изготовитель ООО «ХимБытАвто» г. Москва, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 20.8 % об. в количестве 51 (пятьдесят одна) бут. – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: ИНН 6911010283, КПП 694901001, УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району Тверской области), ОКТМО 28630101, номер счета получателя платежа 03100643000000013600, кор./счет 40102810545370000029, КБК 18811601141019002140, БИК 012809106, УИН 18880469240008298011, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ИП Кулулову М.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в указанный срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов