Квиткина Людмила Ивановна

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 01 февраля 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Вагановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2024 по иску Ковыршиной ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ковыршина Л.Т. в лице представителя Вагановой Л.А., действующей на основании доверенности обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, площадью № кв.м. Истец постоянно зарегистрирована на данной жилплощади одна, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. Дом трехквартирный, в первой квартире проживает ее дочь ФИО2, в третьей квартире проживает ФИО8 Квартира №, <адрес> расположены на отдельном земельном участке в кадастровом квартале № жилая зона ( Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокироованного типа), земельные участки не сформированы, на государственном кадастровом учете не стоят, право собственности не зарегистрировано. В августе 2023 г. истец обратилась в Администрацию Тугулымского ГО, с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность, но получила отказ так как данная квартира не стоит на кадастровом учете. В связи с тем, что в настоящее время истец не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, она считает возможным восстановить нарушенн...

...ое право обратившись в суд. Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается справками об отсутствии собственности. Следовательно, в настоящее время истец имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого ею на условиях социального найма.

Просит суд признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3 <адрес>.

Истец Ковыршина Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Ваганова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 12) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа Хилько А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Хилько А.В. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковыршиной ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ковыршиной ФИО11 на <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 11 декабря 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Вагановой Л.А.,

представителя ответчика Михальянц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2023 по иску Ковыршиной ФИО11 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ковыршина И.В. в лице представителя Вагановой Л.А., действующей на основании доверенности обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что Ковыршиной И.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, площадью № кв.м. Истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы на данной жилплощади, оплачивают коммунальные платежи и исполняют все обязанности нанимателя по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Администрацию Тугулымского ГО с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность, но получила отказ, так как данная квартира не стоит на кадастровом учете. В связи с тем, что в настоящее время истец не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, они считают возможным восстановить нарушенное право обратившись в суд. Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой об отсутствии собственности, следовательно, в настоящее время истец имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого ...

...помещения занимаемого им на условиях социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать право собственности в порядке приватизации за Ковыршиной ФИО12 <адрес>

Истец Ковыршина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Ваганова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 48) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского ГО Михайльянц Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещения в государственном и муниципальном жилом фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

На основании ст. 2 этого же Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии <адрес>, предоставлено ФИО2 Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселился ФИО7

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в указанном выше жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилья не использовала.

Согласно справке, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости отдел «Тугулымское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического учета, сведения о наличии у Ковыршиной И.В., жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, на территории <адрес>, не зарегистрированы.

ФИО7, зарегистрированный в жилом помещении, дал письменное согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в приватизации. Согласие заверено и.о. начальника <адрес> ФИО8.

Ковыршиной И.В., согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, отказано органом местного самоуправления в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение, в связи с тем, что жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, а также жилое помещение в нем (<адрес>), не стоят на государственном кадастровом учете.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается ответом на обращение ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, приобрел право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразила намерение приобрести жилое помещение в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, спорное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселилась законно, проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет и не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у нее возникло право на приватизацию спорного жилого дома, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет, поскольку квартира не стоит на государственном кадастровом учете. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию квартиры, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку ее вины в этом не усматривается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования указанным жилым помещением истцом, в установленном законом порядке оспорено не было.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право истца на приватизацию спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оснований для отказа Ковыршиной И.В. в приватизации квартиры не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковыршиной ФИО13 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ковыршиной ФИО14 право собственности в порядке приватизации на <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.